Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

domingo, 15 de octubre de 2017

Defensores del viejo colonialismo, apologistas del imperio hoy

Tomado de Citizen Plof

06-02-2009

Un artículo básicamente vigente que debe actualizarse 

Defensores del viejo colonialismo, apologistas del imperio hoy







Introducción



Paul Rivet (1876-1958), etnólogo francés,[1] expresó una valoración sobre la cultura del hombre precolombino que merece conocerse: afirma que este hombre “al mismo tiempo que recogía la herencia de los pueblos y de las razas que contribuyeron a su formación, supo desarrollar una civilización propia sobre este fondo común, enriqueciéndolo con una serie de invenciones y creaciones que pueden parangonarse con las invenciones y creaciones del Viejo Continente”.


Se refería a formas de gobierno muy originales, como la del imperio incaico que reunió en un solo dominio a pueblos diferentes; al nacimiento de una arquitectura y un arte decorativo autóctonos, como lo evidencian las ruinas de monumentos mexicanos, yucatecos y peruanos; al desenvolvimiento de técnicas como la de la cerámica, los metales y los tejidos que se operaban con una perfección sorprendente; a alfareros que igualaban a los del Viejo Mundo tanto por la maestría plástica que poseían, como por la variedad de formas creadas y la decoración de sus obras; a los metalúrgicos de las altiplanicies de Perú y Bolivia que descubrieron el cobre y el bronce y, en la costa peruana, la plata y sus aleaciones; a los de Colombia que también asombraron con su compleja técnica para trabajar el oro y la plata; a otros pueblos que tenían al platino y el plomo entre su arsenal metalúrgico; a la destreza con que los pueblos del continente usaron la pluma, confeccionaban los tejidos, esculpían y tallaban la piedra y modelaban el barro y el estuco.

Entre otras cosas, hacía mención del invento de un sistema de escritura jeroglífica en México y Yucatán; de manuscritos como los quipus de Perú que revelaban extraordinarios conocimientos astronómicos; señalaba el impresionable número de plantas que cultivaban; el conocimiento de las propiedades curativas de la coca, quinina, ipecacuana y copaiba; el tratamiento del látex de ciertos árboles para fabricar jeringas y pelotas de caucho.

Resulta así paradójico que pese a esta valoración tan positiva de los hombres anteriores al dominio colonial, en América Latina sectores sociales determinados, han sostenido que los pueblos de la región deben al colonialismo español agradecimiento por la cultura, la religión y el idioma castellano que hoy poseen. 

Se diría así que nuestras naciones carecían de toda cultura y que no tenían ni lengua, ni religión alguna. Y sobre este fondo, podría pensarse que esta concepción, mantenida por más de quinientos años desde que se estableció el dominio colonial de España sobre el hemisferio occidental, ya debiera estar por completo superada. Mas las cosas no resultan lamentablemente así.

¿Cómo se explica y qué se esconde tras la defensa de un hecho que el aborigen americano sólo pudo rechazar y odiar con todo su ser?



Tomado de El otro Grito: el de los oprimidos


Pervivencia del pasado colonial


Aunque se independizaron de España, Portugal y otros poderes coloniales, en su mayoría, los pueblos del continente americano se encuentran aún sujetos a las cadenas del dominio del capitalismo internacional. Como plantea Rafael Bautista S., en el presente se convocan el pasado y el futuro.[2] 

El pasado se entronca con gran fuerza en el presente porque sus cuentas (sus contradicciones más profundas) no están saldadas en éste. La colonia no es, pues, sólo pretérito; es esencialmente actualidad. Así, en muchos rincones del continente, sigue siendo una realidad lo que Severo Martínez Peláez refería en relación con Guatemala;[3] esto es, la persistencia del latifundismo y la explotación de los indios; porque los grupos minoritarios que tomaron el poder después de la independencia, al hacerlo, jamás pensaron en revolucionar la sociedad sino en beneficiarse de ella.

Laurette Sejourne[4] presenta las cosas en el mismo sentido, acusando que la condena sin apelación de los pueblos precolombinos está indisolublemente unida no al pasado sino al presente, pues con ello se condena a los indígenas actuales que, en casi todas partes, viven en condiciones infrahumanas. 

Más aún, proporciona evidencias de persecución y exterminio de indios del Amazonas en Brasil, mismos que, de varios cientos de miles, a inicios de la década de los setenta del siglo XX, tras un lapso de unos veinte años, se habían reducido a unos 90.000. Este exterminio arrojó a sus autores un botín por más de 62 millones de dólares en tierras, ganado, plantaciones y objetos de artesanía en madera. 

Por ello, Sejourne sostiene que la disputa del siglo XVI en torno al indio hoy se prolonga más allá de lo académico.

Y, hoy en día, en Brasil se siguen registrando denuncias de persecución a pueblos originarios, como la que hicieron el 10 de mayo de 2007 representantes de los indios Guaraní-Caioá.[5] En Colombia, las cosas no han ido mejor, por decir algo, en este país se inició en el 2008 una campaña de terror contra indígenas nasa.[6] Cosas semejantes ocurren en otros países del área.


Cerramos el asunto con un ejemplo más. Según una mensaje procedente de Paraguay, los indígenas de Santa Rita desde hace tiempo soportan miseria y hambre; además, muchas veces se ven obligados a dormir en la calle con sus criaturas, sin que las autoridades locales les hagan caso.[7]

Así las cosas y dada la existencia de sectores sociales contrapuestos desde la óptica de sus intereses económicos, políticos e ideológicos, entre los que defienden el pasado colonial, el sometimiento y la esclavitud de los aborígenes americanos, el maltrato y el genocidio contra sus poblaciones, así como el saqueo de su riqueza y la destrucción de su cultura, se encuentran los herederos del dominio colonial, o ilusos que sueñan con ser parte de los privilegiados o, al menos, mantener un estatus social determinado que, a todas luces, depende de aquéllos o de mucho más poderosos padrinos foráneos, convertidos hoy en los nuevos conquistadores.

Se trata, entonces, aunque puedan decir y aparentar lo contrario, de los que hoy defienden el enriquecimiento de pocos a costa de muchos; de los que niegan los derechos de la mayoría de las personas; de los que viven de las migajas de la entrometida “cooperación” internacional; de los que se benefician, directa o indirectamente, con el moderno despojo y saqueo de los pueblos empobrecidos y de los que apoyan el genocidio practicado contra diversidad de pueblos del mundo, así sea por la complicidad que implica su silencio, como sucede con muchos intelectuales. 

En pocas palabras, se trata de los que defienden el orden capitalista internacional con todas las perversidades que encierra.

Una muestra rápida del asunto

-La Enciclopedia Autodidáctica Quillet habla del “espíritu humanitario y progresivo” que “desde el principio hasta el fin” caracterizó a las instituciones establecidas por la España colonial.[8] 

-El intelectual dominicano Pedro Henríquez Ureña, quien pese a reconocer que la conquista de América, como cualquier otra, tuvo males, poseyó, a su entender, una calidad moral única.[9] 

-Otro texto, plantea: “Y corresponde a España en pleno apogeo de su gloria como pueblo cristiano, el recibir estas tierras [las del Nuevo Mundo] como regalo del señor”.[10]

En contraste con lo anterior, en un cuarto texto leemos: “Nuestros aborígenes vivieron más de trescientos años bajo la absoluta dominación española. ¡He aquí las raíces de nuestra tragedia al presente!”.[11]

Juan Ginés de Sepúlveda

Siguiendo los pasos de Juan Ginés de Sepúlveda

Bernardo de Vargas Machuca (1555-1622), soldado y capitán castellano que llegó a América en 1578, haciendo eco de lo que Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573) expuso en el debate sobre la legitimidad de la conquista de América,[12] adoptó las tesis principales del segundo: 

1) Que las guerras que los españoles desataron contra los aborígenes eran justas. 

2) Que estimándoseles menos entendidos, a los indios se les obligaba a someterse a los más prudentes, los españoles y, en consecuencia, que de no proceder conforme a ello, se les podía hacer la guerra.

Así las cosas, para Sepúlveda resultaba lícito desatar guerras contra los pueblos que él estimaba “siervos por naturaleza”, esto es que, dada su “barbarie”, debían estar sometidos a las naciones “más cultas y civilizadas”. Vargas Machuca en sus Apologías pretendía mostrar que Sepúlveda estaba en lo cierto porque, a su parecer, los indios americanos presentaban características y hábitos de conducta que los convertían en bárbaros, razón por la cual, a su juicio, resultaba conveniente y justo que estuvieran bajo el dominio español.

Para él, el indio no era sino un cuasi hombre, un homúnculo, un ser que podría llegar a convertirse en un hombre pleno, pero no por sí mismo. Por tanto, por su propio bien, requiere “del dominio extranjero, no sólo para vivir mejor, sino para poder llegar a humanizarse en general”. Vargas Machuca parece aceptar estos planteos de Sepúlveda. Por ello, a su parecer, esto justificaba, en último término, no sólo el dominio español sobre el indio, sino que a éste se le considerara, anota críticamente Felipe Castañeda, “como materia que hay que elaborar, como cuerpo que hay vivificar, como sensibilidad que hay que disciplinar, como inmadurez que hay que controlar, como animalidad que hay que domesticar”.

Aún no está dicho todo. Para Vargas Machuca el indio es muy proclive, además de al suicidio, al asesinato de los suyos, así asevera: “... aún son más brutos que los animales racionales, pues vemos que procuran aumentar y conservar su especie [...] y estos bárbaros indómitos, contraviniendo esta ley universal de la naturaleza, deseosos de que se acabe su generación porque a sus descendientes no les obliguen ir a la doctrina y servir a los españoles, en naciendo las hembras las ahogan...”

Advirtamos que lo que acá se está llamando propensión al asesinato no era otra cosa que una forma de resistencia ante el dominio colonial: “... a tal punto llegaron las cosas –le dijo el cacique Gonzalo al italiano Girolano Benzoni - que muchos […] mataban a sus hijos, otros iban a colgarse, otros se morían de hambre”.[13]

Si comparamos el atrevido y humillante trato “diplomático” que hoy el Norte da a los pueblos del Sur; si observamos así sea superficialmente lo que piensan los países enriquecidos de las numerosas naciones a las que con sus políticas y su saqueo mantienen empobrecidas; si analizamos la forma en que el Primer Mundo difunde los hechos que acontecen en el mundo y la forma en que justifican y “legitiman” su intervencionismo y genocidio contra pueblos inocentes cuyas riquezas o territorios codician; si sabemos de las amenazas atómicas que profiere el mundo desarrollado contra quienes en el orbe se aparten de sus designios o contra los que poseen abundante riqueza que les debe ser, a su entender, arrebatadas, ¿podemos, acaso, creer que el pensamiento de las metrópolis modernas difiere sustancialmente del que esgrimía el imperio español a través de personajes tan siniestros como Juan Ginés de Sepúlveda?

Y, a escala regional, ¿qué decir del desprecio que los nuevos criollos, esto es, los latifundistas, grandes empresarios y en general los dueños de los grandes medios de producción resuman contra los trabajadores? ¿No es acaso esencialmente el mismo que sentían los conquistadores y sus descendientes hacia los indios? ¿No piensan acaso, como los de la colonia, que a los pobres hay que educarlos para que sean “buenos”, es decir, sumisos con ellos? ¿No se pretende ahora seguir administrando la inmadurez del indio para impedir que se rebele contra el estatus quo? ¿No se demuestra incluso el desprecio por la vida de aquellos indígenas que, en países como Bolivia, están tomando el cielo por asalto para recuperar lo que les ha sido arrebatado?



Francisco Antonio de Fuentes y Guzmán

Idealización de la conquista y sumisión ante el imperio yanqui


Francisco A. de Fuentes y Guzmán, un criollo de la época colonial, aunque elogiaba diversos aspectos de la cultura indígena anterior al dominio colonial,[14] tales como monumentos, construcción de ciudades, artesanía, artes pictográficas, conocimiento sobre plantas, formas de gobierno, orden jerárquico y exigencias morales, había un aspecto en esta cultura que le resultaba por completo rechazable: la religiosidad aborigen en su totalidad. Ello porque, para el criollo, en la medida en que esta religiosidad se mantuviera intacta, los indios seguirían sustrayéndose del dominio espiritual de España. 

En la misma línea, siguiendo la costumbre de los opresores de todos los tiempos,[15] consistente en disimular la fuente real de su bienestar y riqueza, los criollos negaban méritos a los indios. De allí que los llamaran haraganes a los que había que obligar a trabajar y los consideraran proclives al vicio, sobre todo a la embriaguez. Hoy, no por casualidad, se sigue pensando que el el mundo empobrecido, bajo el perverso supuesto de que carece de virtudes y de hábitos de trabajo, está condenado a vivir en el subdesarrollo.

Carlos Cuadra Pasos,[16] intelectual nicaragüense de corte conservador, resaltaba el supuesto carácter no antagónico del orden colonial, en el cual, aunque admite que había injusticia, los "superiores" daban protección a los de "abajo", de allí que, a su entender, en la colonia no hubiera convulsiones sociales de gran envergadura. No en vano agrega: “La base de esa tranquilidad estaba en una autoridad pública indiscutida, porque descansaba en un principio de legitimidad tenido por axiomático.” Pero, ¿cuándo, según él, sobrevino el problema? La respuesta es tajante: “Vino la Independencia y quitó bruscamente esa base [la legitimidad] al edificio de la autoridad”. A partir de entonces, el pueblo comenzó a perder respeto y confianza a la autoridad “que [él] veía en el aire sin base apreciable de legitimidad”.

Y como si la defensa del colonialismo no bastara, Cuadra Pasos transita a la defensa del intervencionismo imperialista: “En las ansiedades de hoy, todavía con la cuerda de la legitimidad en la mano, se busca de qué bastión atarla. Se piensa en el reconocimiento o no reconocimiento de los Estados Unidos, que legitime poderes o los anule.”[17]

Otro intelectual nicaragüense, el liberal -o conservador, según lo que la ocasión le dictara- José María Moncada,[18] también hizo apología de la conquista y colonización de América. En su obra El Ideal ciudadano, expresa que España “trajo su sangre, sus costumbres y una religión para nosotros”; en consonancia con ello, para él, Hernán Cortés, Pedro de Alvarado, Vasco Núñez de Balboa y muchos otros conquistadores fueron “insignes capitanes” que “llevaron a cabo innumerables proezas en el Norte, en el Centro y en el Sur de este Continente.”

Y, al igual que Cuadra Pasos, Moncada transita de la apología del colonialismo a la del imperialismo.[19] Para él, el mundo es, ahora, un organismo que tiene un cerebro derivado del pensamiento y de los intereses predominantes y fatales, tanto en la economía, como en la política. El género humano va, de este modo, rumbo a una suerte de confederación universal de pueblos pequeños y grandes, siguiendo el ejemplo de los astros que, guiados por el sol, se dirigen a la constelación de Hércules. En este sentido, la intervención estadounidense es un hecho fatal, responde a una ley biológica; por ello, resulta imposible detenerla. Los gobernantes de talento, continúa, deben convertirla en algo moderado que dé paso a la mezcla y no a la destrucción de unas razas por otras.

Y dando a entender que estaba en favor de que los débiles puedan ser en verdad independientes, el autor expresaba: “Sería muy hermoso, muy bello y digno de memoria que la pulga se rebelara contra el elefante, pero de allí resultaría el aplastamiento y Nicaragua debe propender en primer término a la existencia”.



Foro de El Nacionalista

El tema del aborigen durante el período del primer peronismo

La investigadora Teresa Artiada hace un examen crítico de cómo se trató el tema del aborigen durante el período del primer peronismo.[20] Plantea que el discurso legislativo oscilaba “entre reconocer a los aborígenes como pueblos histórica e injustamente sojuzgados […] y la de exigirles la negación de su identidad” para habilitarlos como parte del "pueblo" en general. De hecho, se buscaba que su integración se tornara etnocidio.

De esta suerte, los enunciados curriculares relativos a los aborígenes, interpretaban la conquista como empresa espiritual y civilizadora destinada a propagar la fe católica; por lo mismo, en ellos se exaltaban los valores heredados del dominio colonial y se narraba la grandeza de los españoles. Pone de ejemplo los contenidos de segundo y cuarto grado: “Historia: Colón. El descubrimiento de América. Sentido misional de la empresa. Educación Religiosa, Moral y Cívica: El Día de la Raza. Motivo de Trabajo: El conquistador. Historia: … Referencias acerca de los indios. Conquista espiritual. Educación Religiosa, Moral y Cívica: La fe, el valor y el sacrificio del conquistador y del misionero" (2º. Grado) “Unidad de Trabajo. ESPAÑA CIVILIZADORA… España propagadora de la fe católica… (4º. Grado)”.

En todo lo que se enunciaba sobre los aborígenes, al español se le reservaba “la estructura descriptiva y la narrativa”. Ello en función de transmitir la idea de pasividad de parte del indio, como si se tratara de algo estático, a lo cual se contraponía el movimiento, la acción y la decisión del español. Y si para designar a éste se usaban conceptos como “descubridor”, “conquistador”, “colonizador”, “misionero”; para hacer referencia al aborigen, sólo se usaba el concepto “indio”. 

Así las cosas, éste no aparece como un ser de acción, sino como objeto de acción y descripción. Pero sí se enfatizaba su sometimiento ante quienes, presuntamente, poseían la capacidad de darle protección y guiarlo espiritualmente.

En los textos escolares editados entre 1946 y 1951, a los aborígenes se les presentaba como proclives a la crueldad, la traición, la ferocidad y a la tenacidad para defender sus tierras. Consecuentemente, se les estimaba obstáculos del progreso y lindantes con lo demoníaco.

En contraposición con esto, aparentando objetividad, también se sostenía: "No todos los indios de América eran salvajes. No todos iban desnudos o adornados con plumas... En ciertos puntos de América había naciones de indios muy adelantados. En vez de caciques guerreros y malos, tenían reyes que gobernaban con amor e inteligencia... Las mujeres hilaban y tejían telas de colores vivos. Ahora mismo los indios de muchas regiones hacen tejidos que son una maravilla. Los indios que quedan ahora son mansos y buenos.

En los textos escolares editados entre 1952 y 1955, prosigue la autora, se sostenía que el descubrimiento y la conquista habían sido una epopeya esencialmente popular. No solo por los hombres que la forjaron (como Cortés, Mendoza, Pizarro y Balboa) “sino por la cruz que venía a la par de la espada”. A ésta se le estimaba “la herra­mienta del héroe aislado en el mundo agreste”; a la primera, “el signo de paz, de igualdad y de amor entre los fieros defensores de la fe y los conquistadores para el reino de Jesús más que para el reino de Fernando e Isabel.”

Repárese en que la aparentemente benévola afirmación que Artiada acusa en su estudio crítico,  No todos los indios de América eran salvajes”, encierra otra aún más perversa aún, a saber, que la mayoría de los indios eran salvajes. Ello se refuerza con la aseveración que los indios que hoy quedan son “mansos y buenos”.

En lo que concierne a la espada y la cruz, ya sabemos que se constituyeron en una unidad macabra que implicaba, por un lado, maltrato, genocidio y esclavitud al indio; por el otro, prédica, pretendidamente espiritual, de resignación y mansedumbre ante esa realidad a él impuesta.

Como puede observarse, para lograr la afirmación de los intereses de los pocos, esto es su condición de opresores o de cómplices del orden impuesto por ellos, en el presente sigue persistiendo el afán de “afirmar” al indio obligándolo a negarse. Pero ¿qué tan “buenos” permanecen los indios en la Argentina de hoy?

¿Una visión sin prejuicios del conquistador?

Inquieto por lo que escuchó de parte de un conocido, quien le dijo que los españoles sólo habían venido a robar a América, en un artículo de Internet,[21] su autor se pregunta:

“¿Esa imagen tiene el común de la gente de aquellos hombres que a punta de sudor y sangre le dieron un sentido y cohesión a esta tierra que estaba sumergida en la oscuridad del paganismo?” “¿Fueron abusadores e inhumanos con nuestros aborígenes, tal como se suele enseñar en muchas de las escuelas públicas” de Chile? Y responde: “Siempre me decía que no podía ser tan malo como lo hacían lucir, ni tampoco un abusivo en exceso con los aborígenes que tenía frente a sí. La historia, lamentablemente, a veces es escrita por personas apasionadas que tratando de mostrar una “verdad” se enceguecen y dejan de lado la imparcialidad…”

Para fundamentar sus ideas, el articulista hace suyas las ideas de Jaime Eyzaguirre (1908-1968), abogado e historiador chileno, principal exponente de la corriente historiográfica católica en su país. De esta forma, asume ideas como éstas:

“El rey, como vicario de Dios […] se sentía el padre de una inmensa familia a la que estaba gravemente obligado a nutrir, no sólo en sus necesidades del cuerpo, sino también del alma”.

“Hidalgo es el hombre que sueña la aventura del bien y que tiene el honor muy a flor de piel, aunque apenas cubra a ésta con harapos […] el que no vacila en la defensa de la verdad, aunque le vaya en ello la hacienda o la vida […] el que tiene un ideal al que ajusta su existencia sin que las transacciones interesadas o el temor le reduzcan el propósito”.

Veamos ahora cómo el articulista, citando Eyzaguirre, se refiere a España:

Es España quien le “abre las puertas del cielo a América”, “infundiendo en el alma triste de sus moradores la virtud para ellos desconocida de la esperanza”. Y sigue: “El español vino a darle sentido a la vida americana, le trajo una moral y una cultura superior pero […] no trató de destruir ni extinguir ni suprimir una forma de vida más primitiva, sino que se preocupó de rescatar lo mejor que poseían estos parajes”.

No conocemos nada de la persona que, citando a Eyzaguirre, hace la apología de la conquista que acabamos de conocer. Pero, evidentemente, se trata de alguien que, de forma tanto o más apasionada que la de quienes escriben desde el ángulo de los vencidos, muestra que la ignorancia que, según reconoce, lo caracterizó cuando escuchó de un conocido que los españoles sólo vinieron a robar, se preserva por lo visto intacta, pese a que dice haberla superado en gran medida. 

Si no es ignorancia, entonces sólo puede tratarse de complicidad, no tanto con el pasado colonial como con el presente opresor.

La falacia de una historia desapasionada e imparcial

Quien ve la realidad con objetividad, realismo y sobre todo, digámoslo sin sonrojo, con la sensibilidad necesaria, no puede aceptar de ningún modo el supuesto que considera al rey de España representantes de Dios en la Tierra. Este don ni siquiera puede atribuírsele a ninguno de los papas de Roma que, a lo largo de la Historia, se han valido de este supuesto para reclamar obediencia servil a la Iglesia de parte de los pueblos y, sobre esta base, facilitar su sometimiento al dominio oligárquico de cualquier factura, en cualquier época.

Respecto al genocidio, tantas veces expuesto en las crónicas de la conquista, baste saber que la población del Nuevo Mundo se redujo de forma catastrófica y que las tribus que habitaban el Caribe insular, fueron total o casi totalmente exterminadas. Se sabe, además, que el saqueo colonial que España practicó fue tan grande que sirvió de base real a la industrialización de Europa: 

“…solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda 185 mil Kg de oro y 16 millones Kg de plata provenientes de América”.[22] Este valor asciende a 447 820 932 pesos, sin considerar acá el oro y la plata que a la metrópoli llegó vía contrabando, lo que según cálculos estimados elevaría la cifra indicada entre un 10 y un 15 %.[23]

Y si la conquista hubiera en verdad significado bienestar para el mundo aborigen, los representantes de éste jamás hubieran expresado verdades tan crudas como las que salieron de un discurso del cacique Urraca:

“No es razón que dejemos reposar estos cristianos, pues allende de tomarnos nuestras tierras, nuestros señoríos, nuestras mujeres, e hijos y nuestro oro y todo cuanto tenemos y hacernos esclavos, no guardan fe que prometen, ni palabra de paz; por eso peleamos contra ellos y trabajemos, si pudiéramos, de los matar y tirar de nosotros tan insoportable carga, mientras las fuerzas nos ayudaran, porque más vale morir en la guerra peleando, que vivir vida con tantas fatigas, dolores, amarguras y sobresaltos”.[24]

Por algo los aborígenes de México, 110 años antes de que los castellanos llegaran a invadir sus tierras, tuvieron ocho presagios funestos [25]. El primero de ellos lo dice todo: en el cielo, se mostró una “como espiga de fuego, una como llama de fuego, una como aurora […] como si estuviera goteando, como si estuviera punzando en el cielo”.

Con respecto al supuesto que el español no trató de destruir, extinguir o suprimir nada, baste decir, como ejemplo de lo contrario que, tras la fundación, en 1524, de las ciudades nicaragüenses de León y Granada, el padre Francisco Bobadilla llevó a cabo en Managua una quema de libros, mapas, pinturas y documentos aborígenes.[26] Por cierto, algo muy semejante ocurrió en Nicaragua con los textos de estudio que se editaron en los años ochenta del siglo recién pasado, justamente tras la derrota electoral del FSLN, en febrero de 1990, cuando la derecha proimperialista volvió a desgobernar el país. ¿Asombra acaso?

Y en lo que atañe a la historia desapasionada e imparcial, se sabe que ello sólo pretende apartar a los pueblos de la senda de la lucha iluminada con el conocimiento de las causas generadoras de sus miserias y sufrimientos. Y siendo claros, la injusticia indigna a cualquier persona sensible; por ello, igual que el presunto insensible, lejos de ser imparcial toma partido, no se ubica o coloca por encima del bien y del mal; solo que mientras el primero lo hace en favor de los pueblos, el segundo lo hace en favor de los opresores.

Respondiendo a quienes se jactan de imparciales, Aníbal Ponce escribe: “Junto al pensador que fundamenta sus conceptos en la frialdad y en la crítica, ¿no vive acaso otro ser de voluntad y acción capaz de inclinarse cordialmente sobre el drama humano y compartir sus inquietudes y sus dolores”.[27]

Es que el pasado no simplemente se encuentra en los documentos, a la espera de que los historiadores recojan los hechos y los pulan, reflexiona Joseph Fontana; y prosigue, los positivistas ni siquiera son capaces de pensar que su concepción de la sociedad está condicionada por la práctica que desplieguen como historiadores, ello va desde la elección de los hechos que estiman relevantes hasta el modo mismo de presentarlos.[28] No pueden así estimarse imparciales, ni siquiera desapasionados.

Pero hay algo más en la pretendida imparcialidad y desapasionamiento ante la realidad social: la complicidad con la explotación, intervención, saqueo y genocidio que el mundo del capital practica contra los pueblos.

Por la forma en que el articulista señalado más arriba defiende el pasado colonial (véase nota Nº 20), y por la crítica que externa contra quienes lo rechazan, tildándolos de apasionados y parcializados, sospechamos que se trata al parecer de un chileno, que ignora o soslaya que, en el sur de su país, existe un “conflicto indígena” motivado por la persistente violación a los derechos humanos del pueblo mapuche (un 10 % de la población de Chile). Este pueblo, reducido a un espacio de dura subsistencia de apenas unas 700.000 hectáreas (contra unas 2,1 millones en manos de las empresas forestales), se empeña en recuperar sus tierras y su identidad; pero tanto el gobierno como los grandes empresarios forestales aplican leyes orientadas a impedir la realización de ese propósito ancestral. El asunto estriba en que el modelo neoliberal vigente en Chile se destina a exportar riquezas naturales, asentadas en este caso, justamente en territorio mapuche, donde existen plantaciones de pinos y eucaliptos.[29]

Pero los problemas que hoy aquejan al pueblo chileno, de origen o no indígena, son esencialmente idénticos a los que asolan a la mayoría de las naciones del continente. Y todos ellos, de una u otra forma, tienen sus raíces en el pasado colonial, pero también en las condiciones de explotación, exclusión social y saqueo que a ellas impone la globalización neoliberal, modalidad actual de dominio sobre los pueblos.

En Bolivia,[30] preguntémonos, ¿no son nuevamente los acaparadores de tierras quienes se oponen a la Nueva Constitución, pretextando que la pretensión del gobierno de Morales es eliminar la propiedad privada cuando, por el contrario, la nueva carta magna la ratifica en el plano individual y colectivo y, además, garantiza el derecho de sucesión hereditaria. Los enemigos del pueblo boliviano pretenden que la tierra se concentre siempre en pocas manos, sin reparar en su improductivad, ni en la función económica y social que ahora se le ha de imprimir.

Los pueblos de Nuestra América, empeñados como están en transformar la realidad que los envuelve en su favor, se enfrentan a los colonizadores y neocolonizadores de siempre. Y no otros que los defensores de la opresión actual son los que hacen apología de la pasada opresión colonial.

La fase histórica actual es la de un período en que Estados Unidos y Europa están perdiendo la ventaja económica y política que heredaron, justamente de la época colonial. [31] Y los ataques de los nuevos conquistadores y sus cómplices locales en contra de los gobiernos como los de Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela son la expresión más clara del propósito de impedir que los pueblos del continente se sacudan, de una vez por todas, de todo resquicio colonial o neocolonial, se integren y puedan volverse en verdad pueblos autónomos como lo soñaron Urraca, Diriangén, Caupolicán, Guaicaipuro, Bolívar, Martí, Sandino, El Che y muchos héroes más de Nuestra América.

Notas:

[1]. Rivet, P. Los orígenes del hombre americano. Colección popular. Fondo de Cultura Económica. México. Decimosegunda reimpresión, 1990. pp. 191-192.
[2] Bautista S. Rafael. “Bolivia: del estado colonial al estado plurinacional”. http://www.tinku.org/content/view/3616/4/
[3]. Martínez Peláez, Severo. La Patria del Criollo. EDUCA. Tercera edición, 1975. pp. 573-575.
[4]. Laurette Sejourne. América latina. I. Antiguas culturas precolombinas. Siglo XXI Editores. Cuarta edición en castellano, diciembre de 1973. pp. 81, 83-84.
[5]. Brasil/ Video denuncia persecución de indios. http://www.etniasdecolombia.org/actualidadetnica/detalle.asp?cid=5334
[6]. Alerta: se inicia campaña de terror contra indígenas nasa. http://colombia.indymedia.org/news/2008/08/91354.php
[7]. Material enviado por RICTV VISION DIGITAL VISION" rictvnoticias@gmail.com, 2 de febrero de 2009.
[8]. Enciclopedia Autodidáctica Quillet. México, 1964. Tomo I. p. 41.
[9] . Henríquez Ureña, Pedro (Las corrientes literarias en la América hispánica), citado por: Wheelock Román, Jaime. Raíces indígenas de la lucha anticolonialista en Nicaragua. Editorial Nueva Nicaragua, 1981. p. 3.
[10]. Siso Martínez, JM; Bártoli, Humberto. Mi Historia Universal. Trillas. Segunda reimpresión. México. Noviembre de 1990. p. 205.
[11]. Lainez, Francisco. Nicaragua: Colonialismo español, yanqui y ruso. Serviprensa Centroamericana. Guatemala, 1987. p. 88.
[12] Castañeda, Felipe. “ La Imagen del Indio y del conquistador en la Nueva Granada : el caso de Bernardo de Vargas Machuca”. http://ciruelo.uninorte.edu.co/pdf/eidos/4/3_La%20imagen%20del%20indio.pdf
[13]. Benzoni, Girolani. Fragmento de su obra Historia del Nuevo Mundo. En: Interpretación económica y social de la Historia de Nicaragua. Compilación del Doctor Jaime Wheelock Román para la Maestría en Historia ofrecida por el Departamento de Historia de la UNAN-Managua. Febrero de 1998. p. 131. (la numeración corresponde al fragmento indicado).
[14]. Martínez Peláez, Severo. Ob. cit. pp. 208-209.
[15] . Ibíd. p. 224.
[16] Cuadra Pasos, Carlos. Obras II. Colección Cultural Banco de América. Serie Ciencias Humanas. No. 4 1976. pp. 112-114
[17]. Ibíd. p. 134.
[18]. José María Moncada, citado por Manuel Moncada Fonseca. En Pensamiento y acción de José María Moncada. Tesis de Maestría realizada en la UNAN-Managua. Junio del año 2000. pp. 72-73. Obra inédita.
[19]. La revolución contra Zelaya. Memorias del Gral. José María Moncada. Masaya, Nicaragua 193(?). Original. Mecanografiado por Apolonio Palacios, durante la administración Moncada. Fondo Moncada IHNCA. pp. pp, 138-139.
[20]. Artieda, Teresa. Universidad Nacional del Nordeste. Argentina- Uruguay. “La problemática aborigen en los libros de texto de la escuela elemental argentina (1946-1955)”.
http://www.historia.fcs.ucr.ac.cr/congr-ed/o-paises/Argentina/teresa%20artieda.doc
[21]. El Conquistador, una visión sin prejuicios.
http://la-hispanidad.blogspot.com/2007/02/los-espaoles-slo-vinieron-robar-amrica.html
[22]. Conferencia del Cacique Guaicaipuro Cuatemoc ante la reunión de los Jefes de Estado de la Comunidad Europea.
http://www.pepe-rodriguez.com/Ecologia_Consumo/Deuda_externa_indigena.htm[22]
[23]. Malajovski, K.V. Historia del colonialismo en Oceanía. Redacción Central de Literatura Oriental. Editorial Nauka. Moscú 1979. Obra en ruso. p. 28.
[24]. Laurette Sejourne. Ob. cit. p. 43.
[25] . Miguel León Portilla. Visión de los vencidos.
http://biblioweb.dgsca.unam.mx/libros/vencidos/cap1.html
[26]. Rodríguez, Ileana. Primer inventario del invasor. Editorial Nueva Nicaragua. Managua, 1984. p. 23.
[27]. Ponce Aníbal. Obras. Compilación y prólogo de Juan Marianelo. Casa de Las Américas. La Habana , Cuba, 1975. p. 386.
[28]. Fontana, Josep. Historia. Análisis del presente y proyecto social. Critica, 1982. p. 119.
[29] Sepúlveda Ruiz., Lucía. “Chile: Lucha mapuche y prisión política hoy”. Miércoles 10 de octubre de 2007. http://www.revistapueblos.org/spip.php?article660
[30]. ¿Quiénes se oponen al referéndum dirimidor? Los acaparadores de tierra. http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/032008/050308_1.html
[31]. Solo, Toni. "The Observer”: Los esclavos del genocidio de visita a Nicaragua.

jueves, 5 de octubre de 2017

El modelo nórdico, mampara de Occidente


El modelo nórdico, mampara de Occidente
Revista Libre Pensamiento

Occidente vive restregándole al mundo lo “bueno” que es. Y lejos de demostrarlo, con sus cifras (amañadas y/o utilizadas fuera de las circunstancias que las explican); con sus normas diseñadas en nombre de toda la humanidad (midiéndolo todo con su propia vara); con lo que llama “libertad”; con su defensa cerrada de la propiedad y la inversión privadas; con sus cínicas confesiones (hechas mediante sus grandes exponentes ideológicos); con las amenazas que profieren los diversos inquilinos de la Casa Blanca y sus sucursales de Europa y otros rincones; ya no se diga, con su abierto injerencismo, sus guerras de rapiña, destrucción y muerte; con sus medios y con su cultura pútrida, demuestra su carácter inhumano.

Y ante su desprestigio, llama en su refuerzo a sus exponentes más “refinados” y “exitosos”: los países nórdicos. Mas el receptor de la información, al aceptar, acrítico, la información que le llega, facilita la labor de los enemigos de lo humano. De ahí que, sin escudriñamiento del asunto, se estimen ciertas las maravillas difundidas en torno a los nórdicos, a cuyo modelo se le muestra y se le ve como el mejor de los mundos posibles. De ahí, la fuerte tendencia a tomar a pies juntillas las afirmaciones que se hacen al respecto. Y aún más, se les toma como ejemplo a seguir en países como Cuba y Venezuela. Esto insinúa que se está tras una gran comedia, enfilada a desmontar cualquier proyecto socialista al capitalismo.


I. Noruega: ¿perfección encarnada o maldad solapada?

De Noruega se dice que de socialista tiene muy poco o nada; tiene petróleo en el Mar del Norte; nacionalizó sus reservas petroleras; permitía que grandes empresas occidentales ganaran millones de dólares extrayendo su petróleo; aunque cobraba elevados impuestos a dichas empresas, éstas tenían alto margen de rentabilidad; ingresos petroleros se invierten; la mayor parte de las mujeres trabaja fuera del hogar; mantiene relaciones pacíficas con los vecinos desde 1945; formación en distintos niveles gratuita, etc.

Pero pronto asoma el veneno ideológico: los gobiernos fuertes y sensatos no malgastan su petróleo, Venezuela sí. Noruega posee un alto índice de libertad económica, muy similar al de Gran Bretaña y EEUU; cobra altos aranceles excepto en agricultura; sus mercados son abiertos; posee una buena protección de los derechos de propiedad y una fuerte institucionalidad.[1] Repárese que se habla de derechos de propiedad, no de personas.

Todo de maravilla.  Y la tónica se mantiene: “… lo más interesante de este país no es su enorme capacidad de desarrollo, sino que muchas personas lo consideran “El verdadero Socialismo del Siglo XXI”, algo impresionante para los venezolanos, cuando tenemos otro concepto de Socialismo.” De poco o nada de socialismo, se transita a lo opuesto: ahora estamos frente al verdadero socialismo del presente siglo. ¡Habrase visto!

Y dale contra Venezuela nuevamente: “hay que destacar que la principal fuente de ingreso del país [Noruega] es la venta de petróleo el cual lleva explotando desde hace apenas 1971” a diferencia de Venezuela que lleva en eso desde 1875. Resalta la intención de aplastarle la cabeza a este país latinoamericano.

Y no podía faltar acá el aval de una estructura financiera corporativa: “Son tan bajas las regulaciones que afecten la libertad de empresa, que el Banco Mundial engloba a Noruega como una de las 10 economías donde es más fácil hacer negocios.” Lo importante,  fuera de dudas,  no es el ser humano, sino los negocios privados que se hacen con facilidad.

El de Noruega es un modelo de socialismo “que respeta los bienes privados por lo tanto es un modelo socialista que respeta a los medios de comunicación y respeta a los inversionistas extranjeros como transnacionales y empresas privadas.” Estamos frente a un “socialismo” muy al gusto del Capital.

La expresión más patética de cuanto se ha expresado es esta conclusión:

“Noruega por su sistema […] de bienestar social es considerado como un Socialismo del siglo XXI, recopilando lo mejor del socialismo real, modernizándolo con un toque de capitalismo moderado para brindar un estado de bienestar a sus ciudadanos.” Más tajante aún: “Noruega es el representante único y verdadero del socialismo comunismo marxismo leninismo maoísmo del siglo 21... Los demás […] modelos (de Venezuela, Cuba, etc.) HAN FRACASADO por tanto NO SON SOCIALISTAS”.[2] ¿Quién puede tomarse en serio semejante afirmación?  

Los agravios contra Venezuela no terminan: en el Coeficiente Gini, lanzado por la ONU, en promedio, en los últimos cinco años, Noruega ha estado en la segunda posición; Venezuela, en cambio, se encuentra muy por detrás, ocupando la posición número 84 a escala global. En el 2012, según el Banco Mundial, Noruega estaba en el puesto número 21, con un PIB de $499.667.206.000; Venezuela, en cambio, se situaba en el puesto número 27, con uno de $382.424.449.000.

Vienen ahora los culpables del “fracaso” bolivariano: “El país nórdico, en el informe elaborado por el Banco Mundial Doing Business 2013, ocupa la posición número seis y nuestra Venezuela -lamentablemente producto de las erradas políticas económicas y comerciales de las administraciones Chávez y Maduro- se encuentra en el lugar 180.” En Noruega el impuesto al valor agregado es de un 25%; el de Venezuela apenas uno del 12%. Entre otras, la diferencia es que en Noruega todo es transparente, en Venezuela no, según el índice de percepción de corrupción de Transparencia Internacional. ONG financiada, entre otros, por Soros.

“La administración “heredera” del sueño socialista de Hugo Chávez debería no copiar, pero sí tomar como ejemplo los aspectos positivos del sistema noruego en vez de culpar por sus desatinos al vecino del norte de capitalista e imperialista.”[3]

Se ignora por completo, en lo que arriba se acaba de leer, que todo el bullicio contra Venezuela viene por una razón de mucho peso: sus riquezas naturales, codiciadas por el mundo occidental y, particularmente, por EEUU. A partir de ello, Obama declaró a Venezuela un “amenaza extraordinaria e inusual a la seguridad nacional y política exterior estadounidenses”.[4]

En lo esencial, lo que se ha dicho sobre Noruega, se dice también de Islandia, Dinamarca, Suecia y Finlandia, a los que también se les llama socialistas, partiendo de sus  elevados niveles de gasto público y de sus altas cargas tributarias; de su índice de libertad económica en el mundo, asociada, sobre todo, al tamaño del Estado; de ello se exceptúa Islandia que ocupa el puesto número 41 en el orbe. En América Latina,  sólo Chile[5] y Perú[6] se encuentran entre estas naciones, con economías más abiertas, aunque el tamaño del Estado les dé poca calificación. Nada se dice sobre los terribles costos sociales que ello implica para estas naciones sudamericanas; ni de su condición servilizada ante EEUU. 

Los sistemas jurídicos de los nórdicos resuelven un contrato que se hace cumplir a nivel promedio en 375 días; en América Latina, en 600 días. Se defienden los derechos de propiedad con un índice de 8.2 sobre 10; los latinoamericanos obtienen un 5,95. Venezuela país que se jacta de su modelo socialista, “cerró el 2013 con una inflación oficial del 56%, la más alta del mundo.”[7]  

El entramado de tantas cosas lindas que se afirman sobre los nórdicos tiene como norte que países como Cuba y Venezuela renuncien al socialismo y abracen nuevamente la condición de patios traseros de EEUU: “El gobierno cubano debería aprender de los países nórdicos, de sus instituciones, de las reglas jurídicas y prácticas y de sus niveles reales de bienestar social”.[8] 


II. Los trapos sucios de los nórdicos

Como hemos visto, se habla maravillas de los países nórdicos; sin embargo, son países otánicos, es decir,  parte, directa o indirecta, de las fuerzas que vomitan fuego, ocupan territorios, los saquean, destruyen y practican genocidio sin par contra el mundo.

Corrupción en Noruega

Entre los reyes más “pobres” de Europa se encuentra el Rey de Noruega, Harald. Su cuenta bancaria personal, registra un monto de 100 millones de coronas suecas, equivalentes a unos 13 millones de euros. Al parecer, este monto se pone en tela de juicio en Noruega, país en el que se piensa que el Monarca posee muchos millones en bancos suizos. Por si fuera poco, Harald disfruta de ciertos antojos muy costosos, “como un tren real, un Cadillac de colección de los años 30 y un yate clásico, el “Norge” que con sus 80 metros de eslora y 54 tripulantes, es la embarcación más grande de la realeza europea.”[9]

Margarita II de Dinamarca recibe al año nueve millones de euros, de esta cantidad el 10% se destina a su cuenta bancaria; el resto lo destina a pagar “sueldos familiares y la manutención de sus residencias. Se estima que su fortuna podría ser de dos mil millones de euros, en los que se “incluyen palacios, acciones en empresas danesas y extranjeras y […] obras de arte.”

Aunque los reyes suecos no se cuentan entre los más “pobres”, están cerca de serlo, pues se les asignan seis millones de euros, recibiendo además, “un ingreso extra para la manutención de sus residencias.”  Carlos XVI Gustavo de Suecia, tiene 50 millones de euros ($58 millones)”.[10] ¿Acaso se ve por algún lado la pobreza atribuida a semejante personaje?

Un noruego escribió que había “…descubierto que las raíces de nuestra vida moral están completamente podridas, que la base de nuestra sociedad está corrompida por la mentira”. Ello quizá por la existencia de un mundo construido en función de garantizar la riqueza de pocos, con base “en la explotación de otros; países que aparecen como imperios construidos en base al esfuerzo nacional, pero que en realidad sus cimientos están socavados en la rapiña de naciones más débiles y menos dotadas de recursos.”[11]

Noruega posee el mayor fondo petrolero soberano del mundo; con un valor estimado en 850.000 millones de dólares, que invierte mayormente  en la bolsa, y opera con un volumen que sostiene el 1,05 % de los mercados bursátiles del mundo y el 2,15 % de las reservas europeas. En consecuencia, es el mayor propietario de valores en Europa.

De tal suerte, durante la crisis del 2008, mientras las bolsas europeas sufrían enormes pérdidas y los trabajadores, por ejemplo, de España, Grecia, Irlanda, Italia y Reino Unido perdían viviendas y empleos, el fondo noruego aumentó su bursatilidad pasando del 40 % al 60 %. Así las cosas, las economías de los países más afectados por esa crisis representaron “una oportunidad única, acciones de empresas y deuda soberana en sus niveles más bajos, mercados inmobiliarios derruidos con gente desalojada de sus viviendas y bancos con grandes deudas, hacían las delicias de un fondo millonario que quería comprar bajo y vender alto.” ¡Estamos claros!

Pudo entonces “invertir 7.000 millones de euros en la bolsa española, aumentando durante el 2015 un 8,15 % su posición en este mercado y adquirir 9.412 millones de euros en bonos soberanos británicos.” Se debe observar que la masiva deuda externa de los países más afectados por la crisis, se transformó en una deuda que no pesa sobre los gobiernos o sobre las grandes empresas, sino sobre la clase trabajadora de esos países.

Ahora se comprende por qué Noruega es capaz de brindar tan ventajosas condiciones de vida a sus pobladores. Su secreto es reinvertir sus grandes recursos naturales en las bolsas del mundo, lo que se ve grandemente facilitado por una población de un poco más de cinco millones de personas y una política de expansión económica con base en dólares provenientes de la renta.

No obstante, pese a sus millones, Noruega está siendo afectada tanto por el desplome de los precios del petróleo, como por la sacudida mundial ocasionada por el Brexit. Con su fondo invirtió en la deuda soberana británica 9.412 millones de euros y un 1 % en el mercado inmobiliario del Reino Unido, con una participación del 8,9 % de Great Portland Estates, dueña de 3.700 millones de libras del desarrollo inmobiliario inglés. Así las cosas, la caída de la bolsa y, sobre todo, la incertidumbre que ella generó en el mercado inmobiliario, dieron lugar a que en 2016, por primera vez en su historia, durante dos trimestres consecutivos, Noruega tuvo que retirar dividendos de su propio fondo para cubrir el déficit fiscal.

Su verdadero rostro se mostró apenas asomó el primer síntoma de recesión, propiamente, cuando la petrolera Statoil despidió a 20.000 empleados en todo el orbe. Dicho de otro modo, lejos de cuidar a los ciudadanos ante una fluctuación como la acusada, la preocupación del estado noruego se centró en mantener sus márgenes altos y sus índices positivos.

Queda al descubierto que si una de las más fuertes economías del mundo se ve obligada a retirar sus posiciones en la bolsa europea ante un mero amago de crisis,  demostrando su incapacidad para garantizar empleo a sus trabajadores, no puede ser, en absoluto,  modelo a seguir.

El periodista Helge Hiram Jensen acota “La única razón por la cual Noruega puede controlar sus yacimientos petrolíferos es porque se alinea con EE.UU., incluso contribuyendo a guerras neo-coloniales en Afganistán o Libia.”/ “Tal es así que en 2011 Noruega se unió a EE.UU., Reino Unido y Francia en la operación Freedom Falcon, bombardeando al pueblo libio.”

Los fondos noruegos se convierten en los nuevos acreedores de las deudas que trabajadores británicos y españoles tendrán que pagarlas con sus salarios, durante años. Significa que las nuevas escuelas noruegas y los nuevos paraísos turísticos del norte, se deben medir con el sudor de los explotados a quienes toca en suerte quedar del otro lado de la crisis, sin que ello baste para asegurar el empleo a los noruegos.

Y si Noruega no puede garantizar empleo a todos sus ciudadanos y su misma subsistencia depende de las utilidades de sus empresas en otros países ¿cómo pueden sobrevivir, entonces, las demás naciones que quedan subordinadas y sin recursos? La respuesta no es la modificación del sistema opresor, sino su liquidación de raíz.[12]

Por algo James Petras denuncia que, entre otros, “los países nórdicos […] actúan como los nuevos patrones coloniales, montando guerras y montando sistemas oligárquicos dictatoriales sobre las economías de los otros países de la misma Europa.”[13]

Por si algo quedara en el tintero, debe saberse que los “educados” nórdicos maltratan a la mujer más -al menos- que el resto de los europeos. 52% de las danesas y 47% de las finlandesas sostiene haber sido víctimas de violencia masculina.[14] Y que en Suecia se registra violencia doméstica cada 40 minutos, aunque bajo la superficie, las cifras son mucho mayores.[15]

La bóveda Global de Semillas

El sólo hecho de sostener que esta bóveda es al mundo de la agricultura lo que el arca de Noé fue para el mundo de los animales, encierra más de lo que aparenta. De forma cándida, sin embargo, se le ve como el almacén de semillas más grande del mundo, pretendidamente diseñado para proteger la biodiversidad de las especies de cultivos que nos proporcionan alimento. Desde su inauguración, esta bóveda guarda en su interior 100 millones de semillas, provenientes de cien países. Su capacidad total de almacenamiento es de 2.000 millones de semillas.

Llama poderosamente la atención la capacidad que se le atribuye para resistir actividad volcánica, terremotos, tsunamis, radiación, las consecuencias del cambio climático o invasiones víricas. Todo bajo el supuesto de conservar la diversidad.[16] Empero ¿qué se pretende realmente con este proyecto? Con exactitud no sabemos, pero descartamos que se trate de algo inocente. Y Noruega, en este paquete, está empatada con el grupo mafioso de Bill Gates, lo que no es para nada poca cosa... 

¿Suecia otro país impecable?

Acaso no resulta al menos extraño que en un paraíso como Suecia se agreda con un cuchillo y se viole a un líder regional del Partido Comunista por “simples” motivaciones políticas. “Durante la agresión sexual, el violador le dijo cosas que tenían “claros vínculos políticos”. En particular, mencionó los “genitales femeninos de la izquierda”, que se merecía esta clase de trato, tachando al victimado, encima, de “traidor”. El agredido agrega: “Saberlo y entenderlo no es suficiente”. “Lo que me sucedió recientemente es un suceso de la multitud”, razón que lo hace llamar a la reflexión en torno a cómo lograr que Suecia tenga una sociedad más segura. Y sin arredrarse acota “que permanecerá en la vida política.”[17]

Parece ser que la inseguridad ciudadana está creciendo en este país nórdico. Así lo demuestra, por ejemplo, que el festival anual de rock Bravalla, que se realiza siempre en Norrkoping, decidiera cancelar su edición para el próximo año. La medida responde a los frecuentes casos de violaciones y otros abusos sexuales que denuncian algunos de sus asistentes. En julio del presente año, durante la edición efectuada del 28 de junio al 1ero de julio, la policía sueca indicó que en la edición de este año, efectuada entre el 28 de junio y el 1 de julio, se registraron 11 casos de abusos sexuales y una violación. En el 2016, en el mismo festival, se reportaron 5 violaciones y 35  abusos sexuales.[18]

Por si no bastara con la inseguridad social, Suecia es partícipe de uno de los mayores ejercicios militares que se celebran en su territorio. En rechazo a los mismos y a la creciente militarización del Mar Báltico, miles de personas salieron a las calles de la ciudad de Gotemburgo. Más aún, señalan que la OTAN y no Rusia, es la que en verdad representa una amenaza para la región. 19 soldados suecos y unidades de otros países son parte de la denominada campaña Aurora 17.[19]

Suecia ha sido participe activo de la OTAN en Bosnia, Kosovo, Afganistán y Libia. Finlandia, por su lado, ha participado como parte en misiones destinadas a mantener la paz en Afganistán y Kosovo.[20]


III. Crasa ignorancia respecto al modelo nórdico y al australiano

Siendo precandidato demócrata a la Casa Blanca, Bernie Sanders aclaró que sus ideas se alinean al lado del “socialismo democrático”, nada que ver con Venezuela o Cuba, sino con países como Noruega o Suecia, en los cuales el nivel de vida es altísimo. Poniendo más en claro las cosas, expresó que su propuesta no es “algo revolucionario”. “… no me parece que sea algo revolucionario tener un gobierno que trabaje por los intereses de la clase media y la clase trabajadora”. En esta tónica, se manifestó a favor de programas sociales como el Obamacare que, a su juicio, “beneficia con servicios de salud a ciudadanos de la clase trabajadora.” Y concluye: “Me refiero a extender los servicios para toda la población […] ¿Saben qué pasa en esos países -habla de Dinamarca, Noruega o Suecia-? Todos los niños que tienen la habilidad o el deseo de hacerlo van a la universidad ¿Y saben cuánto les cuesta? Es gratis”.[21]

Pero la ignorancia es atrevida, porque no todo el mundo puede ser como los nórdicos. “… el llamado modelo nórdico europeo y su versión australiana sólo han funcionado en países con poca población ya que ninguna de las naciones nórdicas supera los nueve millones de habitantes-. Por su parte Australia sólo tiene 19 millones. / “El segundo problema es que la aplicación de este modelo implica subir los impuestos, lo que siempre genera un conflicto.”[22]

Aunque por debajo de los nórdicos, de Australia también se habla bellezas. Se le ubica como parte de los países en que, de modo habitual, aparece en los primeros puestos mundiales relativos a riqueza y desarrollo humano, aunque esté atravesando por un viacrucis particular, provocado por la caída del precio de las materias primas y la desaceleración de China, lo cual  amenaza “el bienestar de la amplia clase media del país, forjada a base de décadas de bonanza ininterrumpida.” La preocupación, como en muchas partes, se reduce al bienestar de la, en muchas partes, consentida clase media.  

A pesar de la volatilidad de la economía mundial, entre 2008 y 2014, el país del Pacífico mantuvo tasas de crecimiento relativamente altas, de una media del 2,6%. El motivo es el impulso del sector minero durante la última década, que pasó de representar el 2% del PIB al 8% y que contribuyó al crecimiento de hasta un 13% de la renta per cápita. Gracias a su sector minero, que mantuvo altas tasas de crecimiento relativamente altas que promedian el 2,6 % del 2008 al 2014, Australia es de los  pocos países desarrollados que no entró en recesión técnica, mientras se desató la crisis financiera internacional.

No obstante, cuando vio bajar su ritmo de urbanización, transitó de modo gradual a un modelo industrial menos intensivo. Su motor de crecimiento funciona mal y debe cambiarse, buscar nuevas fuentes de crecimiento. La crisis que vive Australia se refleja en que “si en 2013 el volumen de metales y minerales exportados suponían el 30% del total, actualmente el porcentaje ha caído hasta el 20%.” Lo es también el hecho que, en los últimos tres años, en Sídney los precios de la vivienda se han acrecentado en un 50%. En Melbourne ocurre algo semejante. Pero las cosas pueden abarcar a todo el resto del país.[23]

Lo peor de Australia se refiere a las condiciones reales en que viven sus autóctonos. En este inmenso país, se registran encarcelamientos masivos de dicha población y casos de tortura de jóvenes. El racismo es un componente muy fuerte en esta nación. Los datos muestran que la población indígena se ve sobrerrepresentada en los reformatorios australianos; varias comunidades indígenas están desplazadas social y económicamente.

Fuentes judiciales constatan que existe una gran discriminación con los aborígenes: representan apenas el 3% de toda la población, unos 669.900 habitantes; el porcentaje de ellos en la cárcel se eleva al 27%; su esperanza de vida entre 2010 y 2012 fue de 69,1 años, frente a los 79,7 del resto de la población austral; se calcula que entre las nativas esa esperanza es de 73,7 años, en el resto de las australianas, 83,1; más del 21% de los nativos vive en zonas remotas o muy remotas, frente al 1,7% de los australianos no aborígenes; en 2011, el 19,3% de ellos vivía por debajo del umbral de pobreza, frente al 12,4% del resto de la población; entre 2011 y 2012, constituían el 13% de las víctimas de homicidios y cometían el 11% de éstos; en el mismo período, representando apenas el 5% de la población joven, el porcentaje bajo supervisión de las autoridades correspondientes era del 39%; población indígena llega a un 28% más de probabilidades de ser detenida; un 58% de su población joven bajo tutela judicial entró en los reformatorios entre los 10 y 14 años; el de los no indígenas, el 32%.[24]

La existencia de una clase media acomodada produce orgullo en Australia. No obstante, ello significa soslayar que, tras la riqueza este país, se esconde la nada envidiable realidad de sus aborígenes que, por doquier, luchan por superar la marginación.

Atiéndase lo que declaró en noviembre de 2014, en Sídney, Tony Abbott, primer ministro de Australia, a su homólogo británico, David Cameron: “Al contemplar esta ciudad gloriosa, al ver este desarrollo extraordinario, es difícil pensar que en 1788 no había nada más que maleza. Los soldados, los convictos y los marinos que desembarcaron de esos 12 barcos debieron pensar que habían llegado a la luna”.

Empero los británicos no llegaron a un lugar deshabitado, como sugiere dicha declaración, por el contrario, colonizaron las tierras de los representantes de la cultura viva más antigua de la tierra, cuyas leyendas y canciones pintan fielmente las edades geológicas y los cambios que ha vivido el continente a lo largo de milenios.

“La invasión occidental acabó con buena parte de estas tradiciones ancestrales. En algunas zonas murió hasta el 80% de la población, víctima de las masacres, las epidemias y el alcohol. Desapareció buena parte de las casi 600 tribus y sus más de 170 lenguas. Según el censo de 2011, los 669.900 aborígenes que viven en Australia representan alrededor del 3% de la población del país.”

No debe asombrar que hasta 1967, Australia no reconocía a los aborígenes como ciudadanos, tampoco les permitía que fueran propietarios de las tierras que sus antepasados habitaran durante siglos.[25]



[1] Noruega de socialista tiene poco... https://www.taringa.net/posts/info/18506585/Noruega-de-socialista-tiene-poco.html
[2] Noruega: Único país socialista-marxista-chavista verdadero. https://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/19765541/Noruega-Unico-pais-socialista-marxista-chavista-verdadero.html
[4] EL día.com. Obama: “Venezuela amenaza la seguridad estadounidense”. http://www.eldia.com/nota/2015-3-9-obama-venezuela-amenaza-la-seguridad-estadounidense
[5] Chile es el Estado de peor distribución de ingresos de la OCDE. http://www.nodal.am/2014/04/chile-es-el-estado-de-peor-distribucion-de-ingresos-de-la-ocde/
[6] “Aníbal Sánchez, jefe del INEI, precisó que respecto al 2015 se registró una baja de 1,1 puntos porcentuales en la tasa de pobreza al pasar de 21,8% en el 2015 a 20,7% en el 2016. En números, 264 mil peruanos dejaron de ser pobres. / En cuanto a las cifras de pobreza extrema, la baja fue de 0,3 puntos porcentuales, lo que indica que 70 mil peruanos dejaron esta condición. / En retrospectiva, dijo el funcionario público, en el periodo 2012-2016, 1 millón 773 mil personas dejaron de ser pobres, esto significa una caída de 7,1 puntos porcentuales en el periodo. / Y si se tienen en cuenta los últimos diez años, la reducción fue de 28,4 puntos porcentuales (7 millones 304 mil peruanos), agregó Sánchez. /  No obstante, en opinión del economista Farid Matuk, ex jefe del INEI, este informe "tiene el problema de ser falso", toda vez que la Encuesta Nacional de Hogares mide incidencia de pobreza y no cantidad de personas pobres. "Es decir que se puede decir que 20% o 30% son pobres, pero no que 1 millón o dos millones son pobres", comentó. / Según el ex jefe del INEI, si bien la pobreza monetaria disminuyó de 49% a 20%, las necesidades básicas insatisfechas bajaron de 31% a 18%. / "Es decir, mientras la pobreza monetaria se redujo más de la mitad, las necesidades básicas insatisfechas se redujeron menos de la mitad, y acá hay una colisión en conceptos, pues pobreza monetaria tiene una ambigüedad en asignar valores a las mercaderías y productos; en el caso de necesidades básicas insatisfechas es la tenencia o no tenencia objetiva de determinados bienes y servicios", explicó. / Por eso, para Matuk, es claro que si bien la pobreza se ha reducido no lo ha hecho en la magnitud en la que nos han querido hacer creer desde el 2006 en adelante. Dos de cada diez peruanos viven en condición de pobreza.” Véase artículo: Dos de cada diez peruanos viven en condición de pobreza. http://larepublica.pe/economia/1040409-dos-de-cada-diez-peruanos-viven-en-condicion-de-pobreza
[7] Juan Carlos Hidalgo. El país. ¿Son los países nórdicos socialistas? https://elpais.com/internacional/2014/08/07/actualidad/1407371823_579981.html
[8] Marlene Azor Hernández.  Y si el modelo nórdico. http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/y-si-el-modelo-nordico-325879
[9] El Mundo.es. La lista de los reyes más pobres y ricos de Europa. http://www.elmundo.es/loc/2015/01/15/54b690c622601d9b708b456e.html
[12] Ibíd.
[13] Hispantv. Bancarrota de Chipre, regalo de los países imperialistas. http://www.hispantv.com/noticias/opinion/139001/bancarrota-de-chipre,-regalo-de-los-paises-imperialistas.
[15] El Confidencial. “Os creéis que en Suecia sólo hay cosas buenas, pero tenemos un lado oscuro”. https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-10-30/os-creeis-que-en-suecia-solo-hay-cosas-buenas-pero-tenemos-un-lado-oscuro_47710/
[17] Un dirigente comunista, violado en Suecia por sus convicciones. https://actualidad.rt.com/actualidad/250189-comunista-violacion-suecia-politica-convicciones
[18] Cancelan el festival de música más importante de Suecia por los abusos sexuales. https://actualidad.rt.com/viral/243415-festival-musica-sueco-violaciones-cancelado
[19] Miles de personas marchan contra los ejercicios bélicos de la OTAN en Sueciahttps://actualidad.rt.com/video/250243-marchas-contra-ejercicios-belicos-otan-suecia
[21] Candidato socialista en EE.UU.: “Cuando hablo de socialismo no evoco a Venezuela sino a Noruega” https://maduradas.com/candidato-socialista-en-ee-uu-cuando-hablo-de-socialismo-no-evoco-a-venezuela-sino-a-noruega/
[22] Rosendo Fraga. El modelo nórdico no es para todo el mundo. http://www.lanacion.com.ar/810583-el-modelo-nordico-no-es-para-todo-el-mundo
[23] La gran transición de Australia. https://elpais.com/economia/2015/11/13/actualidad/1447412937_986266.html
[24] Diez datos que muestran la discriminación de la población aborigen en Australia. http://www.lavanguardia.com/internacional/20160726/403489893134/discriminacion-poblacion-aborigen-australia.html

Follow by Email

Seguidores

Páginas vistas en total