Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

miércoles, 28 de septiembre de 2016

EEUU muestra de nuevo abiertamente su política injerencista en Nicaragua

La opinión clara y autorizada de un internacionalista belga
EEUU muestra de nuevo abiertamente su política injerencista en Nicaragua
Herman Van de Velde

Soy Herman Van de Velde, de nacionalidad belga y con 33 años de trabajar en y desde Nicaragua, en el área de la educación. Comparto mis sentires respecto a acontecimientos relacionados con la coyuntura electoral en Nicaragua.

La oposición nicaragüense, ante su incapacidad de proyectarse como una alternativa dentro de Nicaragua, va a llorar a EEUU, llamando a su amo para que haga más explícita su injerencia política. Desde hace mucho tiempo, esta (mal llamada) oposición, más bien, en vez de dedicarse a una oposición constructiva, utiliza sus canales y medios de comunicación hacia el exterior, principalmente EEUU, pero también Europa y otros países latinoamericanos, para descalificar todo lo que ocurre en Nicaragua. Desquitan su frustración ‘interna’ (no representan ni un 10% todos juntos, en las encuestas nacionales e internacionales independientes) con una divulgación de falsedades en el exterior.

Antes de seguir y puntualizar sobre algunos acontecimientos políticos actuales, quiero hacer una breve referencia a los procesos electorales y contextos políticos pasados.

Hace unos años, en una entrevista a una periodista danesa, le expresé que en Nicaragua, desde mi punto de vista, las primeras elecciones relativamente libres, no fueron ni las del 90, ni las posteriores donde ganó Alemán y Bolaños, tampoco las del 2006 donde ganó el FSLN, sino más bien las del 2011 donde ganó el FSLN, con Daniel Ortega, con el 62%. Totalmente libres no ha habido porque EEUU nunca ha dejado de intervenir.


¿Por qué confirmo esto?

1990: el contexto de guerra (contrarrevolución financiado por EEUU, bloqueo económico…) no permitió una elección libre, en ningún sentido (gana la UNO con doña Violeta Barrios). Existe una injerencia directa y abierta de EEUU en las elecciones.

1996: las elecciones fueron un relajo nunca visto, gracias a una pésima coordinación del CSE de parte de Rosa Marina Zelaya… las papeletas fueron encontradas en calles, basureras, causes, etc. En varios municipios, la gente ni pudo votar porque nunca llegó el material electoral. Hubo un fraude bien marcado, sin embargo la misma OEA y el Centro Carter, como observadores,  solicitaron al FSLN aceptar los resultados procurando la tranquilidad en el país. Con esta actitud, las mismas comisiones de organismos internacionales se descalifican por si solas, aceptando y legitimando un fraude comprobado. Rosa Marina Zelaya manipuló el fraude tal que también su marido (del MRS) pudiera quedar como diputado en la asamblea (Jorge Samper). Ganó Alemán con el PLC. La injerencia de EEUU, nuevamente, fue abierta y directa.

2001: a pesar de que Nicaragua vive una situación de mucha inestabilidad social y política (altos niveles de corrupción), nuevamente gana el PLC, esta vez con Enrique Bolaños. Igual que  en 1996 hubo una campaña sucia, siempre refiriéndose a la situación de los años ’80 (guerra y bloqueo económico) que regresaría si ganara el FSLN… una campaña sucia y mentirosa que crea un ambiente que ya no permite una elección realmente libre. Hay otra vez una injerencia directa y abierta de EEUU. El PLI participa en estas elecciones del 2001, en alianza con el Partido Liberal Constitucionalista (PLC). Bolaños, una vez electo, echa preso a Alemán por corrupción… la derecha (los liberales) se divide profundamente. Surge el partido ALN (Alianza Liberal Nicaragüense) como alternativa ante el PLC, bajo el mando de Eduardo Montealegre. También existe siempre el PLI. De esta manera hay tres opciones liberales a partir de este momento: PLC, ALN, PLI.

En el período de Bolaños, el FSLN negocia con el PLC y logran acuerdos sustanciales, como: ya no es necesario ganar con el 50% + 1 sino puede ser con un 40% y hasta con un 35% siempre y cuando la diferencia con el segundo lugar sea más del 5%.

2006: Nuevamente una campaña muy sucia, llena de mentiras como: si gana el FSLN habrá nuevamente guerra, bloqueo económico, se quitarán las remesas que vienen del exterior, habrá servicio militar obligatorio, etc. TAMPOCO SON ELECCIONES LIBRES, ya que bajo campañas tan sucias, el pueblo no se le permite votar por su opción política libremente, se manipula abiertamente el voto popular.  Hubo intervención e injerencia directa de parte de los EEUU, solo 3 ejemplos: el Secretario de Comercio de Estados Unidos en ese entonces, Carlos Gutiérrez,  hizo saber que las relaciones económicas con un eventual gobierno sandinista serían objeto de revisión de parte del gobierno de Bush; vino a Managua el entonces presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado Dan Burton a apoyar públicamente a la ALN, todavía de Montealegre; el embajador Trivelli se expresó públicamente a favor de ALN, apoyando abiertamente y activamente una posible unidad entre las fuerzas de la derecha (liberales). En cualquier otro país, un embajador sería expulsado del país con este tipo de injerencia directa en  asuntos internos.

Gana el FSLN con 38% de los votos… las fuerzas políticas liberales (PLC José Rizo 27.1% y ALN – Eduardo Montealegre 28.3%) alcanzan entre el 25 y 30 %. La diferencia con el segundo lugar es más del 5%. Tal que gana el FSLN, y aunque con una minoría en la Asamblea, inicia un nuevo período con gobierno sandinista a partir del 2007. Esto a pesar de la campaña sucia que no permitió elecciones libres. En una encuesta de Cid Gallup, dada a conocer en junio del 2006, el 73% de la población indicaba que el país iba por el camino equivocado. En estas elecciones participa el MRS con su candidato Edmundo Jarquín y saca un 6.3%.

Durante este período, en el año 2008, el CSE cancela la personería jurídica a algunos partidos políticos por no cumplir con la ley electoral, ya sea por razones de no cumplir con el % mínimo de candidatos en las elecciones municipales o por no cumplir asuntos administrativos, establecidos en la ley electoral. Uno de los partidos que no cumplió la ley electoral fue el MRS. Por el pleito tan fuerte entre los liberales (ni lograron juntarse para presentarse juntos a las elecciones del 2006) que sigue muy fuerte, Eduardo Montealegre (con su Movimiento ‘Vamos con Eduardo’) se separa de ALN. Surge la UNE (Unidad por la Esperanza). Ya preparándose para las nuevas elecciones en el 2011, Montealegre hace un negocio sucio con alguna gente del PLI (ya fragmentado en ese entonces). Usa a una de las corrientes del PLI como paraguas para poder ir a las elecciones, aquella corriente reconocida por el CSE mientras que haya una solución definitiva en cuanto el pleito interno de este partido (PLI).

2011: En estas nuevas elecciones participan alianzas y un partido solitario: una alianza libero-conservadora (GANA de PLC-PC); la alianza por la esperanza (UNE) bajo la bandera del PLI y junto al MRS; ALN participa solo; Alianza por la República (APRE) participa junto con el PUCA y el PALI. El FSLN participa como alianza ‘Unida Nicaragua Triunfa’, integrada por 8 partidos y 6 movimientos políticos.

Para estas elecciones el contexto es diferente, porque ya pasó un primer nuevo gobierno sandinista sin guerra, con cada vez más remesas, sin bloqueo económico, etc. Se ha establecido una relación de armonía entre gobierno – empresarios – sindicatos, contribuyendo en alianza a la creación de más empleo y crecimiento económico. Se restableció la gratuidad de la educación y la salud públicas. Muchos programas sociales han contribuido a mejorar las condiciones de vida de muchas personas. La disminución significativa de los niveles de pobreza y extrema pobreza es reconocida formalmente a nivel nacional e internacional. El gobierno del FSLN (Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional) logra establecer una política, aún con minoría en la Asamblea, que lleva a que en Nicaragua disfrutáramos desde 2007 de estabilidad económica, estabilidad política y estabilidad social. Esto fue posible gracias a una gran cantidad de proyectos socio-económicos, tanto de carácter de apoyo directo como de carácter productivo.
Desde mi propia valoración crítica, LAS ELECCIONES DEL 2011 FUERON LAS PRIMERAS ELECCIONES RELATIVAMENTE LIBRES EN NICARAGUA, porque ya no cabía la campaña sucia como en las elecciones anteriores e igual la injerencia de EEUU, aunque siempre se dio, estaba a un nivel más bajo, menos explícito.

El FSLN gana las elecciones con el 62% y mayoría absoluta en la Asamblea. En segundo lugar queda la fracción del PLI que ocupó Eduardo Montealegre para presentarse en las elecciones con su candidato Fabio Gadea; alcanzan un 31%. En tercer lugar queda el PLC con 5.91%. ALN y APRE no alcanzan ni el 1%. En la Asamblea, el FSLN logra 63 diputadas/os, la Alianza PLI 27 y el PLC 2.

Durante este período sigue el pleito entre las fracciones del PLI, tal que solicitan a la Corte Suprema de Justicia que les resuelva el asunto. La CSJ más bien les llama al diálogo interno procurando que sea entre las 4 fracciones que tomen la decisión sobre cuál de ellas debía quedar con la firma y el sello oficial. Ya que nunca resuelven y ya de cara a las nuevas elecciones en el año 2016, por fin la CSJ decide y otorga la personería jurídica a la fracción PLI-histórico de Pedro Reyes. La fracción del PLI sostenida por el Movimiento ‘Vamos con Eduardo’ no era el PLI histórico. El PLI histórico siempre criticó el hecho que le permitieron a Eduardo Montealegre usar el PLI, violando muchos estatutos partidarios, y presentarse a las elecciones 2011.

Como Presidente del PLI, Pedro Reyes llama a reunión a sus diputadas/os y solicita que reconozcan la nueva junta directiva. Solo algunas/os aceptan y una buena parte no acepta la nueva situación jurídica y plantean pretender reorganizarse en un nuevo movimiento político llamado ‘Ciudadanos por la Libertad’. La ley electoral de Nicaragua plantea que las personas electas son electas por el partido, tal que el escaño pertenece al partido. Cuando un grupo de diputados del PLI no reconocen a su Junta Directiva, entonces su presidente solicita al Consejo Supremo Electoral su destitución y reemplazo por otras/os diputadas/os igual electas/os por el PLI. El CSE actúa conforme la ley y procede a la sustitución formal en la Asamblea. Queda claro que fueron las disputas internas del PLI y su falta de voluntad a ponerse de acuerdo que llevaron a que la CSJ al final entregó la personería jurídica a la fracción dirigida por los cuadros históricos del PLI.

2016: Están inscritos para las elecciones dos alianzas (PLI y FSLN), así como partidos solitarios como Partido Conservador, PLC, APRE y ALN. En total son 16 partidos registrados con personalidad jurídica ante el Consejo Supremo Electoral que participan en estas elecciones, ya sea en alianza con otros o solos.

Se prevén unas condiciones similares a las del 2011. Sin embargo, gente de la oposición, que no tiene arraigo alguno (menos del 1%) dentro de Nicaragua, se ha dedicado a visitar a su amo (EEUU) y gestionar medidas contra el pueblo de Nicaragua por seguir siendo mayoritariamente sandinista, tal como lo indican todas las encuestas, nacionales e internacionales. A esto aquí se le llama ‘sinvergüenzada’ y ‘vendepatrias’. Muchas/os de ellas/os son políticas/os frustradas/os, muchas/os de las filas del FSLN, partido en el cual pretendieron escalar, y lo que no lograron por falta de apoyo interno a nivel del partido. Así Vilma Núñez fue pre-candidata a presidente por el FSLN y perdió; Sergio Ramírez fue candidato a ser miembro de la Dirección Nacional del FSLN en el primer congreso del FSLN y perdió; etc. Son individuos, con relaciones internacionales importantes gracias a la Revolución en su primera etapa, pero que no lograron consolidar sus pretensiones políticas dentro del FSLN, por lo que optaron por otros caminos, sin embargo nunca lograron arraigo en Nicaragua. Ahora pretenden desquitar sus frustraciones personales con un castigo de EEUU al pueblo de Nicaragua.

Denuncio públicamente al gobierno de EEUU de involucrarse nuevamente de manera indebida, de ser totalmente injerencista y querer intervenir directa y explícitamente en las elecciones de este año en Nicaragua. Solo me hace recordar la frase ilustre del Comandante Che Guevara, refiriéndose a EEUU: “NO SE PUEDE CONFIAR EN EL IMPERIALISMO, PERO NI UN TANTICO ASÍ, NADA” (https://youtu.be/18wUbel2-Y8)

Herman Van de Velde

septiembre 2016

Link del artículo sobre (el desastre de las) ‘elecciones en EEUU’: 



Hijo mayor de Pablo Escobar desmiente las mentiras edulcoradas de la serie "Narcos" de Neftlix

Pablo Escobar y Su Hijo Juan PabloFacebook / @Pablo Escobar El Patron del Mal

Hijo mayor de Pablo Escobar desmiente las mentiras edulcoradas de la serie "Narcos" de Neftlix 

El hijo mayor de Pablo Escobar revela la cruda verdad que la serie 'Narcos' no cuenta

Publicado: 28 sep 2016 10:46 GMT

Juan Pablo Escobar denuncia que la popular serie 'Narcos' ofrece una visión edulcorada de lo que sucedió y asegura que su padre fue mucho más cruel que en la pantalla.

"Mi padre era mucho más cruel que el Pablo Escobar de Netflix", asegura Juan Pablo, hijo mayor del mítico capo de la droga colombiano al referirse a la segunda temporada de la popular serie 'Narcos', según recoge un reportaje del 'El País'.

Juan Pablo Escobar, que ahora tiene 39 años de edad, cree que la obra está plagada de inexactitudes. El hijo del líder del Cartel de Medellín tiene una presencia importante en la serie: "Está llena de errores. Para empezar: yo no era un niño. En la serie parezco Benjamín Button, cada vez soy más chiquito, aparento ocho años. Yo tenía 16 años cuando murió mi padre. Y me enteraba de todo. Él siempre me contó que era un bandido, un narco. Veíamos la televisión y no le temblaba la voz al decirme: esa bomba la puse yo. Y discutíamos". Juan Pablo, que ahora se llama Sebastián Marroquín, vive en Argentina, donde se instaló tras la muerte de su padre.

Contrariamente a lo que podría pensarse, Juan Pablo no encubre la verdad a la hora de referirse a su padre: asegura que Pablo Escobar fue aún más cruel y no oculta su preocupación por el romanticismo con que se presentan los crímenes de narcotraficantes.

Mi padre era mucho más cruel de lo que se refleja en la serie. Sometió a un país con el terror (...) Hay miles de víctimas y un país detrás que merece respeto. Están inculcando una cultura en la que parece que ser narcotraficante es 'cool'. Me están escribiendo jóvenes de todo el mundo que me dicen que quieren ser narcos y me piden ayuda. Me escriben como si yo vendiera 'tickets' para ingresar a ese mundo", revela.

El hijo de Escobar ha contado que tuvo que entregar todos los bienes del narcotraficante al Cartel de Cali a cambio de salvar la vida. Tras la muerte de Escobar, que, según su hijo, se suicidó al verse rodeado por la policía, Marroquín y su madre se vieron obligados a entregar todo que tenían para salvarse, ya que todos los Escobar fueron sentenciados por otros cárteles de la droga.

"Les pedimos que nos dejaran vivir. Yo fui con mi madre a esas reuniones. Nos exigieron que entregáramos la totalidad de los bienes como parte del botín de guerra. Ellos sabían todo lo que tenía mi padre. La consigna era simple: si esconden una sola moneda les matamos. Así salvamos nuestra vida", relata.

https://actualidad.rt.com/actualidad/219907-pablo-escobar-hijo-verdad

¿Qué errores encontró el hijo de Pablo Escobar en la popular serie 'Narcos'?

Publicado: 9 sep 2016 21:52 GMT

La serie que cuenta la vida de Pablo Escobar muestra una realidad muy diferente de la que vivió el narcotraficante colombiano, según el hijo del narcotraficante.

El arquitecto y escritor Juan Pablo Escobar, hijo del narcotraficante colombiano Pablo Escobar, ha enumerado en su página de Facebook, punto por punto, las 28 "quimeras" de la segunda temporada de la serie 'Narcos' de la empresa norteamericana Netflix. Según él, la serie muestra una realidad totalmente alejada de lo que vivió su padre.

"En nombre de mi país y en honor a la verdad real de los hechos acontecidos entre los años 80 y 90, me veo en la obligación de exponer los gravísimos errores de una serie que se autoproclama como veraz, cuando dista muchísimo de serlo, insultando así la historia de toda una nación y de muchísimas víctimas y familias", reza el mensaje del escritor.

Estos son los 10 errores más graves que, según él, contiene la segunda temporada de la serie.

youtube.com / Netflix US & Canada

Advertencia: La siguiente información puede contener spoiler sobre 'Narcos'

1. El padre de Juan Pablo Escobar era hincha del Deportivo Independiente Medellín y no el de Atlético Nacional, según cuenta la serie. 

2. Carlos Henao era el tío del hijo de Escobar y no narcotraficante como lo presenta la serie Narcos. "Era un arquitecto empírico [...] nunca se involucró en actividades ilícitas", afirma el escritor. Además, en la serie Henao muere en un enfrentamiento entre la Policía y los narcos, cuando, "en realidad", su muerte fue "una injusticia", señala Juan Pablo.

youtube.com / Netflix US & Canada

3. Además, el escritor indica que no es cierto que los cárteles de Medellín y de Cali "negociaran quedarse con Miami y Nueva York como plazas de narcotráfico, respectivamente".

4. Pablo Escobar no mató personalmente a "ningún coronel Carrillo" como llaman en la serie al Jefe del Bloque de Búsqueda, aunque sí llevó a cabo muchos atentados contra la Policía de Colombia.

youtube.com / Netflix US & Canada

5. "Mi padre jamás nos obligó a quedarnos con él en la clandestinidad y siempre pensó, al igual que mi madre, que lo mejor era que nos educáramos y tuviéramos otras oportunidades diferentes a las de ellos", continúa.

6. La abuela paterna de Juan Pablo no era tan "tierna" como la pintan en Narcos, ya que ella traicionó a su padre y se alió con su hijo mayor Roberto. Además, negociaron con Los Pepes (exsocios de Pablo Escobar) y colaboraron "tan activamente" que eso les permitió seguir viviendo tranquilamente en Colombia mientras que el escritor y familia seguían en el exilio.

youtube.com / Netflix US & Canada

7. Asimismo, la abuela paterna no viajó con la familia de Juan Pablo a ninguna parte. "El viaje a Alemania no fue así", agrega.

8. En lo que se refiere a la fuga de la cárcel La Catedral, allí no hubo un enfrentamiento "tan grande", con "solo un guardián de la cárcel muerto", según el hijo de(l) narcotraficante, que subraya que su padre "no tuvo contactos ni ayuda de la ley" para escapar. La fuga fue diseñada desde la construcción de la prisión, explica.

youtube.com / Netflix US & Canada

9. Además, la idea de crear Los Pepes (acrónimo de Perseguidos por Pablo Escobar) no fue propuesta por la CIA a los hermanos Castaño. "Fue Fidel Castaño quien lo decidió con la complicidad del Cartel de Cali y las autoridades locales y extranjeras que hicieron la vista gorda a miles de crímenes y desaparecidos", asegura Juan Pablo.

10. "Jamás mi papá atacó a la hija de Gilberto Rodríguez [líder del Cartel de Cali] en su boda ni en su vida. Ni a ningún miembro de su familia", señala Juan Pablo, aclarando que había un pacto de no tocar las familias. "Mi padre lo cumplió. Estimo que ellos no el día que pusieron la bomba el 13 de enero de 1988 en el edificio Mónaco donde vivíamos con mi hermanita y mi madre", agrega.

youtube.com / Netflix US & Canada

https://actualidad.rt.com/actualidad/218346-errores-hijo-escobar-serie-narcos

martes, 27 de septiembre de 2016

¿ES ESTADOS UNIDOS UN ESTADO ILUMINADO? ¿QUÉ LECCIONES DE MORAL PUEDE BRINDARLE AL MUNDO?



¿ES ESTADOS UNIDOS UN ESTADO ILUMINADO? ¿QUÉ LECCIONES DE MORAL PUEDE BRINDARLE AL MUNDO?
Manuel Moncada Fonseca

Decíamos en Colón no merece ningún reconocimiento histórico, que lo peor no es el pasado colonial, sino el presente neocolonial, colonizado; en fin, siempre esclavizado, aunque también siempre en resistencia. La España de hoy ya no es la que semejante personaje conoció y la que le dio la investidura de ser “nuestro” “descubridor”. Ella es hoy, apenas, una pieza maltrecha adherida a un mandato mucho mayor y mucho peor al que ella poseyó mientras fue metrópoli colonial orgullosa de su “Armada Invencible”; decimos adherida porque, junto a los demás países del viejo continente, sirve en bandeja a las políticas de la más grande metrópoli jamás conocida: EE.UU. 

Este país se cree destinado providencialmente a dominar sin cortapisas el mundo, lo cual da pie a cualquier tipo de repuesta de su parte, pues como sostiene Bruce Fein: "Afirmar que todas las naciones son iguales, pero que EE.UU. es mejor que los demás, significa fomentar la guerra".[1] No olvidemos que arrojó dos bombas atómicas que mataron en instantes, en agosto de 1945, a miles en dos ciudades japonesas: 80.000 en Hiroshima (otras fuentes hablan de 140.000 personas), 75.000 en Nagasaki. Ello sin hablar de las personas que murieron bajo efectos de la radiactividad a lo largo de muchas décadas y que, probablemente, las sigue afectando hoy en día. El cálculo estimado es entre el 15 y el 20%.[2] El pretexto fue que Japón no aceptaba rendirse; el trasfondo fue chantajear a la URSS mostrándole a ésta sus músculos atómicos…[3]


Con plena desfachatez declara que debe doblarles los brazos a los países que le desobedecen y que no tiene amigos, sino intereses. Tal como expresó el mismo Obama: “Tenemos el Ejército más fuerte del mundo y en ocasiones tenemos que torcer el brazo a los países si no quieren hacer lo que queremos a través de métodos económicos, diplomáticos y a veces militares".[4] No asombra así que EEUU haya impuesto gobiernos gorilas en Latinoamérica y el Caribe, así como en muchos rincones del planeta. Los Somoza, los Duvalier, Strossner, Pinochet, Videla fueron creaciones suyas; impuso luego las demoduras y hoy a gorilas de “nuevo tipo” como Macri y Temer. Y a todos los ha llamado, sin pudor alguno, democráticos.

EEUU creó, por medio de la CIA, a la UU.EE para mantenerla bajo su férula: “integración europea siempre ha sido un proyecto norteamericano", plantean "documentos de la CIA citados por Telegraph”.[5] Y los llamados ataques terroristas en Europa se han diseñado como ataques de falsa bandera contra los países de Medio Oriente, pero también contra los pueblos de la misma Europa. Así se explica la imposición de un régimen cada vez más represivo en Francia bajo el pretexto de tales ataques en su territorio. Como planteaba Liliya Khusainova en noviembre de 2015: “Los atentados brutales de París que se cobraron la vida de más de 120 personas este 13 de noviembre causan mucho dolor, pero también muchas preguntas y la primera desde luego es quién tiene la culpa. No hay que ser un genio para responder a esa cuestión: EE.UU.” Y luego desnuda el trasfondo del asunto: culpar a Siria como pretexto para invadirla: “…. las armas que envía EE.UU. a la llamada 'oposición siria moderada' terminan en manos de los terroristas del Estado Islámico. Les arrojan armas y municiones desde el aire…”[6]

Quiere implantar un tratado comercial que obligaría a las naciones a reformar sus leyes en correspondencia con sus intereses. A la misma Europa la está obligando a aceptar el TTIP. Como han señalado medios alemanes “Bruselas habría sido objeto de presiones por parte de EE.UU., en concreto mediante el bloqueo a la flexibilización de las exportaciones de automóviles europeos. De esa forma, Washington habría presionado a la Unión Europea para que abriera su mercado para los alimentos de EE.UU., considerados ecológicamente más arriesgados por las autoridades comunitarias...”[7]

Se apropia de los organismos de la ONU e impide que ésta se democratice haciendo imposible que sea su Asamblea General la que, soberanamente y sin manipulaciones, decida sobre los asuntos que son de su competencia. Impone sus preceptos culturales, ideológicos, educativos, medioambientales y hasta de lo que se llama sentido común… Compra a líderes religiosos (como el llamado dios vivo actual del Tibet)[8], periodistas, artistas y productores de cine, intelectuales y a profesionales de las más diversas especialidades. Crea partidos y movimientos de masa autodenominados de izquierda o, cuando menos, de supuesta condición democrática. Patenta y se apropia de lo que no es suyo, incluyendo acá desde territorios (como la mitad de México y Hawái) hasta poses de yoga. Desclasifica sus atrocidades a medias, como para sugerir que ello es pasado y no presente, pese a seguirlas practicando a lo grande.

Ha intervenido, dividido, destruido y saqueado naciones enteras, incluyendo el patrimonio cultural de las mismas. Para hacerlo inventa pretextos de lo más absurdos y cínicos. Ha cegado atrozmente la vida de muchos millones de personas en el mundo, más de 20 millones en 37 naciones, desde la Segunda Guerra Mundial.[9] Creó al estado islámico con todas sus variantes y lo sigue alentando como variante para atacar a Siria y, de serle posible, a Irán, Rusia y China. Permite que Israel practique genocidio contra los palestinos, mientras reduce cada vez más el territorio de los mismos que, antaño, abarcaba todo el que el estado sionista usurpa hoy y, por si fuera poco, ve con buenos ojos que éste posea bombas atómicas sin rendirle cuentas a nadie. Por otra parte, justifica el genocidio de Arabia Saudí contra la población de Yemen; promueve el terrorismo y lo ha vuelto política oficial; persigue y asesina a los negros de su mismo territorio y reprime a diversos pobladores; por si fuera poco, ha probado armas biológicas en su contra [10] y socava el veto existente para el uso de este tipo armas. [11] Amenaza con la bomba atómica y la guerra nuclear. La flamante candidata demócrata a la presidencia, siendo senadora expresó en 2008, no sólo que destruiría a Irán si éste atacaba a Israel, sino que admitió que no se arrepentiría de obrar de forma semejante, reiterándolo en 2015.[12],[13]y[14]

Como si lo anterior no fuera nada, mientras estados como China se comprometen a no ser los primeros, EEUU se reserva el derecho de ser el primero en emplear armamento nuclear, declara su secretario de Defensa Ashton Carter.[15]

El colmo de la hipocresía del neocolonialismo/racismo actual lo expresa con increíble prepotencia y fétida nitidez, Robert Pittenger, representante republicano en el Congreso de Estados Unidos: "[Los afroamericanos] Odian a las personas blancas porque la gente blanca tiene éxito y ellos no".[16] Mas resulta vesánico y por sobre todo grotesco, que Obama diga desde la Asamblea General de la ONU, que su país es un "compañero de trabajo de Dios", lo que según el escritor y periodista irlandés Finian Cunnigham, resulta “un curioso aliado de la divinidad, porque está bombardeando simultáneamente siete países: Siria, Irak, Afganistán, Libia, Pakistán, Somalia y Yemen.”[17] 

Y hablando de la pretendida y muy propagandizada democracia estadounidense conozcamos esta verdad, expuesta por el periodista belga Lode Vanoost, traducido al español por Herman Van de Velde: Cuando en una entrevista al expresidente Carter se le preguntó por qué no hacía "vigilancia electoral en su propio país, su respuesta fue breve: "No puedo. El sistema electoral estadounidense no cumple con los requisitos básicos de lo que debería ser un proceso electoral justo y transparente."" Por otra parte, "EE.UU. es también el único país en el mundo occidental industrializado que prohíbe el monitoreo de elecciones por instancias extranjeras. Y a los observadores de la ONU, de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa - OSCE (de la cual Estados Unidos y Canadá son miembros) y de la Organización de Estados Americanos (OEA), se les prohíbe visitar los centros de votación y centros de escrutinio".[18]

¿Qué lecciones de moral puede EEUU brindarle al mundo? Ninguna. Sólo la que Sandino llama “moral amoral”. De esta suerte, se impone, sin pretensiones de santidad, no sólo la moral de los pueblos, sus partidos y organizaciones, sino también la resistencia inclaudicable, lo que pasa por el reto de concienciar a millones de personas que, en todo el orbe, se encuentran bajo la influencia nefasta de la ideología imperial. En este sentido, haberse negado a escuchar al hijastro más reciente del imperio en su intervención en la ONU, tal como lo hicieron Cuba, Costa Rica, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela –justo los países más amenazados por la sinrazón y la bestialidad imperial, excluyendo a Costa Rica, país en el que, por cierto, la acción del mandatario fue catalogada por los oligarcas como "exabrupto, ocurrencia o estupidez"-,[19] fue más que un gesto simbólico contra el imperio y sus adeptos… Fue un desafío a su poder en sus meras narices… Seguimos negándonos a seguir colonizados por los herederos del brutal Cristóbal Colón; y decididos a seguir la senda libertaria de nuestros pueblos ancestrales y sus variados hermanos mestizos.

Notas

[1] RT. "La OTAN debería formar parte del museo del imperio estadounidense" 
[2] Miguel Ángel Criado. Hiroshima y Nagasaki, 70 años de efectos secundarios. http://elpais.com/elpais/2015/08/08/ciencia/1439021562_402040.html
[3] Sputnic. EEUU arrojó las bombas nucleares sobre Japón para presionar a la URSS. https://mundo.sputniknews.com/asia/20150807/1040090728.html
[4] RT. Obama: "A veces torcemos el brazo a otros países para que hagan lo que queremos". https://actualidad.rt.com/actualidad/166016-obama-torcer-brazos-paises
[5] Sputnic. Documentos revelan que la UE siempre ha sido un proyecto de la CIA. https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/20160429/1059179505/ue-proyecto-cia.html
[6] Liliya Khusainova. Atentados en París: No busquen a los culpables en Oriente Medio, están en EE.UU. https://actualidad.rt.com/opinion/liliya_khusainova/191470-atentados-paris-malabarismo-eeuu-culpa
[7] Una filtración revela cómo EE.UU. chantajeó a la UE en las negociaciones sobre el TTIP. https://actualidad.rt.com/actualidad/206343-papeles-filtrados-ttip-eeuu-presionar-europa
[8] Hu Yue. El lado oculto del Dalai Lama. http://www.lahaine.org/el-lado-oculto-del-dalai
[9] Resumen Latinoamericano. Estados Unidos ha matado a más de 20 millones de personas en 37 “Naciones víctima” desde la Segunda Guerra Mundial. http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/04/19/estados-unidos-ha-matado-a-mas-de-20-millones-de-personas-en-37-naciones-victima-desde-la-segunda-guerra-mundial/
[10]. Sputnic. Cómo EEUU probó armas biológicas en su propia gente. 
[11]Sputnic. "EEUU socava el veto a las armas biológicas". 
[14] Hillary Clinton dice que atacará Irán si no cumple el acuerdo nuclear. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/09/actualidad/1441832595_082292.html
[16] RT. Político de EE.UU: "Los afroamericanos odian a los blancos porque tienen éxito y ellos no". https://actualidad.rt.com/actualidad/219544-afriamericanos-odio-blancos-exitosos
[17] Rt. ¿Es EE.UU. "compañero de trabajo de Dios"?https://actualidad.rt.com/actualidad/219502-eeuu-esconde-crimenes-globales-alfombra-mentira 
[18] Lode Vanoost. “Elecciones de EEUU fueron siempre ‘manipuladas’ a favor de una mayoría blanca”. http://www.dewereldmorgen.be/long-read/2016/08/24/verkiezingen-vs-waren-altijd-rigged-ten-voordele-van-witte-meerderheid y Abaco en Red.
[19] Rafael Cuevas Molina. Costa Rica: El presidente abandona el hemiciclo de la ONU para no escuchar al presidente de Brasil.

VAIVENES IDEOLÓGICOS EN JOSÉ MARÍA MONCADA TAPIA. 1era parte.

VAIVENES IDEOLÓGICOS EN JOSÉ MARÍA MONCADA TAPIA. 1era parte. 
Manuel Moncada Fonseca

Palabras preliminares

Lo que presentamos a los lectores es parte de nuestra tesis de maestría Pensamiento y Acción de José María Moncada del año 2000. Corresponde al segundo de seis capítulos de los cuales consta la misma. En su forma original el capítulo señalado lleva por nombre MaterialismoSin ahondar mayormente, dejamos indicado que hay muchas dudas sobre la autoría intelectual del mismo en obras como Lo Porvenir y otras. Ni que decir tiene que más allá de los aspectos progresistas que hubo en sus primeras obras -en las que ya se advierten, sin embargo, elementos de corte reaccionario-, Moncada adversó al proyecto nacionalista de José Santos Zelaya y José Madriz uniéndose a la llamada revolución conservadora en su contra (1909-10); fue suscriptor del Pacto del Espino Negro (1927) y, sin exageraciones sea dicho, fue padre y defensor del régimen de Anastasio Somoza García.

1. Comprensión del desarrollo social

La fuerza propulsora de la inteligencia

En Lo porvenir, suerte de obra literaria, Moncada refiere que el propósito que se ha impuesto consiste en “demostrar que las fuerzas individuales y sociales son el resultado de la voluntad humana.” De entrada, hay acá un punto de partida en el pensamiento del autor que nos sirve de puntal para desentrañar las concepciones que él, aparentemente al menos, poseyó en algún momento sobre el desarrollo social. 

Partiendo de la idea expuesta, podría pensarse que, para él, la voluntad humana es una especie de auto-engendro, algo que se forja por sí mismo. Empero, nos dice que la fuerza propulsora de la inteligencia se halla en tierra y no fuera de ella. A lo anterior, añade el desdoblamiento dialéctico que descubre en la percepción humana, anotando que lo amargo para uno, es dulce para otro; que lo bueno para éste, es malo para aquél, que mientras uno ama algo, un segundo lo aborrece. Ello se explica a partir de que el hombre se ve guiado y determinado por su medio. En esto le atribuye un papel decisivo a la enseñanza recibida, de la cual, según su parecer, depende que al hombre lo envuelva la luz o la sombra. 

Sosteniendo la idea de la evolución y desarrollo de las cosas y, particularmente, la del ser humano, Moncada plantea que “el verdadero bracmán no nace sino que se hace.” De la misma forma, “los niños vienen al mundo con los sentidos y la inteligencia en embrión (...) No trae nada el niño al nacer, sino material. Su cerebro germina en ideas con las impresiones del mundo.” Y, aunque habla de la grandeza de la madre como labradora del alma del niño, descarta que ésta se forje gracias a la intervención de algún principio sobrenatural. La madre es la encargada de formarla, encaminarla y dirigirla. 

El alma crece inmortal porque, cuando el hombre muere, la deja en sus obras, en la enseñanza. Y concluye: “Es el alma humana en el sublime concepto de la creación, la obra del cerebro, la obra del hombre.” 

Como puede constatarse, la creación del alma no es acá el resultado de ningún soplo divino, sino obra del cerebro humano. Y no de un cerebro y de un hombre aislados de la naturaleza, sino en pleno contacto con ella. Por eso anota: “Vengan el sol, el aire, el agua, el huracán sobre nosotros, así se vive y así se vence.” En consecuencia, es la experiencia la que hace al hombre, la que le enseña, la que forja su voluntad, su intelecto y su alma. 

De ahí que el autor acote: “la naturaleza humana se pierde cuando no aprende el buen discernimiento, con los estropiezos de la vida.” 

El amor familiar antes que la fe

El materialismo percibido en el autor no se agota con lo expresado. Otras tesis por él expuestas tales como la de la indestructibilidad de la materia; la de que fuera del amor no existe ni cielo ni dios; la que mantiene que todo se ejercita y desarrolla y que, al nacer, sólo se trae materia y seis sentidos en embrión (vista, olfato, gusto, tacto, oído e inteligencia que los encierra a todos) y la que reza que el morir es eterno porque es también vivir, un resultado de la “transformación continua de la materia”, son otras claras manifestaciones de lo mismo. 

Sin embargo, Moncada, a ratos, parece contradecirse a sí mismo. Expliquemos de qué se trata: si en lo esencial su pensamiento se revela materialista, a veces, no obstante, parece resbalar al idealismo. Ello se observa desde Lo porvenir. Aunque para este caso, bien visto el asunto, se está sólo ante una falsa impresión. Al hablar, por ejemplo, la madre del personaje central de la obra se experimenta esa contradicción aparente a la que hacemos referencia. 

En efecto, al conocer que su hijo se ha dado de golpes con otro joven, ella se siente defraudada. Pero, al saber que el proceder del suyo es obra de la indignación causada por las ofensas que el otro pronunciara en su contra declara a la madre de éste lo siguiente: 

“...me parece tan noble y tan grande su proceder, que yo olvidé a Dios, y le pido perdón por esta desobediencia a sus leyes. ¿Cómo se puede llegar hasta Dios, señora, si no pasan los hijos primero por adorar a sus padres? (...) La criatura al nacer no ve más que unos ojos que le dan luz y unos labios que lo besan: Los de la madre.” 

El amor a los progenitores, a la familia, queda, pues, colocado por encima del amor a Dios. Y en tal concepto, aún cuando la que habla es la madre del personaje central de la obra, persona sin duda creyente, Dios ocupa en ella un plano, evidentemente, secundario. Mas lo que acá interesa remarcar es la forma en que la religiosidad es valorada: antes que Dios está la familia; antes que el amor a él, el amor a los familiares. Primero está el hijo, después, la fe en el creador.

Luzbel como creador de la libertad y del amor


Veamos un segundo ejemplo de lo dicho. Al hablarse del cielo, éste no aparece como el reino absoluto de la felicidad y la armonía. Es, por el contrario, un lugar de cadenas y tiranía; de leyes que se dictan al estilo de los sultanes turcos. Y es Luzbel quien enciende la rebeldía para librarse de las cadenas que, allí, lo atan. Con él, se inicia la lucha contra la tiranía y, por ello, es el padre de la libertad. Es más, al conocer que Dios ha creado los mundos, la tierra y a los hombres, de un modo sublime se rebela, “va al Paraíso y descubre el cielo a Eva”, encendiendo “en su corazón la vida”, y creando “algo más grande que la materia: el amor.” Es, pues, injusto que la Humanidad lo maldiga, pues su “genio (...) diole la existencia.” Bajo su inspiración, los hombres comenzaron a luchar contra el despotismo y a ejercitar su inteligencia.



Descubrimos acá una moraleja importante: La rebelión encierra, en sí, fuerzas sobrehumanas que son las que despiertan a los hombres. La esclavitud los duerme. Por ello la exclamación: “No haya fanatismo ni fe ciega, ni cosas sagradas. Crea el hombre en su poder, confíe, emprenda, desafíe, dude y descifrará lo infinito, con lo infinito conocerá a Dios.” 



A nuestro juicio, aunque en lo que acabamos de leer haya una admisión de la existencia de Dios, predomina, en todo caso, una concepción que dista mucho de aquéllas que, en verdad, mantienen, bajo los más diversos argumentos, esa creencia. Por lo demás, cabe preguntarse: ¿Cómo se debe comprender acá, en lo que hemos citado del autor, el concepto "dios"? ¿Acaso como sinónimo de "infinito" o, quizá, sólo estemos ante la duda sobre su existencia? En la obra se lee que dudar de Dios no debe estimarse un crimen, pues sólo “con la duda puede alcanzarse [le] algún día.” Pero ¿es material la naturaleza divina? Veamos: “Todos los elementos naturales deben reducirse a uno solo, universal e infinito, a dios, materia creadora y origen de todas las causas.” 

De la infancia humana a la servidumbre 



Moncada explica la evolución humana a partir de la idea que concibe la desaparición de los imperios como resultado de la lucha por la existencia que impera entre los hombres. Éstos conforman una especie animal de una ferocidad mayor que la observable en las demás; las que, al contrario de la nuestra, no se destruyen a sí mismas. Estamos, por tanto, frente a un fenómeno sin igual, pues, sólo el hombre posee esa costumbre. [1] 



La evolución humana, en grandes líneas, se presenta del siguiente modo:



En los albores de la sociedad, se conocen la libertad, el trabajo, las leyes, el gobierno conformado por consejos de ancianos; es inexistente la idea del origen divino. El jefe no es sino el que guía los pasos de la tribu y el que dirige sus batallas, aunque goza de ciertas prerrogativas. 



Pero, ¿cómo se llega entonces a la descomposición de la sociedad humana? Viéndose desde su infancia rodeada por elementos naturales hostiles, la humanidad se ve obligada a defenderse, a atacar, a luchar por su existencia. Se vuelve feroz y perversa. Por otra parte, la lucha entre las tribus origina la elección de los jefes respectivos. Con ello, se optimiza el orden del combate y se facilita la huida. 


Pero, arrastradas por sus jefes, y no pudiendo explicarse los fenómenos que las rodean, las tribus comienzan a creer en el origen divino del poder e inventan las causas fantásticas de las cosas. Comienza la divinización de los fenómenos, objetos y procesos de la realidad material, como los movimientos sísmicos, la luna, el sol, las estrellas, los animales. Y a medida que los hombres afirman su creencia en lo sobrenatural, en ese mismo grado, van perdiendo la fe en sí mismos, en sus poderes, que son auténticamente grandes y los capacitan para “romper las puertas de lo infinito.” 

Se establece así la servidumbre y la dignificación, el enaltecimiento y la coronación de las autoridades. De igual forma, aparece el amo, la soberbia, el tirano, la dinastía, la esclavitud, los guardias, el maltrato a la mujer. Las leyes se consagran, el sacerdocio empieza a fanatizar, y si la nación surge, su esplendor es de muerte. 

Desconociendo el origen real de las cosas y del poder, y entregándose a la tarea de buscarlo más allá de lo físico, la imaginación popular se enferma y se aferra a la fe y a la obediencia. Deificando a los caudillos, comienza a erigirles altares. De esta suerte, se construyen palacios para divinidades invisibles, se afianza el sacerdocio, nace el sumo pontífice y surgen los misterios, los sacrificios humanos y la cólera divina; los consejos de ancianos, como instrumentos para deliberar, desaparecen; los derechos relativos a la vida y a la hacienda se suprimen. 

Y pese a las calamidades que aparecen en su evolución, sólo a partir de esta línea evolutiva el género humano puede comprender el origen de la hacienda, el capital, el derecho sobre lo que se posee y sobre lo que ha conquistado con su lucha. De la misma forma, llega a comprender la verdad del anarquismo como doctrina errónea, destructiva y tiránica y, finalmente, el hecho de que el hombre antes de poseer la tierra debe conquistarla. Pero ante el desaliento y el temor que lo han envuelto a lo largo de siglos, el hombre se ha aferrado a la idea de que la distribución de la fortuna depende de caprichos ciegos y de leyes inmutables dictadas por la providencia. 

Todo se llega así a centralizar en la figura del rey -un ser divinizado- y en los sacerdotes, quienes junto a los doctores de la ley se adueñan de la totalidad de los bienes, lo que se estima mandato de los dioses. Sin embargo, las castas dominantes, compuestas por amos y sacerdotes, se acobardan y degradan, se tornan pérfidas y ambiciosas, se limitan a gozar de los bienes terrenales que el pueblo ha creado y llegan a creer en el supuesto de su origen divino. 

Con el establecimiento de la servidumbre, se instaura la fuerza que destruye a las naciones. Las conquistadoras viven de las conquistadas. Este yugo externo, impuesto a los pueblos, es moral y físico a la vez. Y, aunque la humanidad labra su propio destino, la idolatría la lleva al punto de comprender las cosas de un modo sectario, intransigente, ciego y fanático. “Augusto se convierte en Dios, le adoran ya los mortales.” Empero, es predecible la ruina de los imperios que se engrandecen a costa de la sangre de los pueblos. España, por ejemplo, recibe de América riquezas, pero de ella obtiene también la muerte. Nace, como todos los imperios, esclavizada por el rey y por el Papa. Roma, Constantinopla y Francia comparten con ella el mal de los siglos: la servidumbre. [2]

Viviendo a costa de multitud de siervos y enriqueciéndose con lo que despojan a los conquistados, los poderosos no se dedican más al cultivo de la tierra, tal como lo hacen en los primeros tiempos. En efecto, mientras crece su ciudad, los romanos se esmeran en trabajar la tierra con sus propias manos, sienten respeto y admiración por la mujer -sobre todo por la madre- y desprecio por el oro. El romano primitivo se consagra al hogar, a la tierra y, por lo mismo, a la patria. Gracias a él, se originan las grandes virtudes que admiran al mundo. Respeta y adora a su madre. 

La mujer romana es en todo igual al hombre. Al inicio, éste le confía a ella la crianza y la educación de los hijos, sobre todo, durante los primeros años. Pero basta que Roma se torne conquistadora y conozca la riqueza y el lujo, para que sus ciudadanos: abandonen la labranza, que se convierte en asunto de siervos; encarguen la educación de sus hijos a los esclavos y su crianza a las nodrizas. De esta suerte, todo se prostituye. Mas, con ello, se crean las condiciones que llevan a Roma a su caída. [*] 

La naturaleza como maestra del hombre 

Los seres amigos, como la vaca y el ave, llevan al hombre a crear los buenos espíritus y, luego, las legiones de ángeles buenos. De forma semejante, aparecen los malos espíritus. Por eso, es racional atribuirle a las leyendas, cuyo surgimiento se basa en principios sensibles, la calidad de ser un medio directo de experimentación para la enseñanza verdaderamente objetiva. Las leyendas explican el origen de las ideas, cómo éstas pasan de los objetos al cerebro, y cómo la naturaleza y la experiencia se convierten en la fuente real del conocimiento humano. La que habla de los hermanos Caín y Abel es un producto de la sabiduría; un consejo social que se consagra al momento en que, a lo interno de una colectividad, los hombres comienzan a matarse unos a otros. 

El cerebro humano nace, en consecuencia, virgen. Sólo al colocarse frente al mundo lo aprende todo. Por otra parte, la naturaleza enseña al hombre a desenvolverse en el medio que lo envuelve. La abundancia de árboles lo lleva a construir las cosas de madera; la de piedra, a construirlas de piedra. Pero, allí donde el hombre no se enfrenta a una naturaleza hostil, careciendo del acicate de la lucha, allí su despertar intelectual es más tardío. Por la misma razón, los descendientes de las clases pudientes siempre degeneran. 

En realidad, sólo en la medida en que sea capaz de trabajar, de arriesgarse y de emprender acciones, sólo en esa medida el hombre es capaz de formarse a lo grande. Y su capacidad de amar entrañablemente sólo nace cuando ha derramado lágrimas y ha hecho las cosas con su propio esfuerzo laboral. 

La naturaleza es, además, la que, gracias a su asombroso contraste, genera el contraste de las civilizaciones humanas, el de su arte y literatura. Los montes, valles, ríos, mares, cielos y horizontes inspiran el canto. La invención de la escritura da inicio a la educación escrita, como conocimiento codificado recibido por los miembros de las clases privilegiadas, mediante sentencias, leyes y parábolas recopiladas por tradición de generación en generación. 

La civilización es, en consecuencia, resultado de la naturaleza humana, naturaleza que, según el autor, es única para todos los tiempos y pueblos, con lo que niega su carácter histórico. En ella, el comercio y el espíritu de conquista son, al parecer, las fuentes inevitables de la corrupción de las costumbres. [†] 

La fuente de la moral se encuentra en el trabajo y en la adquisición de las cosas gracias al esfuerzo propio. El vicio es creado por el dinero que se obtiene recurriendo a cualquier medio. Las sociedades que no se educan cobijadas por la moral y el trabajo están condenadas a la muerte. La moral se sujeta a la ley que rige toda evolución. [3]
----------------------------------
[*] . Obsérvese que, en lo expuesto, a la par de posiciones, indudablemente, progresistas, ya se detectan ideas de manufactura claramente reaccionaria, como la relativa al ataque al "anarquismo", al que se estima doctrina errónea, destructiva y tiránica. 
[†]. Repárese en lo que acá Moncada expresa del comercio, pues, ya lo veremos pronto idealizándolo. 
----------------------------------
[1]. Al respecto de la lucha por la existencia, Herbert Spencer escribe: "Lo mismo pasa con los organismos sociales. Hay que reconocer que la lucha por la existencia entre las sociedades ha sido el instrumento de su evolución. Ni la fundición y refundición de grupos pequeños en un grupo mayor, ni la organización de grupos compuestos y doblemente compuestos, ni el desarrollo simultáneo de los factores de existencia más larga y más elevada que produce la civilización, hubieran sido posibles sin las guerras de tribu a tribu y luego de nación a nación". Spencer, Herbert. Instituciones Políticas. Tomo primero. La España Moderna. Madrid 1894. p. 94.
[2]. Moncada, José María. Lo porvenir. Ob. cit. pp. 6-7, 9, 35, 36, 38-39, 41-42, 51, 53, 56, 58, 69, 111,123,147,150-152, 175-179, 182,185-186.
[3]. Moncada, J. M. Escuela de lo Porvenir. Ob. cit. pp. 16, 19-20, 24, 46-47, 50-52, 65-66, 79,96-97,105,112-113,115-117. 

Follow by Email

Archivo del blog

Lista de enlaces

Seguidores

Páginas vistas en total