Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento
Mostrando entradas con la etiqueta EEUU - Ucrania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EEUU - Ucrania. Mostrar todas las entradas

domingo, 15 de febrero de 2015

LA CNN RECONOCE LA IMPLICACIÓN YANQUI EN LA GUERRA DE UCRANIA

Viernes, 13 de febrero de 2015
El canal televisivo habla abiertamente de las "fuerzas pro Estados Unidos"
LA CNN RECONOCE LA IMPLICACIÓN YANQUI EN LA GUERRA DE UCRANIA

Cualquiera medianamente informado conoce el papel y el posicionamiento de EE.UU. en el conflicto interno de Ucrania. El cúmulo de pruebas que sitúan a Washington del lado del gobierno ultraderechista de Kiev y contra las repúblicas independentistas del Este del país.

Pues bien, resulta que usuarios de Internet se debaten en estos días en una "acalorada"discusión por lo que ocurrió en una emisión del canal CNN, en la que las tropas del ejército ucraniano apoyadas por la administración Obama fueron denominadas "pro-Estados Unidos". Muchos espectadores atentos hicieron capturas de pantalla y lo divulgaron en las redes sociales.

El asombro de los televidentes de la cadena CNN fue mayúsculo al ver en la parte inferior de la pantalla la etiqueta: "Obama tiene intención de armar a las fuerzas pro-Estados Unidos".

Las reacciones se dividen en tres tipos de valoraciones: Por un lado, se manifiestan los resentidos; por otra, los que creen que se trata de un "acto fallido" y, finalmente, los que acusan al canal de noticias estadounidense de instigar los ánimos bélicos.

Y no es curioso, sino sintomático. Puestos a mentir o torcer la realidad, el papel que corresponde desempeñar a la CCN y el resto de grandes medios de comunicación, el inconsciente puede llegar a traicionar inesperadamente.

http://canarias-semanal.org/not/15431/la-cnn-reconoce-la-implicacion-yanqui-en-la-guerra-de-ucrania/

lunes, 1 de septiembre de 2014

'Foreign Policy': Las milicias en Ucrania se enfrentan a neonazis afines al Gobierno

© RIA Novosti


'Foreign Policy': Las milicias en Ucrania se enfrentan a neonazis afines al Gobierno

Publicado: 1 sep 2014 | 3:25 GMT Última actualización: 1 sep 2014 | 3:26 GMT

Las milicias en el este de Ucrania se enfrentan a neonazis, que son quienes en resumidas cuentas conforman los batallones de voluntarios afines al Gobierno, según afirma la revista estadounidense 'Foreign Policy' (FP).

En su publicación digital, la revista describe el edificio de la administración de la ciudad de Mariúpol, que está coronado con la bandera ucraniana acompañada por símbolos nazis utilizados por el Tercer Reich.

FP se refiere al batallón de voluntarios Azov, una "formación neonazi abierta", y reconoce que cuando la milicia asegura que lucha contra nacionalistas y fascistas ucranianos, en el caso del batallón Azov y otros batallones de voluntarios, es totalmente cierto, afirma el autor.

Los combatientes de los grupos nacionalistas que participaron en los disturbios a principios del año en la plaza Maidán, en Kiev, ahora se han adherido a las filas de muchos batallones de voluntarios que operan en el este de Ucrania, escribe FP. 

El subcomandante del Batallón Azov, Oleg Odnorozhenko, dijo al periódico que en el conflicto se han involucrado "personas con una identidad europea, que luchan contra lo soviético". Sin embargo, la 'identidad europea' que busca Odnorozhenko está lejos de los conceptos básicos del liberalismo europeo y [norte] americano, resalta el autor.

El emblema del grupo Azov incluye el 'sol negro', un símbolo oculto usado por los nazis, recuerda FP.

El autor del artículo cita a Odnorozhenko, quien explicó que la base política de su batallón se basa en las ideas de la "naciocracia", un sistema de control desarrollado por los nacionalistas ucranianos de los años 30 y 40.

La publicación pone de relieve que los nacionalistas, con los que se compara Azov, no solo lucharon contra las tropas soviéticas, sino que fueron responsables del asesinato en masa de judíos y polacos.

Texto completo en:


lunes, 7 de julio de 2014

Jen Psaki: "Kiev tiene todo el derecho a bombardear el este del país"

Jen Psaki portavoz del Departamento de Estado de EE.UU.

Jen Psaki: "Kiev tiene todo el derecho a bombardear el este del país"

La portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Jen Psaki, afirmó que el Gobierno de Ucrania tiene todo el derecho a llevar a cabo ataques aéreos contra civiles en el este del país, ya que de esta manera intenta  mantener la unidad del Estado.

En una conferencia de prensa Psaki trató de justificar las acciones de Kiev en relación con la milicia popular y aseguró que realizando ataques aéreos en el este las autoridades buscan defender su país.  
 
La corresponsal de RT Gayane Chichakyan hizo una pregunta sobre la población civil de Ucrania, que está sufriendo por los bombardeos del Ejército y no por las acciones de las autodefensas. En respuesta, la portavoz del Departamento de Estado dijo que Kiev tiene derecho a efectuar ataques, ya que así protege la integridad del país. 


Se actúa de la misma manera en la comunidad internacional

"Las autoridades ucranianas están defendiendo su país. Creo que tienen todo el derecho para ello. Se actúa de la misma manera en la comunidad internacional", dijo.   
Asimismo, Psaki comentó las declaraciones de la portavoz adjunta del Departamento de Estado de EE.UU., Marie Harf, de que los ucranianos no abandonan el país debido a la crisis, sino que cruzan la frontera para "visitar a sus abuelas" en Rusia.  
 
Psaki explicó que EE.UU. no puede fiarse de las fuentes que informan del aumento del flujo de desplazados por el conflicto de Ucrania. Según sus palabras, el Servicio Federal de Migración de Rusia, que difunde informes sobre los refugiados, no es una organización internacional, por lo que sus datos deben ser verificados.

A finales de junio la agencia de la ONU para los refugiados comunicó que el organismo calcula que unos 110.000 refugiados del este de Ucrania llegaron a Rusia en lo que va de año. Numerosas fotos y videos publicados en Internet en los últimos meses muestran además cómo la población civil huye del sudeste de Ucrania.   


Texto completo en: 



domingo, 6 de julio de 2014

"Obama debería ser destituido por los crímenes de guerra en Ucrania"

© AFP MANDEL NGAN

"Obama debería ser destituido por los crímenes de guerra en Ucrania"

Publicado: 7 jul 2014 | 4:01 GMT Última actualización: 7 jul 2014 | 4:01 GMT

Obama debe ser sometido a juicio político y debe ser destituido de su puesto por todos los crímenes de guerra cometidos, incluidos los de la crisis ucraniana, según señala el periodista Eric Zuesse.

El periodista asegura además que en el este de Ucrania tiene lugar una "campaña de limpieza étnica iniciada por Obama". 

Zuesse cita el filme documental 'Ukraine Crisis Today' ('La crisis ucraniana hoy') en el que "son entrevistados 'terroristas' (como son llamados por nuestra parte), que son bombardeados por el Gobierno ucraniano. Y ese Gobierno fue impuesto por nosotros, Estados Unidos, después del golpe de Estado del 22 de febrero contra el presidente democráticamente electo, Víctor Yanukóvich", según su más reciente artículo, publicado en OpEdNews.

El autor señala que el golpe fue presentado "de manera falsa" como un movimiento democrático, pero que estuvo dirigido por dos partidos fascistas ucranianos y la CIA. Ahora, como el periodista escribe, "el Gobierno que pusimos" lucha en el territorio de Ucrania, donde los votantes en 2010 eligieron en su mayoría a Yanukóvich.

Ese Gobierno fue impuesto por EE.UU. después del golpe de Estado del 22 de febrero contra el presidente democráticamente electo

"De nuestro lado llaman a los habitantes de las zonas que votaron a favor de Yanukóvich 'terroristas'. Y justamente estas personas están siendo bombardeadas por nuestro régimen en Ucrania", señala el comunicador.

En el documental en mención, escribe Zuesse, se muestran casas en llamas y cadáveres. Y no es un daño colateral de la guerra, sino al contrario, dice el autor, "son los objetivos de la campaña de limpieza étnica iniciada por Obama para deshacerse de las personas que votaron a Yanukóvich".

El periodista aconseja "a las personas inteligentes" que busquen la verdad en los medios de comunicación libres en Internet, e insta a aquellos sin capacidad de razonar a que se abstengan de votar, dice Zuesse, porque nadie debe votar sobre la base de las mentiras.

El autor cree que es el momento de revelarse. Y, o bien tomar el control del Partido Demócrata, o reemplazarlo completamente. Estados Unidos, afirma el periodista, necesita un partido "fiel a su idea progresista" con el fin de enfrentarse a un Partido Republicano conservador que es fiel a su idea. El "falso partido Demócrata liberal" debe ser reemplazado, cree el autor, para que los votantes estadounidenses tengan una alternativa real, y no solo una elección entre el "fascismo sonriente" y "el fascismo con el ceño fruncido".

En un primer momento, de acuerdo con Zuesse, se debe organizar un juicio político contra Barack Obama "por Ucrania y los demás crímenes de guerra cometidos por él como presidente".

Tal vez la comunidad internacional, escribe el autor, también condene las acciones del premio Nobel de la Paz, y tal vez incluso le perseguirá por sus crímenes de guerra. "Porque la forma en que transcurren los hechos, no es la mejor", concluye el periodista.


Texto completo en:


miércoles, 4 de junio de 2014

¿Cómo veía EE.UU. a Poroshenko antes de las elecciones?: "Salpicado de corrupción"

© RIA Novosti Mikhail Voskresenskiy

¿Cómo veía EE.UU. a Poroshenko antes de las elecciones?: "Salpicado de corrupción"

Publicado: 4 jun 2014 | 14:14 GMT Última actualización: 4 jun 2014 | 14:47 GMT

Aunque Washington expresa su total apoyo a Poroshenko, no siempre lo ha visto con buenos ojos.

En el primer encuentro mantenido por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su homólogo electo ucraniano, Piotr Poroshenko, celebrado antes de incluso de la investidura de éste, ambos mandatarios han discutido el aumento de la ayuda de EE.UU. a Ucrania y la solución de la crisis en el país. Sin embargo, aunque Washington expresa ahora su total apoyo a Poroshenko, no siempre lo ha visto con buenos ojos.

Cables del departamento de Estado divulgados por Wikileaks se refieren a este oligarca en términos nada afectuosos. No en vano, en un informe de febrero del 2006, el embajador de Estados Unidos en Ucrania, calificaba a Poroshenko de "oligarca deshonroso". 

A pesar de estas calificaciones, Barack Obama comentó tras su encuentro con él que elegir a Poroshenko en las presidenciales fue una "decisión razonable". 

 © RIA Novosti Nikolay Lazarenko

También en 2006 otra diplomática estadounidense en Kiev explicaba que la imagen de Poroshenko estaba salpicada por acusaciones de corrupción. 

© REUTERS

Este miércoles Obama comentó que al elegir a Poroshenko los ucranianos "rechazaron la violencia y la corrupción y eligieron la democracia en los comicios presidenciales".

© REUTERS

En Junio de 2006, el jefe de la misión diplomática catalogaba al actual presidente ucraniano como "un político extremadamente impopular", que solo gozaba de apoyo debido a sus actividades empresariales. El embajador también llegó a asegurar que Poroshenko personificaba todos los puntos débiles de su partido Nuestra Ucrania. 

© REUTERS

Sin embargo, a partir de 2009, cuando Poroshenko fue designado ministro de Exteriores de Ucrania y defendió públicamente la integración del país en la OTAN, el tono de los cables cambió. El 9 de octubre de 2009, el diplomático James D. Pettit se refiere a él como "un hombre de negocios bien situado con amplias conexiones políticas que aboga por integrarse en la UE y establecer relaciones más pragmáticas con Rusia".

Esta semana el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, saludó la victoria de Poroshenko en las elecciones y dijo que "ganó en todas partes y se le ha dado un mandato claro de llevar al país a una nueva era". 

© REUTERS


Este cambio de actitud de la Casa Blanca, especialmente en los últimos tiempos, con respecto al nuevo presidente ucraniano responde a los intereses de Washington de aumentar su influencia en Europa del Este, e incrementar el clima de tensión cerca de Rusia, según ha declarado a RT el analista internacional Gustavo Morales.

Texto completo en:

domingo, 16 de febrero de 2014

Atrapados con las manos en la masa

15-02-2014

Grabación secreta revela complot respaldado por EE.UU. para derrocar al presidente democráticamente elegido de Ucrania
Atrapados con las manos en la masa


Traducido para Rebelión por Germán Leyens

“En la última debacle del Departamento de Estado de EE.UU. y el Gobierno de Obama, la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland fue grabada en cinta dirigiendo en detalle las estrategias del partido opositor de Ucrania con el embajador de EE.UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt. Ya no se puede negar que la operación de cambio de régimen en Ucrania está siendo dirigida en cierto grado desde Washington… La conversación grabada demuestra en claro detalle que mientras el secretario de Estado John Kerry desmiente toda interferencia extranjera en los asuntos internos de Ucrania, su Departamento de Estado conduce virtualmente todo el proceso" (Daniel McAdams, F**k the EU’: Tape Reveals US Runs Ukraine Opposition, Ron Paul Institute).

Washington vuelve a utilizar sus viejos trucos. Se pensaría que después de los fiascos en Afganistán e Irak alguien del equipo que formula las políticas diría a los fantasiosos que bajen un poco el tono. Pero no. La claque de Obama está tan ansiosa de intentar cambios de régimen como sus predecesores, los "bushies". Esta vez la mira está fija en Ucrania, la sede de la fracasada Revolución Naranja, donde las ONG estadounidenses fomentaron un golpe populista que derribó al Gobierno y allanó el camino para años de inestabilidad social, dificultades económicas y, finalmente, una alianza más firme con Moscú.

Dio buenos resultados, ¿verdad? Solo se puede preguntar si lo que se propone Obama es una repetición.

Dejémonos de rodeos. EE.UU. todavía se aferra a la idea de que puede dominar el mundo con sus torpes militares (que no han ganado una guerra en 60 años), sus escandalosas agencias de inteligencia, sus cómicos equipos de “Operaciones Especiales” al estilo Rambo, y sus tan brillantes estrategas globales que piensan que los días de la nación Estado habrán pasado pronto acelerando el comienzo del glorioso Nuevo Orden Mundial. Correcto. Ucrania es una parte crítica de ese sueño imposible, digamos, estrategia, por lo cual los medios estadounidenses colocan las manifestaciones en Kiev en los titulares mientras protestas similares en EE.UU. son relegadas a las páginas traseras bajo los anuncios de alimentos para mascotas. En todo caso, la crisis probablemente se intensificará en los próximos meses mientras Washington se empeña en un tira y afloja sin restricciones con Moscú sobre el futuro de la civilización.

Para estrategas influyentes, como Zbigniew Brzezinski, Ucrania es una guerra que Washington debe ganar para mantener su posición como única superpotencia del mundo. Tal como lo ve, EE.UU. debe establecer puestos avanzados en toda Eurasia para disminuir la influencia de Rusia, controlar China, y aprovechar la región de crecimiento más rápido del nuevo siglo. Brzezinski lo resume como sigue en un artículo en Foreign Affairs titulado “Una geoestrategia para Europa”:

“La emergencia de EE.UU. como única superpotencia global hace que ahora sea imperativa una estrategia integrada y exhaustiva para Eurasia. Eurasia alberga la mayoría de los Estados políticamente acometedores y dinámicos del mundo. Todos los pretendientes históricos al poder global se originaron en Eurasia. Los aspirantes más populosos a la hegemonía regional, China e India, están en Eurasia, así como todos los potenciales retadores políticos o económicos a la primacía estadounidense…

Eurasia es el supercontinente axial del mundo. Una potencia que domine Eurasia ejercerá una influencia decisiva sobre dos de las tres regiones más económicamente productivas del mundo, Europa Occidental y el Este de Asia. Una mirada al mapa también sugiere que un país dominante en Eurasia controlaría casi automáticamente Medio Oriente y África…

Lo que suceda con la distribución del poder en la masa continental eurasiática será de decisiva importancia para la primacía global y el legado histórico de EE.UU.” (A Geostrategy for Eurasia, Zbigniew Brzezinski, Foreign Affairs, 1997) 


OK, por lo tanto el no tan sutil Brzezinski dice a los responsables políticos de EE.UU. que si quieren dirigir el mundo, tienen que apoderarse de Eurasia. Es bastante obvio. Es de nuevo el Gran Juego y Ucrania es uno de los mayores trofeos, motivo por el cual EE.UU. se ha aliado con todo tipo de grupos chalados, derechistas, que siembran la discordia en Kiev. Es porque Washington no conoce fronteras para lograr sus objetivos. Por supuesto, no hay nada nuevo al respecto. EE.UU. frecuentemente apoya a violentas organizaciones de extrema derecha si sus intereses coinciden. A continuación, cito algunos antecedentes sobre el tópico de Erich Draitser en un artículo en CounterPunch titulado “Ukraine and the Rebirth of Fascism”: [Rebelión, Ucrania y el renacimiento del fascismo]:

“En un intento de arrancar a Ucrania de la esfera de influencia rusa, la alianza EE.UU.-UE-OTAN se ha aliado, y no es la primera vez, con los fascistas. Por cierto, durante décadas, millones de latinoamericanos han sido desaparecidos o asesinados por fuerzas fascistas paramilitares armadas y apoyadas por EE.UU. Los muyahidines de Afganistán, que posteriormente se convirtieron en al Qaida, también reaccionarios ideológicos extremos, fueron creados y financiados por EE.UU. con el propósito de desestabilizar Rusia. Y por cierto, existe la dolorosa realidad de Libia y, más recientemente Siria, donde EE.UU. y sus aliados financian y apoyan a yihadistas extremistas contra un Gobierno que se ha negado a alinearse con EE.UU. e Israel. Existe un patrón inquietante que nunca ha pasado desapercibido a los observadores políticos atentos: EE.UU. siempre hace causa común con extremistas derechistas y fascistas para obtener ventajas geopolíticas.”

Escuadrones de la muerte aquí, yihadistas allá. ¿Cuál es la diferencia para los mandamases en Washington?

No es mucha al parecer.

Pero, esperad, ¿qué es todo esto de que EE.UU. está de parte de antisemitas y fascistas en Ucrania? ¿Es verdad?

Parece seguro que es así. En los hechos, hubo una historia divertida en World Socialist Web Site sobre la secretaria de Estado adjunta Victoria “Que-se-joda-la-UE” Nuland que muestra hasta donde esa gente está dispuesta a ir para lograr sus objetivos. En este caso Nuland, quien –según WSWS– es nieta de inmigrantes judíos que huyeron a EE.UU. para escapar de los pogromos en la Rusia zarista… fue vista “distribuyendo galletas en la plaza Maidan a matones de Svoboda que veneran a los asesinos masivos de la SS de Hitler.” (Leaked phone call on Ukraine lays bare Washington’s gangsterism, Bill Van Auken, World Socialist Web Site)

Bonito, ¿verdad? De modo que Vickie compartía un pequeño refrigerio con sujetos que probablemente la apuñalarían por la espalda si tuviera la oportunidad de hacerlo. Es lo que se llama dedicación. A propósito, el esposo de Nuland “es Robert Kagan, el experto derechista en política exterior quien sirvió como presidente fundador del Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense, el think-tank neoconservador en Washington que jugó un papel clave en la preparación política e ideológica para las guerras contra Iraq y Afganistán”.

El que Obama y compañía estén directamente involucrados en este último intento de golpe, no sorprende a nadie. Según un reciente sondeo realizado por el Centro Pan-ruso de Investigación de Opinión Pública, “casi la mitad (45%) de los ciudadanos rusos piensan que las protestas en Ucrania han sido provocadas por servicios especiales occidentales”. Presumimos que al decir “servicios especiales” los autores del estudio quieren decir agencias de inteligencia estadounidenses y ONG financiadas por EE.UU. que tienen una larga historia de meter sus narices en los asuntos de otros países. A continuación, una declaración del representante Ron Paul en 2004 al Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes de EE.UU. que ayuda a arrojar un poco de luz al respecto:

“Es evidente que una cantidad significativa de dólares del contribuyente fue utilizada para apoyar a un candidato en Ucrania… Lo que no sabemos, sin embargo, es cuánto dinero del Gobierno de EE.UU. fue gastado para influenciar el resultado de la elección ucraniana.

Docenas de organizaciones reciben fondos bajo el programa PAUCI (Iniciativa de Cooperación Polonia-EE.UU.-Ucrania, que es administrada por Freedom House, basada en EE.UU.) y es solo uno de numerosos programas que canalizaron dólares hacia Ucrania. No sabemos cuántos millones de dólares del contribuyente fueron enviados por la Fundación Nacional por la Democracia (NED) a Ucrania a través del Instituto Nacional Demócrata de la NED y el Instituto Internacional Republicano. Tampoco sabemos cuántos otros esfuerzos, abiertos o encubiertos, han sido hechos para apoyar a un candidato contra el otro en Ucrania.

Lo que considero tan inquietante es que haya tantas organizaciones especializadas y sub-beneficiarias que no tenemos la menor idea de cuánto dinero del Gobierno de EE.UU. fue realmente gastado en Ucrania, y lo más importante es cómo fue gastado.” (What has the NED done in Ukraine?, Ron Paul, Lew Rockwell)

El hecho es que el Gobierno de EE.UU. distribuye toneladas de dinero a todo tipo de grupos siniestros que ejecutan su agenda. En lo que concierne a Ucrania, tenemos realmente una mejor idea del dinero gastado que lo que piensa Paul. Revise el vídeo de Nuland al dirigirse a varios grupos industriales y admitiendo que “Desde la declaración de la independencia ucraniana en 1991, EE.UU. apoyó a los ucranianos en el desarrollo de instituciones y capacidades democráticos en la promoción de la sociedad civil y una buena forma de gobierno… Hemos invertido más de 5.000 millones de dólares para ayudar a Ucrania a lograr estos y otros objetivos.” (Washington’s cloned female warmongers, Finian Cunningham, Information Clearinghouse)

5.000 millones de dólares para derrocar un gobierno democráticamente elegido en Ucrania mientras 8 millones de estadounidenses no pueden encontrar un puesto de trabajo en EE.UU. Eso nos dice mucho sobre las prioridades de Obama, ¿verdad?


El fiasco de la semana pasada respecto a la conversación telefónica filtrada de Nuland ha aclarado lo que realmente sucede entre bastidores. Mientras los medios se han concentrado en la obscenidad de Nuland (“Que se joda la UE”) las otras partes de la conversación atrajeron nuestra atención. Un breve resumen por Bill Van Auken de WSWS:

“El llamado (denuncia) el carácter criminal e imperialista de la política estadounidense en Ucrania… Lo que deja en claro la grabación, es que Washington emplea métodos de gangsterismo internacional, incluyendo la violencia, para realizar un golpe político orientado a instalar un régimen que esté totalmente subordinado a los intereses geoestratégicos de EE.UU….

El objetivo preciso de los esfuerzos de EE.UU. es transferir el poder político a manos de una colección de oligarcas ucranianos alineados con Occidente que se enriquecieron con la apropiación privada –robo– de propiedad estatal realizada como parte de la disolución por la burocracia estalinista de la Unión Soviética en 1991. Al hacerlo, apunta a convertir Ucrania en una cabeza de puente imperialista estadounidense en la frontera misma de Rusia, cuyo territorio también quiere dividir y subyugar a un estatus neocolonial como parte de su esfuerzo por imponer la hegemonía estadounidense en toda la masa continental estratégica de Eurasia…

Nuland deja claro que, entre bastidores, Washington está dictando qué dirigentes de la oposición… debieran entrar al gobierno para orientarlo detrás de Washington y qué papel jugarán los otros…” (Leaked phone call on Ukraine lays bare Washington’s gangsterismBill Van Auken, World socialist Web Site)

Lo mismo de siempre. Como dijimos anteriormente, no hay nada nuevo en esto, nada en absoluto. Todo el palabreo sobre “democracia” es solo basura de relaciones públicas. No significa nada. Las elites estadounidenses quieren cortar las alas de Moscú, establecerse en Eurasia, controlar el crecimiento de China, ser un protagonista más importante en los mercados de petróleo y gas natural del continente, exportar su modelo de servicios financieros, y ganar tanto dinero como sea posible en el mercado más activo del Siglo XXI, Asia. Todo tiene que ver con beneficios. Beneficios y poder.

Pero después de todo, probablemente ya lo sabíais.

Mike Whitney vive en el Estado de Washington. Contribuyó a Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press). Hopeless también existe en una edición Kindle. Contacto: fergiewhitney@msn.com 


rCR


Seguidores

Vistas de página en total