Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

sábado, 21 de febrero de 2015

¿SER PAN DE AZÚCAR ANTE OPRESIÓN, SAQUEO, DESTRUCCIÓN Y GENOCIDIO?

Pueblos no pueden amar ni tolerar lo brutal, inhumano, inadmisible y pernicioso
¿SER PAN DE AZÚCAR ANTE OPRESIÓN, SAQUEO, DESTRUCCIÓN Y GENOCIDIO?
Manuel Moncada Fonseca


Managua, 9 de febrero de 2015


Por amor a la humanidad y a la vida en todas sus expresiones -cuya suerte nos preocupa sobremanera-, superando estereotipos, el sentido común alimentado desde los poderes opresores, así como el sobresalto que el concepto o tema provoque, deseamos aportar a la comprensión de la compleja e interesante relación entre este sentimiento y su aparentemente absoluta contraparte: el odio. 


Introducción 



Desde una óptica científica, el área del cerebro humano donde se genera odio está íntimamente relacionada con la del amor. Lo más asombroso es que mientras grandes partes de la corteza cerebral vinculadas al razonamiento se desactivan en la zona del amor, en la odio ello solo atañe a una pequeña parte.[i] Ambos sentimientos, dadas sus estrechas conexiones, pueden con relativa frecuencia transformarse uno en otro.[ii]



El amor y el odio existen, así, uno al lado del otro. Ambos se presentan en casi la totalidad de las acciones humanas, sean individuales o colectivas. El primero se relaciona con lo molesto y displacentero.[iii] Se plantea, incluso, que, al hablar de estos sentimientos, estamos ante una misma ciencia. Lo que se dice y está probado de uno, se dice y se prueba del otro. Lo que se ama puede igualmente odiarse. Por ejemplo, el que obligadamente ama a Dios por sobre todas las cosas, se ve obligado a odiar aquello que está en su contra.[iv]



Y no es para menos. Gustavo Ortiz-Millán sostiene: 



“Las emociones son parte de nuestro pensamiento reflexivo porque son razones para actuar y para juzgar tanto como son las creencias, los deseos y las intenciones. De hecho, están entre las razones comunes que tenemos para actuar. Sin ellas, probablemente habría pocas razones para actuar”. Por lo mismo, “más que perturbar la racionalidad, ciertas emociones pueden de hecho ayudarnos a desarrollar formas racionales de pensamiento”.[v]



Si se quiere ver el concepto acusado desde una óptica filosófica, debe recurrirse, por ejemplo, a la dialéctica objetiva de Empédocles, quien como base de todo lo existente incluía el agua, el aire, el fuego y la tierra; mas para explicar el movimiento de estos cuatro elementos en direcciones contrapuestas, recurría al amor asociado a la amistad; como el odio, a la desunión.[vi] No daba así una connotación moral a estos sentimientos. Por el contrario, los consideraba fuerzas cósmicas requeridas para el movimiento y para la realización de la vida.[vii]



Tampoco las relaciones de pareja escapan del conflicto entre el amor y el rechazo, lo que puede llevar a la separación o consolidación de la misma.[viii]



Enemigos de la Humanidad pregonan “amor” y se declaran enemigos del “terrorismo”






¿No es acaso sintomático que los enemigos acérrimos de la libertad y el bienestar de las naciones despotriquen contra el odio con más “convicción” que ninguna otra fuerza en el mundo, al igual que lo hacen contra el “terrorismo”[ix] y lo que han dado en llamar “fuerzas del mal”? ¿No es extraño que sean justo esas fuerzas las más grandes predicadoras del amor y de las buenas costumbres? Bien reza el adagio: “Di de qué presumes y te diré de qué careces”.



Es claro que todo sentimiento o actitud ciega, llámese amor, virtud, tolerancia u odio, puede tornarse maligno para los seres humanos. En cambio, aunque no sea ampliamente aceptado, los mismos pueden verse en un plano positivo, identificados entre sí, haciendo causa común a favor de las causas libertarias y emancipadoras.



En Occidente, mucho amor falso se toma por cierto 



Por siglos, al amor se le ha idealizado en sumo grado. Se ha pregonado por todas partes, pero sin mayor reflexión en lo que atañe a su significado. Lo han hecho moros y cristianos, las víctimas y sus verdugos. Por increíble que parezca, esta estrechez de miras, inconsciente, ingenua o deliberadamente, esconde más de lo que muestra. 



Hay mucho amor falso en el mundo y se le toma por cierto. También está el que obnubila el entendimiento. Al odio, por el contrario, se le vilipendia, como si con él se designara, por fuerza, lo protervo. El amor es muchas veces ciego, sin sentido, estulto, absurdo. Puede cegar a tal nivel que conduzca a aceptar, a secas, el llamado abstracto a ser tolerantes; es decir a admitir todo, aunque su naturaleza sea por completa inhumana. 



El odio de quien simplemente busca venganza personal es enfermizo y, por lo mismo, amerita ser abominado, lo cual vuelve a colocar las cosas frente a esa palabra que, para muchas personas, resulta impronunciable. El del enemigo particular merece repulsa, lo que, de todos modos, nos vuelve a remitir a ello. El más enfermizo de los odios es el de los interventores, saqueadores, genocidas, destructores de naciones y del medio ambiente; mismo que se silencia por los medios occidentales, los que siendo parte inseparable del sistema opresor, también se encargan de alimentarlo. 

Este tipo de odio, al igual que los anteriores, no guarda relación alguna con el que impulsa la lucha de resistencia de los pueblos contra sus enemigos de clase. En este caso, se vuelve un aliado firme del amor; pero hablamos de ese que permite enfrentarse a los enemigos de la humanidad con la fuerza y la entereza necesarias para derrotarlos en toda la línea. El odio puede entonces, ser constructivo, usarse como herramienta de lucha, como medio, no como fin. No se está ante un manifiesto contrario al amor, sino contra su prédica vacía; contra las maneras deformadas de comprenderlo y practicarlo. Tampoco se trata de predicar el odio en sí, es sólo que no siempre implica maldad. 

¿Qué debe tolerarse y qué rechazarse? 

Terroristas del Estado Islámico, creados, financiados y entrenados por EEUU

He aquí el quid del asunto: las cosas deben verse en un plano relativo –no relativista que es otra cosa-[x], para no caer en planos por completo equívocos y maniqueos, ni en absolutizaciones de ningún tipo. Así, de algún modo, y sólo de algún modo, se pudiera tolerar que una persona se declare fascista, mas no que actúe como tal; que grite vivas al genocidio, pero no que lo practique; que se declare partidario de la guerra, la destrucción y el genocidio, no así que los desate. Muy distinto resulta si es una fuerza organizada la que pregona semejantes desmanes... 

Lamentablemente, con holgada frecuencia, se cae en todo esto; es decir, en lo que el imperio desea, sin que pueda percibirse que éste, por doquier, tiende trampas, recurriendo de modo profuso a la manipulación de palabras, creencias, costumbres diversas, al sentido común que él mismo alimenta, etc. Lo hace a través de sus asesores y agentes, como Zbigniew Brzezinski que habla sin ambages de llegar a vigilar a cada ciudadano del planeta de forma permanente[xi]; de sus incontables medios; del inmenso control sobre la educación[xii], la cultura, la ciencia y la tecnología; y, por más que se quiera tapar el sol con un dedo, a través de no pocos credos religiosos. En este afán, Hollywood desempeña un papel de gran envergadura, sirviendo de “medio de adoctrinamiento, implantación de ideas y programación de la psique de la sociedad.”[xiii]

Gracias a todo esto y a más, la llamada Civilización Occidental logra que se acepte, de forma pasmosa, esa estulta tolerancia que inculca, siembra e inocula aceptación acrítica no sólo de lo absurdo, sino también de lo monstruoso y repulsivo como el control policial más absoluto[xiv], las guerras de agresión, la ocupación y destrucción de territorios y el genocidio contra naciones enteras.[xv]

EEUU, UE, Japón y el Mundo Occidental en su conjunto son una fuerza maligna de magnitud incalculable. Conciben las peores atrocidades que puedan imaginarse, como el supuesto atentado en Francia[xvi] y el del 911 en EEUU[xvii], para luego acusar a quien les dé la gana y, sobre bases falsas, tener pretextos para agredirlo. No son sólo hipócritas, son sobre todo bestiales, despiadados, sin hígados para practicar genocidio, saqueo y destruir todo lo que estorbe a sus malignos propósitos de globalizar su dominio esclavista. Pero son tan desvergonzados que le achacan al mundo lo que ellos mismos hacen. 

¿Qué tan contrapuestos son entre sí el amor y el odio?

Word Reference, al igual que muchos otros diccionarios virtuales y físicos, como sinónimos de odio señala, entre otros, rencor, aversión, aborrecimiento, animadversión, abominación, antipatía, desprecio, inquina.[xviii] No se justifica así, que se asuma con tanta aprensión el que haya personas que declaren sin reservas su odio por esto o aquello. ¿Quién no lo ha experimentado? ¿Qué ser humano llega a tal nivel de santidad como para librarse de un sentimiento semejante? ¿Acaso, el Dalai Lama, ese agente de la CIA y otrora aliado de los nazis que espera una señal “divina” para iniciar una revolución naranja en China y, luego, entregársela entera a EEUU?[xix]

Al grano, en un mundo plagado de injusticias, brutalidades, mentiras e hipocresías, el odio y el amor van de la mano, sino siempre, a menudo. Ciertamente, son polos opuestos, pero al final, en las circunstancias acusadas, de modo ineluctable se tocan. ¿Puede, en verdad, haber amor entre opresor y oprimido; invasor e invadido; verdugo y víctima; genocida y sacrificado? 

Insistimos, no hablamos del odio visceral[xx] que los yanquis y los gobernantes de Europa occidental, así como sus rastreras subsidiarias tercermundistas, destilan contra toda fuerza que se oponga a sus designios y, más aún, contra cualquiera que les estorbe, de un modo u otro, en su retorcido e infernal camino de conquistarlo todo. Lo que incluye hasta los genes y el tiempo entero de las personas con el cuento que el centro de trabajo es el hogar que les toca adoptar, por ello, la arremeten tanto contra la familia tal se ha conocido. [xxi]-[xxii]

Dos hechos repulsivos, uno del pasado; otro del presente

Robert Lansing

¿Acaso puede infundir amor algo tan odioso como lo que expresara Robert Lansing, secretario de Estado estadounidense en la administración de Woodrow Wilson 1915-1920? En efecto, declaró: “México es un país extraordinario, fácil de dominar porque basta con controlar un sólo hombre: el presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia a un ciudadano americano [estadounidense querrá decir] ya que esto llevaría otra vez a la guerra./ La solución necesita más tiempo: debemos abrir a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano [estadounidense], en nuestros valores y el respeto al liderazgo de Estados Unidos./ Con el tiempo esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes, finalmente se adueñarán de la presidencia; entonces, sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos. / Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros.”[xxiii]

Las obscenas palabras de Obama, adulterando por completo la realidad de los hechos, tampoco provocan ni pizca de simpatía: 

1. “Estados Unidos han apoyado con orgullo la democracia y los derechos humanos en Cuba a través de estas cinco décadas”. 2. Aunque la política de sus país hacia la isla “ha estado enraizada en las mejores intenciones, ninguna otra nación nos ha apoyado en la imposición de estas sanciones”, mismas que, a su parecer, han dado “al gobierno cubano una justificación para imponerle restricciones a su pueblo”. 3. Fue “injusto [el] encarcelamiento en Cuba del ciudadano estadounidense y subcontratista de la USAID Alan Gross durante cinco años”; y que lo hubiera estado otra hombre “inocente” que le proporcionó a su país la información que le “permitió arrestar a la red de agentes cubanos de la cual eran parte los hombres que hoy son transferidos a Cuba, así como otros espías en los Estados Unidos”. 4. Su país considera “que ningún cubano debe ser víctima de acoso, arresto o golpizas sólo por ejercer el derecho universal de hacer que su voz se escuche”. Y no faltaba más, promete que EEUU continuará “apoyando a la sociedad civil allí.” 5. En abril de 2015, cuando Cuba asista a la Cumbre de las Américas “insistiremos en que la sociedad civil se nos una para que sean los ciudadanos, y no sólo los líderes, los que conformen nuestro futuro.”[xxiv]

Por si fuera poco, Washington declara que la devolución de la base naval de Guantánamo a Cuba no está para nada en su agenda. “Washington aspira a la "instauración de la sociedad más adecuada a los intereses de EE.UU. y la apertura de las inversiones norteamericanas para la isla más grande del Caribe, lo que pudiera significar mucho para las compañías norteamericanas".” Huelga cualquier comentario.[xxv]

Imagen tomada de Rebelión

Dentro de esa “buena voluntad” mostrada por EEUU durante 5 décadas para apoyar la “democracia” en Cuba, debe incluirse la voladura de un avión de Cubana de Aviación el 6 de octubre de 1976, misma que costó la vida a 73 pasajeros. Orlando Bosch y Luis Posada Carriles fueron los principales responsables de ese monstruoso crimen tras el cual estaba la CIA.[xxvi] Igual ocurre con la conversión de Afganistán, Iraq[xxvii], Libia y otros países en estados fallidos.[xxviii] Y si nos vamos más atrás, el bombardeo atómico contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, deben interpretarse de idéntica forma. 

Y mientras Obama habla de “buena voluntad”[xxix] con el “pueblo” cubano, exactamente por lo mismo criminaliza y amenaza a Venezuela[xxx], Rusia, China, Corea del Norte, Siria,[xxxi] Irán[xxxii] y otro conjunto de naciones que no se le arrodillan, entre las que se incluye Argentina. Exactamente por “buena voluntad”, EEUU impuso en Ucrania un régimen genocida y fascista[xxxiii]-[xxxiv], creó al Estado Islámico al cual dice combatir, justifica al Israel sionista como estado agresor y brinda su apoyo incondicional a un narco estado como el de México.[xxxv] No debe asombrar que, en tan sólo seis años, Obama ha bombardeado 7 países: Siria, Afganistán, Yemen, Irak, Pakistán, Somalia y Libia.[xxxvi]

¿Orgullo y buena intención se les llama ahora a la brutalidad, impunidad, prepotencia y arrogancia para actuar? ¿Podemos ser impasibles ante tanto odio enfermizo de parte de EEUU y sus aliados? 

Bolívar Martí y Sandino

Al respecto de lo que se viene desenvolviendo: ¿Qué legado dejaron a los pueblos Bolívar Martí y Sandino, entre muchos otros héroes de Nuestra América? 


Bolívar habló en los siguientes términos: “… el destino de América se ha fijado irrevocablemente; el lazo que la unía a España está cortado; la opinión era toda su fuerza; por ella se estrechaban mutuamente las partes de aquella inmensa monarquía; lo que antes las enlazaba ya las divide; más grande es el odio que nos ha inspirado la Península que el mar lo que nos separa de ella; menos difícil es unir los dos continentes, que reconciliar los espíritus de ambos países.”[xxxvii]

Martí precisó el concepto: “¡No se bata / Sino al que odie al amor!: ¡Únjanse presto / Soldados del amor los hombres todos! / ¡La tierra entera marcha a la conquista / De este rey y señor, que guarda el cielo!”[xxxviii] Y no es fortuito que, otra vez más, en sus Versos Sencillos, el Apóstol sentencie: “Odio la máscara y vicio Del corredor de mi hotel.”[xxxix]

Sandino siguiendo los pasos de ambos anota: “La ironía de los libertadores reflejábase en la mirada; su sarcástica sonrisa acentuaba la expresión de odio a los invasores…” […] “Centenares de doncellas y respetables matronas han sido violadas; muchísimas de ellas perecieron después de afrentarlas; asesinadas por los que estaban haciendo creer al mundo el desinterés que tienen [los invasores] para pacificar a nuestro país”. Por delitos tan atroces como esos, y no por sentimientos sin causa aparente, los patriotas sienten “mucho odio santo” por “esas fieras humanas”.[xl]

Con todo, el héroe no deja que este sentimiento lo arrastre. De esta suerte, sopesa acciones como la de pegar fuego a toda una ciudad ocupada por el invasor; y la evita ante la posibilidad de que muchos inocentes sufran las consecuencias. En Ocotal, llega incluso a sacrificar el triunfo completo. Ello para no afectar, más de lo necesario, la suerte de compatriotas que estaban del lado del invasor. No extraña, pues, que diga que el amor a su causa es tan grande que está dispuesto “a perdonar a todos”. [xli]

Como bien reza un salmo bíblico, “Dios ama a los que odian el mal”. Justo de ello estamos hablando… 

El Che, Fidel, Gramsci y Chávez


Por algo, el Che, al tiempo que anota que “… el revolucionario verdadero está guiado por grandes sentimientos de amor” y que es impensable “un revolucionario auténtico sin esta cualidad”, también expresa: “Sólo existe un sentimiento mayor que el amor a la libertad: el odio al que te la quita”[xlii] . Y esto otro: “El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así: un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.”[xliii]

Fidel, por su parte, le expresa a Frei Betto que los comunistas no odian personas, sino instituciones.[xliv] Y en repuesta a una pregunta que le formula un periodista sobre qué tan amplio era su movimiento contra la dictadura batistiana, su respuesta fue: “No era tan amplia, no era muy amplia, aunque su base sí era la base de aposición y de odio al régimen de Batista. Pero los militantes, los hombres organizados y entrenados llegaron a ser alrededor de mil 200 hombres, porque había una oposición bastante generalizada al gobierno de Batista.[xlv]


Gramsci, ese extraordinario pensador italiano al que el fascismo asesinara para tratar de segar su pensamiento, habla sin tapujos del odio a los indiferentes, en un artículo del mismo nombre: “Creo que vivir quiere decir tomar partido. Quien verdaderamente vive, no puede dejar de ser ciudadano y partisano. La indiferencia y la abulia son parasitismo, son bellaquería, no vida. Por eso odio a los indiferentes.”[xlvi]


Finalmente, ¿acaso fue amor lo que sintió Chávez, cuando en 2004, tras conocer que EEUU había expulsado al embajador de Bolivia de su territorio y, en solidaridad con dicha nación sudamericana, expresó contundente: “¡Váyanse al carajo Yanquees de Mierda que aquí hay un pueblo digno!”?[xlvii]

En relación con lo anterior, llamamos al rescate pleno de la espiritualidad, pero no de esa pueril y, de fondo, vacía e intrascendente espiritualidad que nos invita a alejarnos de las cosas terrenales… Al contrario, nos referimos a esa que aterriza en la realidad y se asienta en ella en función de transformarla radicalmente. 

A propósito de ese individualismo solapado de quienes se aíslan del mundo en aras de una falsa espiritualidad, Marcelo Colussi, refiriéndose a la religiosidad fanatizada del pentecostalismo, refiere que el mensaje de fondo de la misma es éste: “… para tener "éxito" en la vida hay que seguir a estas nuevas iglesias, las injusticias no existen y el "triunfo" es siempre producto de un proyecto individual de autosuperación. Ese es el mensaje que se pasa veladamente. Los que se preocupan por las injusticias terrenales no sirven, son "perdedores", están "pasados de moda".[xlviii]

Concluyamos: 

En las condiciones que hemos acusado, en muy diversas combinaciones y tonalidades, amar y odiar son sentimientos inseparables; como son la dicha y la desdicha. Pero mientras en las fuerzas imperiales y sus séquitos tercermundistas el odio es un fin en sí mismo, una patología, y el amor una farsa absoluta; en los pueblos y las fuerzas que los conducen, el odio es un medio, jamás un fin en sí mismo. Amemos con todas las fuerzas de nuestro ser la vida en todas sus manifestaciones, pero forzoso es también odiar las acciones, conductas y comportamientos dañinos. Sin ese odio, ni Bolívar, ni Martí ni Sandino, entre muchísimos héroes de América, hubieran poseído ni la entereza, ni el coraje, ni la determinación para enfrentar las monstruosas acciones del colonialismo primero; del imperialismo yanqui-europeo después. No hay, pues, derecho alguno para pedirles o exigirles a los pueblos que pongan la otra mejilla; que sean tolerantes ante quienes los someten y despojan de su tranquilidad, bienestar, seguridad, felicidad y, ya no se diga, de su vida. Por amor a sí mismos, por dignidad y por justicia, los pueblos deben execrar con toda su alma, su pasión y su inteligencia a los demiurgos del mal en sus perores versiones. Es también por completo rechazable alejarse de la terrenalidad. Ello es equivalente a individualismo, a egocentrismo. Así debe abominarse -amén del odio y el amor enfermizos-, la espiritualidad hipócrita que sólo es útil a la canalla imperial y sus adláteres. 

Notas

[i] BBCMUNDO.com “Donde nace el odio en el cerebro”. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7697000/7697274.stm
[ii] Semir Zeki, John Paul Romaya. Neural Correlates of Hate (Neuronales correlaciones del odio). https://translate.google.com/
[iii]Arturo Roldan. “Amor y odio desde el psicoanálisis”. http://arturoroldan.salvatierra.biz/amor_y_odio.htm
[v] Ortiz-Millán, Gustavo. “Los enemigos y los efectos racionales del odio. Variaciones sobre temas de Plutarco”. http://www.academia.edu/8069188/Los_enemigos_y_los_efectos_racionales_del_odio._Variaciones_sobre_temas_de_Plutarco
[vi] D. V. Dzhojadze. Etapas fundamentales del desarrollo de la Antigua Filosofía. Obra en ruso. Editorial “Nauka”. Moscú 1977. pp. 43-49. 
[vii] Atlas Universal de Filosofía. Manual Didáctico de Autores, Textos, Escuelas y Conceptos Filosóficos. Océano. Impreso en España. p. 66. 
[viii] Véase al respecto artículo de Mayte María Jiménez “La extraña línea entre el amor y el odio”. En: CUBAHORA. http://www.cubahora.cu/blogs/link-a-la-sexualidad/la-extrana-linea-entre-el-amor-y-el-odio
[ix] Como señala Leonardo Boff, citado por Rodolfo Cortés Calderón en su artículo LOS TERRORISTAS MUNDIALES, “El significado principal del terrorismo no es ocupar territorios, como hicieron los occidentales en Afganistán y en Iraq, sino ocupar las mentes”. http://librepenicmoncjose.blogspot.com/2015/01/los-terroristas-mundiales.html
[x] “El relativismo es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal, sino sólo una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. […].” Wikipedia. “Relativismo”. http://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo
[xi] Zbigniew Brzezinski declara que “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”. David Rockefeller “Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”. http://sereslibres.com/2013/05/16/david-rockefeller-todo-lo-que-necesitamos-es-una-gran-crisis-y-las-naciones-aceptaran-el-nuevo-orden-mundial/
[xii] Consúltese al respecto, por ejemplo, “Frei Betto: Educación crítica y protagonismo cooperativo. http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/01/29/frei-betto-educacion-critica-y-protagonismo-cooperativo/#.VMvF2WiG_Ds
[xiii] HOLLYWOOD: Arma de manipulación masiva - no de diversión. http://joanfliz.blogspot.com/2012/09/hollywood-arma-de-manipulacion-masiva.html
[xiv] Michel Foucault explica por qué mucha gente asume como deseable el control policial: “Cuanto más delincuentes existan, más crímenes existirán; cuanto más crímenes hayan, más miedo tendrá la población y cuanto más miedo en la población, más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial”. Michel Foucault (conferencia pronunciada en 1976 en Brasil. Publicada en la revista Barbarie, N-° 4 y 5, 1981-2, San Salvador de Bahía, Brasil.) http://www.lite.fe.unicamp.br/papet/2002/fe190d/texto05.htm
[xv] Conozcamos un pasaje de lo que pensaba un teórico burgués que vivió de 1820 a 1903; que abogaba por un enfoque positivista de la historia; hablaba de razas superiores e inferiores y, por si fuera poco, justificaba el genocidio. “Puesto que la conservación de la sociedad es preferible a la del individuo, por ser condición de ésta, es preciso, en el estudio de los fenómenos sociales, interpretar el bien y el mal, más en su sentido primitivo que en su sentido moderno, y, por consiguiente, juzgar relativamente bueno lo que permite vivir a la sociedad, por grandes que sean los sufrimientos que tengan que soportar los individuos.” Herbert Spencer. Instituciones Políticas. Tomo Primero. Madrid. La España Moderna. 1894. pp. 5-25 
[xvi] Luis Britto García. CHARLIE HEBDO http://luisbrittogarcia.blogspot.com/
[xvii] Aaron Russo: El 11/S es un fraude, Rockefeller me avisó 11 meses antes. Doblado Esp. https://desmontandoababylon.wordpress.com/2015/01/14/aaron-russo-el-11s-es-un-fraude-rockefeller-me-aviso-11-meses-antes-doblado-esp/ 
[xix] Cazadebunkers. Desenmascarando al Dalai Lama, un dictador nazi https://cazadebunkers.wordpress.com/2012/12/26/desenmascarando-al-dalai-lama-un-dictador-nazi/ Carlos Chirinos “Washington pone fecha a reunión con el Dalai Lama”. http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/02/100211_1937_ee_uu_dalai_lama_gz.shtml
[xx] El odio es tan legítimo como el amor. Mas no se trata “del odio visceral o irracional, [...] hablamos de […] ése que provoca, […] el desborde de energías populares contra la opresión, las mentiras, amenazas, invasiones, ocupaciones; así como contra la ideología del individualismo, la competitividad y el mercado como valores supremos…” , aún y cuando estas cosas inmundas tengan ropaje científico, académico o espiritual; se enmascaren con una visión “estrictamente” técnica o aparentemente profesional; con supuestos éticos y transparentes; con el pretendido…” Manuel Moncada Fonseca. “Amor, odio y lucha de clases”. http://www.aporrea.org/ideologia/a59365.html
[xxi] Algunos encubren el fenómeno con sutilezas como esta: “Como es sabido, la educación actual no solo se desarrolla en las escuelas y universidades; se extiende a la adultez, y se diversifican sus escenarios. De esta manera, las empresas y las instituciones siguen profundizando los procesos educativos que antiguamente estaban restringidos exclusivamente a las instituciones educativas.” Más adelante, dice de modo más franco “Aun esperando un avión, o en el mismo vuelo, hay que seguir conectado al puesto laboral, mediante un celular, la red o un portátil.” Pero acá viene lo relativo a la familia disuelta en lo laboral como hecho aceptable: “Es una sociedad “trabajoadicta” cuyo tiempo entregado a lo laboral lo toma de la familia, la diversión, la lectura y el deporte.” Véase: Julián de Subiría Samper. “Retos a la educación Latinoamericana en el siglo XXI”. “Memorias del Segundo Encuentro Latinoamericano y del Caribe de Educadores. El Salvador, 19 al 21 de junio. Enlace 2012, II Encuentro Latinoamericano y del Caribe de Educadores. 
[xxii] “En el mundo contemporáneo, la expropiación del tiempo se ha extendido a todos los ámbitos de la vida y no se limita, como antes, al terreno laboral. En el capitalismo actual la expropiación del tiempo de la vida se expresa, de manera paradójica, en la falta de tiempo. Esto es ocasionado por el culto a la velocidad, la aceleración de ritmos, la dilatación de los trayectos de las ciudades, la incorporación de las periferias urbanas mediante la generalización del automóvil, los embotellamientos por el exceso de vehículos privados, la conversión del ocio en una mercancía, la omnipresencia esclavizante del celular, el sometimiento al televisor, frente al cual las personas pasan una buena parte de su existencia, la ampliación de la jornada de trabajo…”. Más adelante leemos: “se asiste a la expropiación del tiempo personal de las familias que empezaron a dedicarle una parte sustancial de sus vidas a ver televisión, que en algunos casos, como en los Estados Unidos, supone que cada persona vea en promedio siete horas diarias de televisión, en razón de lo cual ese aparato se ha convertido en uno de los principales medios de educación de nuestra época.” Renán Vega Cantor. “La expropiación del tiempo en el capitalismo actual”.http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-51/la-expropiacion-del-tiempo-en-el-capitalismo-actual
[xxiv] Barack Obama. “En aquellos aspectos en los cuales no coincidimos abordaremos esas diferencias directamente” http://www.granma.cu/mundo/2014-12-17/en-aquellos-aspectos-en-los-cuales-no-coincidimos-abordaremos-esas-diferencias-directamente
[xxv] RT/Actualidad. “EE.UU. no contempla la devolución a Cuba del territorio de la base naval de Guantánamo”. http://actualidad.rt.com/actualidad/165451-eeuu-devolucion-cuba-territorio-guantanamo
[xxvi] Manuel Hevia Frasquieri y Andrés Zaldívar Diéguez. “La responsabilidad de la CIA en el crimen de Barbados”. http://www.granma.cu/granmad/secciones/crimen_barbados/art01.html
[xxvii] Manuel Moncada Fonseca. “El caso iraquí: una guerra que se basó en mentiras desde comienzo a fin”. http://www.tortillaconsal.com/albared/node/2026 
[xxviii] RT/Actualidad. "EE.UU. crea caos en países para justificar su presencia militar y controlarlos". http://librepenicmoncjose.blogspot.com/2014/12/eeuu-crea-caos-en-paises-para.html 
[xxix]Atilio Boron explica en qué consiste la “buena voluntad” estadounidense con Cuba. Atilio Boron. “Cuba y Estados Unidos: "¡ni un tantico así!”. http://www.lahaine.org/mundo.php/cuba-y-estados-unidos-ini
[xxx] Sputniknews. “Los saudíes intensificarán la extracción para perjudicar a Irán y Rusia, según un experto”. http://mundo.sputniknews.com/economia/20150123/1033595800.html
[xxxi] Thierry Meyssan. “El increíble plan de «paz» estadounidense para Siria”. http://www.voltairenet.org/article186329.html
[xxxiii] Como confiesa Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado, en Ucrania EU invirtió 5 mil millones de dólares para derrocar al presidente Yanukovich e instalar en el poder a grupos neonazis. Alfredo Jalife-Rahme. “Bajo la Lupa”. http://www.jornada.unam.mx/2014/03/05/opinion/018o1pol
[xxxiv] RT/Actualidad. "EE.UU. ya dice abiertamente que está involucrado en el conflicto de Ucrania". http://actualidad.rt.com/actualidad/164595-eeuu-involucrado-conflicto-ucrania
[xxxv] Véase al respecto Manuel Moncada Fonseca. “La guerra imperial contra el Méjico de 1846-1848 y el actual”. http://librepenicmoncjose.blogspot.com/2014/05/la-guerra-imperial-contra-el-mejico-de.html
[xxxvi] RT/Actualidad Obama, el Nobel de la Paz que bombardeó 7 países en 6 años. http://actualidad.rt.com/actualidad/161914-bay-wikileaks-fracking-noticias-escurridas
[xxxix] José Martí. “Versos Sencillos”. http://www.literatura.us/marti/sencillos.html
[xl] A. C. Sandino. El pensamiento vivo. Introducción, selección y notas de Sergio Ramírez. Editorial Nueva Nicaragua, Managua, 1981. Obra en dos tomos. Tomo 1. pp. 215, 219. 
[xli] Ibíd. pp. 129-134, 199. 
[xliii] Ernesto Che Guevara. Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental. En Ernesto Che Guevara. Obras. 1957-1967. Tomo II. Casa de las Américas. 23 de julio de 1970. p. 596. 
[xliv] Frei Beto. Fidel y la religión. 
[xlv] Fidel Castro: La estrategia del Moncada (+ Video de Fidel contando los sucesos en la Mesa Redonda). http://www.cubadebate.cu/fidel-castro-ruz/2013/07/25/fidel-castro-la-estrategia-del-moncada/#.VJ2XBV4AOA
[xlvi] Antonio Gramsci. “Odio a los indiferentes”. Traducción para www.sinpermiso.info: Antoni Domènech http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1170
[xlvii] Vayanse al carajo Yankees de Mierda! - YouTube. www.youtube.com/watch?v=ucvT9bgAl7g 
[xlviii] Marcelo Colussi. “La explosión imparable de cultos evangélicos: un mecanismo de control social”. http://www.lahaine.org/index.php?p=79456

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Follow by Email

Seguidores

Páginas vistas en total