Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento
Mostrando entradas con la etiqueta Salud. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Salud. Mostrar todas las entradas

lunes, 27 de febrero de 2017

Científicos revelan las terribles consecuencias de la teoría de los '8 vasos de agua al día'

pixabay.com


Científicos revelan las terribles consecuencias de la teoría de los '8 vasos de agua al día'

Publicado: 10 oct 2016 14:50 GMT

Con un estudio reciente, investigadores australianos han puesto en duda el consejo popular de consumir diariamente una cantidad de agua predeterminada.

Científicos de la Universidad de Monash, Australia, han cuestionado el consejo de beber una cantidad de agua predeterminada al margen de la predisposición física. En el estudio, cuyos resultados han sido publicados en la página web de la universidad, los investigadores analizaron con una resonancia magnética los procesos que surgen en nuestro cerebro cuando nos obligamos a beber agua, aunque nuestro cuerpo no demuestre deseos de hacerlo. 

Resultó que el cerebro activa los procesos de "inhibición de ingesta" tras el consumo de líquido en exceso. Este mecanismo del cuerpo humano sirve para regular la ingesta de líquidos y nos protege de un exceso de agua, que puede causar una intoxicación potencialmente fatal.

La hiponatremia representa un peligro, porque los niveles vitales de sodio en la sangre se tornan anormalmente bajos. Los síntomas de este proceso varían del letargo y náuseas, pudiendo llegar a convulsiones y el coma, afirman científicos. 

"Había casos cuando atletas de maratones recibieron instrucciones de beber mucha agua y murieron en determinadas circunstancias, ya que ciegamente siguieron esas recomendaciones y bebieron muy por encima de lo que necesitaban", comentó uno de los autores del estudio, el doctor Michael Farrell.

"Si solo hacemos lo que nuestro cuerpo nos exige, probablemente vamos a hacerlo bien: simplemente beber de acuerdo con la sed en vez de una programación elaborada", apuntó Farrell.

https://actualidad.rt.com/actualidad/220868-cientificos-beber-demasiado-agua-puede

jueves, 5 de enero de 2017

¿Por qué el azúcar es la droga más popular del mundo?

Imagen ilustrativapixabay.com


¿Por qué el azúcar es la droga más popular del mundo?
María Jesús Vigo Pastur


Publicado: 5 ene 2017 13:21 GMT


Sabemos que a largo plazo su consumo excesivo provoca enfermedades como la obesidad o la diabetes, pero ignoramos a conciencia su alto poder adictivo.

"Con moderación". Esta parece ser la respuesta unánime alcanzada por los nutricionistas y los profesionales sanitarios sobre la cantidad de azúcar que debemos consumir para no dañar nuestra salud a largo plazo, obviando, sin embargo, lo que ya es una realidad evidente: el azúcar provoca una adición similar al de otras sustancias como el café, el tabaco, el alcohol e incluso la cocaína. 

"Imaginemos una droga que puede intoxicarnos, puede llenarnos de energía y se puede tomar por vía oral. No tiene que ser inyectada, fumada o esnifada para que podamos experimentar sus efectos sublimes y calmantes. Imaginemos que se mezcla bien con prácticamente todos los alimentos y particularmente con los líquidos, y que cuando se le da a los bebés provoca una sensación de placer tan profunda e intensa que su búsqueda se convertirá en una fuerza impulsora a lo largo de sus vidas". 

Así describe el periodista Gary Taubes, en un artículo publicado en 'The Guardian', la adicción al azúcar y su similitud con otras drogas. Una adicción que, por otro lado, ya empieza a ser constatada por los propios investigadores, aunque claramente parece ser ignorada por todos... ¿Quién va a desconfiar de una sustancia que, a diferencia de lo que sucede con otras drogas, no provoca alteraciones del ánimo inmediatas, palpitaciones del corazón, mareos o dificultad respiratoria? 


Imagen ilustrativapixabay.com


Solo hay que comprobar su efecto en los niños y cómo calma su angustia, alivia su dolor, enfoca su atención y los deja llenos de alegría y felicidad, al menos durante el período durante el cual lo consumen. El único problema, según Taubes, quien describe su propia experiencia con sus hijos, "es que los niños esperarán otra dosis, tal vez para exigir una regularidad". Y lo que en un principio consistió en una forma de acabar con sus "perretas" se convertirá en una adicción que los acompañara toda la vida.


Una sustancia altamente adictiva

El azúcar induce las mismas respuestas que la nicotina, el alcohol, la cocaína e incluso la heroína en la región del cerebro conocida como el "centro de recompensa". Así, los dulces, al igual que las citadas drogas, estimulan la liberación de los mismos neurotransmisores, en particular la dopamina, que consiguen hacernos felices. 

De hecho, los seres humanos aprendieron a refinar estas sustancias para concentrarlas y aumentar sus efectos en el cerebro y el cuerpo. Las hojas de coca, por ejemplo, son ligeramente estimulantes cuando se mastican, pero poderosamente adictivas cuando se refinan. Pero también el azúcar ha sido refinado desde su forma original para aumentar la rapidez y concentrar sus efectos en nuestro organismo. 


Imagen ilustrativapixabay.com

Cuanto más consumimos estas sustancias, menos dopamina producimos naturalmente en el cerebro. El resultado es que necesitamos "más droga" para obtener la misma respuesta placentera. Sin embargo, la mayoría de nosotros nunca sabrá si sufrimos sutiles síntomas de abstinencia por el azúcar, porque muy probablemente nunca estaremos el tiempo suficiente sin consumirlo para poder averiguarlo. 


"Esto podría parecer exagerado y fuera de proporción, pero el azúcar es la droga más peligrosa de los tiempos y aún se puede conseguir en cualquier lugar", comentaba el jefe del servicio de salud pública de Ámsterdam, Paul van der Velpen, en un artículo publicado en la página web oficial del organismo, en 2013, para hacer un llamamiento de emergencia a regular la venta de azúcar en Holanda. 

La responsabilidad de la industria alimentaria

El responsable de salubridad explicaba que, a diferencia de las grasas y otros alimentos, el azúcar interfiere con el apetito del cuerpo creando un deseo insaciable a seguir comiendo. Un efecto que es responsabilidad de la industria alimentaria por utilizarlo para incrementar el consumo de sus productos. "Quienquiera que coma azúcar quiere más y más", afirmaba.

Imagen ilustrativapixabay.com


La denuncia de Van der Velpen no era ninguna exageración. El azúcar se ha convertido en uno de los ingredientes que contienen los alimentos preparados y envasados. Así, hay azúcar no solo en los alimentos dulces obvios, como las galletas o los helados, los chocolates o los refrescos, sino también en las salsas barbacoa, sopas ya preparadas, tomates enlatados, carnes procesadas, pastas, panes, y así hasta un sinfín de alimentos. 

Incluso los fabricantes que "velando por nuestra salud" comenzaron a anunciar hace un par de décadas productos bajos en grasa, especialmente las saturadas, reemplazaron esas calorías "sobrantes" con azúcares para hacerlas igual, o más, apetecibles. "Era como si la industria alimentaria hubiera decidido en masa que, si un producto no se endulzaba al menos un poco, nuestros paladares modernos lo rechazaban y compraríamos en su lugar la versión de un competidor", explica Taubes sobre esta revolución alimentaria. 

Pero, ¿por qué ignoramos su adicción?


El antropólogo Sidney Wilfred Mintz, quien ha estudiado el azúcar y sus efectos en el cuerpo humano, señalaba en su libro "Sweetness and Power" (Dulzura y Poder), publicado en 1985, que la razón principal de por qué el azúcar goza de la aprobación social es que no produce los cambios de comportamiento que producen incluso sustancias como el alcohol o las bebidas con cafeína, cuyo consumo "puede desencadenar rápidos cambios en la respiración, el latido del corazón o el color de la piel".


La tendencia general es pensar que los azúcares y los dulces tienen buen sabor, e ignorar que quizás el azúcar es la sustancia que se encargó de provocar esta falsa creencia, algo parecido a lo que podría suceder con la nicotina y el consumo de tabaco.

Y sobre todo, porque esa adición que tenemos desde que éramos niños, cuando nos daban algunos dulces, ya sea para calmarnos o para premiarnos, nos ha convertido en adultos que ansían un trozo de chocolate tras finalizar la jornada laboral o un helado para paliar el calor durante el verano. Porque la adicción ya la tenemos dentro, y para nosotros un dulce es solo un forma de endulzarnos nuestra ajetreada vida, obviando todo lo demás. 

https://actualidad.rt.com/actualidad/227729-azucar-droga-popular-mundo

martes, 11 de octubre de 2016

Investigación desmiente "mito" de beber 8 vasos de agua al día

"El cuerpo humano está perfectamente equipado para indicarnos que tenemos que beber mucho antes de que lleguemos realmente a deshidratarnos", aseguró Aarron E. Carroll. | Foto: @salud

Investigación desmiente "mito" de beber 8 vasos de agua al día
TeleSur

Publicado 10 octubre 2016 (Hace 12 horas 35 minutos)

Entre los síntomas que podrían presentarse por el exceso de líquido en el cuerpo destacan el letargo, náuseas, convulsiones o coma. 

La teoría de beber ocho vasos de agua al día fue cuestionada por un grupo de científicos australianos, quienes a través de una resonancia magnética analizaron los procesos que surgen en el cerebro cuando el cuerpo es obligado a beber líquido. 

Los especialistas, pertenecientes a la Universidad de Monash en Australia, explicaron en una publicación que el cerebro activa los procesos de "inhibición de ingesta" tras el consumo de (agua) en exceso. 

Los científicos argumentaron que el mecanismo de defensa que aplica el cuerpo humano regula la ingesta de líquidos ante un "peligroso" exceso de agua, conocido como hiponatremia, el cual podría causar una intoxicación potencialmente fatal.

Los síntomas que podrían presentarse por el exceso de líquido en el cuerpo son: letargo, náuseas convulsiones y hasta el coma, según afirmaron los especialistas.

El peligro de la hiponatremia

El grupo de científico explicó que el riesgo de la hiponatremia se ve reflejado en los niveles "anormalmente bajos" de sodio en la sangre. 

"Hubo casos de atletas de maratones que recibieron instrucciones de beber mucha agua y murieron en determinadas circunstancias, ya que ciegamente siguieron esas recomendaciones y bebieron muy por encima de lo que necesitaban", comentó el doctor Michael Farrell, uno de los autores del estudio.

"Si solo hacemos lo que nuestro cuerpo nos exige, probablemente vamos a hacerlo bien: simplemente beber de acuerdo con la sed en vez de una programación elaborada", apuntó Farrell.

¿De dónde proviene el mito de los 8 vasos de agua? 

Especialistas en salud creen que el origen de este mito es una recomendación del Consejo de Alimentación y Nutrición de 1945, que decía que las personas necesitan unos 2,5 litros de agua al día, pero pasaron por alto la frase que aparecía en el renglón seguido: “La mayor parte de esta cantidad está contenida en alimentos preparados”.

"El agua está presente en la fruta y en la verdura. Está en el zumo, en la cerveza, e incluso en el té", sostiene el autor de un libro sobre mitos médicos, Aaron E. Carrol, quien agrega en una publicación que "El número de personas que llevan agua encima cada día parece aumentar año tras año. Y las ventas de agua embotellada siguen subiendo". 

En la publicación titulada No, no tienes que beber ocho vasos de agua al día, Carrol explica que el cuerpo humano está "perfectamente equipado para indicarnos qué tenemos que beber mucho antes de que lleguemos realmente a deshidratarnos".

http://www.telesurtv.net/news/Investigacion-desmiente-mito-de-beber-8-vasos-de-agua-al-dia-20161010-0051.html

jueves, 26 de mayo de 2016

Las misteriosas propiedades de la cera de oído

Image copyright GETTYImage captionSudor, grasa, trozos de cabello, piel muerta y otros detritos corporales componen el cerumen.

Las misteriosas propiedades de la cera de oído
Jason G. Goldman
BBC Future

25 mayo 2016

Las ballenas no limpian sus oídos. Año tras año su cerumen se acumula, dejando tras sí una especie de historia de vida contada en ácidos grasos, alcoholes y colesteroles.

Pero el cerumen humano no es tan interesante y la mayoría de nosotros elimina su acumulación sistemáticamente.

Sin embargo, la sustancia oculta cosas fascinantes.


Es producida sólo por la parte más externa del conducto auditivo, gracias a una mezcla de entre una y 2.000 glándulas sebáceas (que también ayudan a mantener el cabello graso) y glándulas sudoríparas modificadas.

Añade algunos trozos de cabello, piel muerta y otros detritos corporales y tienes la receta del cerumen.

Durante mucho tiempo se ha pensado que su función principal es principalmente la lubricación (los primeros bálsamos labiales se hicieron a partir del cerumen) aunque también se cree que es útil para prevenir que los insectos se desplacen en las cavidades internas de la cabeza.

Algunos creen que también funciona como un antibiótico.

Mata bacterias

En 1980, los investigadores de los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU., Tuu Jyi Chai y Toby C Chai, recogieron, juntaron y mezclaron el cerumen de 12 personas en una solución de alcohol. Luego introdujeron algunas bacterias a la mezcla.

El cerumen logró matar el 99% de varias cepas de bacterias, incluyendoHaemophilus influenzae (que causa una infección diferente de la gripe) y una cepa particular de Escherichia coli, llamada K-12.

Image copyrightGETTYImage captionAlgunos producimos cera húmeda y otros cera seca.

Otras cepas de E. coli, así como de estreptococo y estafiloco fueron un poco más resistentes a la cera de los oídos, con tasas de mortalidad que varían entre 30% y 80%. El cerumen recogido tenía efectos bactericidas claros sobre los 10 tipos de bacterias que se probaron.

Y se encontraron resultados similares en un estudio alemán de 2011.

En ese experimento, 10 péptidos que se encuentran en el cerumen fueron capaces de evitar el crecimiento de las bacterias y los hongos.

Las infecciones del conducto auditivo externo, argumentaron los investigadores, se producen cuando el sistema de defensa basado en el cerumen falla.

Pero en 2000 un estudio realizado en la Universidad de La Laguna en las Islas Canarias encontró lo contrario.

En su lugar, los investigadores vieron un efecto neutro cuando se trataba de una cepa de estafilococo, y en la mayoría de los casos, hallaron que el cerumen en realidad promueve el crecimiento de bacterias, incluyendo E. coli, aparentemente debido a la abundancia en nutrientes que proporciona.

No es el único estudio en poner en duda la propensión de cerumen a asesinar microbios.

Seco o húmedo

Hay algo que podría arrojar luz sobre las conclusiones dispares de este y otros estudios. Las investigaciones de 1980 y 2011 utilizaron la secreción de las personas con cerumen seco, mientras que el estudio de 2000 se centró en la forma húmeda.

Image copyrightSPLImage captionIrrigar el oído puede ayudar, pero los especialistas aún no encuentran el método perfecto para limpiarlo.

No está de ninguna manera claro que en esa distinción radiquen las propiedades antimicrobianas por las que tiene reputación cerumen, sobre todo porque los dos tipos se forman esencialmente a partir de los mismos ingredientes.

Si tienes cerumen húmedo o seco está determinado genéticamente, y todo se reduce a una sola letra en un solo gen.

Se llama ABCC11, y si tienes una A en lugar de una G, entonces tu cerumen será seco (y también olerá diferente al húmedo). Es un raro ejemplo de la herencia mendeliana, y el tipo húmedo es completamente dominante.

El patrón es tan predecible que el cerumen incluso se ha utilizado para rastrear los antiguos patrones de la migración humana.

Las personas de ascendencia caucásica o africana son más propensas a tener cerumen húmedo, mientras que los asiáticos del este son más susceptibles a albergar la variedad seca y escamosa dentro de sus oídos.

Pero cómo quitarlo

Sin embargo, la cuestión más apremiante que rodea el cerumen, para la mayoría de nosotros, es cómo quitarlo.


Es una pregunta que al parecer ha plagado a la humanidad desde al menos el siglo primero.

En su libro "De medicina", el romano Aulo Cornelio Celso sugirió una serie de remedios para eliminar el cerumen acumulado.

Incluso hoy en día los médicos, al igual que Ceslo, podrían usar aceite de almendras o de oliva para ablandar la cera compacta antes de intentar sacarla.

Algunas personas sufren problemas relacionados con el cerumen lo suficientemente graves como para justificar una intervención médica.

Image copyrightGETTYImage captionLos médicos todavía utilizan aceite de oliva para ayudar con la limpieza del oído.

Los ancianos, los niños y las personas con problemas de aprendizaje se encuentran a menudo con problemas relacionados con el cerumen compacto.

Este puede conducir a la pérdida de la audición, al aislamiento social e incluso la paranoia leve.

El cerumen en sí no puede perforar la membrana timpánica; ocurre porque la gente trata de extraer la cera compacta por su propia cuenta.

Debido a que los riesgos de usar un hisopo de algodón son altos, incluso para un médico experto, la mayoría usa en un agente suavizante, seguido de irrigación.

Pero no hay consenso médico sobre el mejor agente de ablandamiento, o si la irrigación es mejor inicialmente.

En 2012, los investigadores de la Escuela Médica de la Universidad de Minnesota Medical Anjali Vaidya y Diane J Madlon-Kay concluyeron que ni el agente suavizante, ni la irrigación u otras formas de extracción manual eran viables, pero que ningún tratamiento había demostrado ser mejor, más seguro, o eficaz que los otros.

A pesar de los riesgos, algunas personas empujan hisopos de algodón en los oídos después de una ducha a sabiendas de que los médicos están en contra.

Image copyrightGETTYImage captionLos hisopos están totalmente contraindicados.

Corren el riesgo de perforar el tímpano o empujar el cerumen más adentro del oído. A veces, el algodón en el extremo puede caerse, quedando alojado en el interior del canal auditivo.

Hay que evitar completamente una práctica de medicina alternativa conocida como velas de oído.

Consiste en llevar una vela hueca hecha de cera de abeja o parafina cerca de la oreja y encender la mecha. La idea es que el calor dentro de la vela vacía extrae el cerumen del canal auditivo, el cual se puede quitar fácilmente.

Nada apoya la eficacia del método, mientras que la evidencia indica que si cera caliente de la vela cae sobre tu tímpano sería muy doloroso y es mejor evitarlo.

Considérate advertido.

http://www.bbc.com/mundo/especial/vert_fut/2016/05/160525_vert_salud_propiedades_cera_oido_yv

domingo, 15 de mayo de 2016

Revelan cómo la comida rápida afecta a los riñones

David MercadoReuters
Revelan cómo la comida rápida afecta a los riñones

Publicado: 15 may 2016 11:44 GMT | Última actualización: 15 may 2016 12:24 GMT

Los científicos llevaron a cabo un experimento utilizando ratas con diabetes y obesidad y resistencia a la insulina inducida por la dieta.

El consumo habitual de comida basura puede provocar un incremento en los niveles de azúcar en la sangre y dañar los riñones de manera parecida a como lo hace la diabetes tipo 2, según un estudio de investigadores británicos de la Universidad Anglia Ruskin publicado en la revista 'Experimental Physiology'.

La diabetes tipo 2, asociada a la obesidad, se caracteriza por una producción insuficiente de insulina, lo que provoca una cantidad excesiva de glucosa en el torrente circulatorio que acaba resultando muy perjudicial para muchos órganos, especialmente para los riñones. 

Las ratas fueron alimentadas ocho semanas con una dieta consistente en queso, barras de chocolate y malvaviscos y otras cinco semanas con una dieta rica en grasas.Los científicos llevaron a cabo un experimento utilizando ratas con diabetes y obesidad y resistencia a la insulina inducida por la dieta. El objetivo era averiguar cómo esa resistencia a la insulina y el consumo excesivo de azúcar afectan a los 'transportadores' de glucosa en el riñón. 

Luego los investigadores analizaron los efectos de ambos tipos de dieta sobre los niveles de glucosa en la sangre y los transportadores de glucosa en los riñones. Y compararon estos efectos con los cambios observados en los animales con diabetes.

Los resultados, de acuerdo con los autores, mostraron que ambos tipos de dieta provocan cambios en el transporte de la glucosa al riñón y de esa manera perjudican a los riñones. 

https://actualidad.rt.com/ciencias/207460-comida-basura-provocar-dano-rinones

Conozca algunos consejos para disfrutar de la comida sin añadir azúcar

pixabay.com
Conozca algunos consejos para disfrutar de la comida sin añadir azúcar

Publicado: 10 may 2016 13:06 GMT

El secreto de una dieta sana y sabrosa es planificar las compras y cambiar la actitud ante la verdadera necesidad de consumir dulces.

De acuerdo con la OMS, cada persona debe consumir un máximo de 50 gramos diarios de azúcar (18 kilos anuales), pero son pocas quienes logran organizar su dieta para no alterar ese límite. El periódico 'El País' ha recopilado unos consejos simples para alimentarse a gusto sin perjudicar la salud.

El poder de la fruta

No hay que despreciar el poder de la fruta ya que, muchas veces, es capaz de 'salvar' el sabor de un plato saludable, pero no muy rico. Por ejemplo, la corteza del limón, la lima o la naranja permite mejorar un yogur natural o resulta útil para preparar purés en el desayuno. Además, su azúcar no representa una amenaza para la salud, así que se puede consumir sin afrontar ningún riesgo.

Otra recomendación útil de los especialistas es no tratar de sustituir la fruta por zumos, porque su azúcar se metaboliza con mucha más rapidez.

Atención y previsión

Para evitar dejarse tentar por la comida con alto contenido en azúcar que se vende por las calles o en las máquinas expendedoras es importante aprender a hacer reservas. Se puede optar por los frutos secos o las piezas de fruta que resulta sencillo llevar en cualquier lado, como los plátanos o las manzanas.

Otra costumbre útil es leer minuciosamente la etiqueta de los alimentos: no solo la información nutricional, sino también la lista de ingredientes.

Revise sus relación con el azúcar

Para reducir el consumo de azúcar hay que reconsiderar su uso y considerar que es como una hierba aromática que se utiliza poco en las recetas, aconseja el dietista Juan Revenga.

Por su parte, la nutricionista Raquel Bernácer revela que la mayoría de los postres se pueden preparar con la mitad de ese alimento sin que cambie mucho su sabor y aconseja no tomar postres, salvo en las celebraciones o durante los fines de semana, para que la dulzura sea algo especial.

En definitiva, lo más efectivo es no tener productos tentadores en casa o al alcance de la mano.

https://actualidad.rt.com/actualidad/207057-consejos-disfrutar-comida-sin-azucar

domingo, 8 de mayo de 2016

CÓMO LA INSACIABLE CODICIA EN EL NEGOCIO DE LAS MEDICINAS PONE EN RIESGO NUESTRAS VIDAS (VÍDEOS)


Domingo, 8 de mayo de 2016. Última actualización: 20:54

Miércoles, 4 de mayo de 2016

El engaño de la industria farmacológica
CÓMO LA INSACIABLE CODICIA EN EL NEGOCIO DE LAS MEDICINAS PONE EN RIESGO NUESTRAS VIDAS (VÍDEOS)
Canarias Semanal

El documental que les ofrecemos no tiene realmente desperdicio. Científicos e investigadores nos ofrecen su testimonio directo y sin ambages, acerca de cómo funciona el fabuloso "negocio de las medicinas". La síntesis del mismo puede resumirse en una sola frase: "la sociedad invierte cantidades astronómicas en la investigación farmacológica, pero luego la industria privada se apropia de ella y se la revende".


"Los precios de los medicamentos se fijan con una completa arbitrariedad",dice en una reciente entrevista Elena Villanueva Olivo, coordinadora de políticas de ISGlobal y portavoz de "No Es Sano", una campaña coral que nace de la preocupación de varias organizaciones por sanear el modelo de innovación de los medicamentos, un bien público y de salud, en manos actualmente de los intereses económicos de la farmaindustria.


"No hay transparencia", asegura . "En una negociación entre país y empresa farmacéutica, si la capacidad de compra que tiene España es más alta que la que tiene Egipto, el precio de un medicamento que pagará España será más alto que el que pague Egipto y el que pague EE.UU., por lo tanto, será todavía más alto".

El 80% de la investigación básica, que forma parte de la primera fase proceso de investigación, la hacen los institutos de investigación públicos. Pero ocurre que la mayoría de los ensayos clínicos al final del proceso, - continua relatando Elena Villanueva - los centros de investigación públicos no tienen la capacidad de hacerlos. Pero la investigación básica, que es la más larga y compleja, es la que supone muchas horas de laboratorio hasta que das con una molécula prometedora, y se hace desde lo público. Y una vez que llega la molécula prometedora, llegan las farmacéuticas, la compran y hacen los ensayos clínicos.

La industria privada lo que paga son los ensayos. La verdadera investigación e innovación se está haciendo desde lo público. Así que tenemos que cambiar el argumentario de que la innovación la está haciendo la industria farmacéutica. Lo público, las instituciones y los ciudadanos, están a merced de la industria farmacéutica. Es el doble pago. Estamos financiando la investigación básica, la más compleja, y se la vendemos a la industriacediendo todos los derechos sobre ese producto, sin asegurarnos que luego se venderá a un precio accesible para el ciudadano.

En una sociedad de mercado como la que tenemos, explica Elena Villanueva, estas cosas pasan no solo con medicamentos. Pero en este caso de los medicamentos estamos hablando de bienes públicos de salud. No podemos hablar de esto como si fuese un producto cualquiera. Y además, es que ni siquiera en otros sectores la diferencia de precios es tan exageradamente brutal.

Según Villanueva, el hecho de que el ciudadano europeo o norteamericano esté empezando a sufrir las consecuencias que hasta ahora solo sufrían los ciudadanos de países en desarrollo nos haga despertar y decir, ojo, que hasta ahora nosotros como europeos teníamos aseguradas nuestras medicinas, y con el caso de la hepatitis C hemos visto que no es así. Y ese argumento tan extendido, esa justificación por parte del ciudadano, de que gracias a que las farmacéuticas gastan mucho en investigación tenemos estas posibilidades, empieza a caerse.

Vea, pues, este interesante documental. Le va en ello nada menos que la vida.

VIDEO




http://canarias-semanal.org/not/18296/como-la-insaciable-codicia-en-el-negocio-de-las-medicinas-pone-en-riesgo-nuestras-vidas-video-/

lunes, 2 de mayo de 2016

Nobel de medicina: "Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas"

Jean-Christophe VerhaegenAFP

Nobel de medicina: "Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas"

Publicado: 6 may 2013 01:57 GMT

El premio nobel de medicina británico, Richard J. Roberts, denunció a las grandes farmacéuticas de anteponer sus beneficios económicos a la salud de las personas, deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es rentable.

“Los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que, en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada”, dijo Roberts en una entrevista a la revista digital ‘PijamaSurf’.

“Algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no son investigados. Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a la mafia”, se pregunta el nobel de medicina de 1993.

El científico e investigador acusa a las farmacéuticas de olvidarse de servir a las personas y preocuparse solo de la rentabilidad económica. “He comprobado cómo en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados podrían haber descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad”, explicó.
"Las farmacéuticas no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero" 
Añade que las empresas dejan de investigar porque “no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento”.

Ante esto, señala que es habitual que la industria esté interesada en líneas de investigación, no para buscar curas a ciertas enfermedades, sino que “solo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores muchos más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre”.

Respecto a las razones del porqué los políticos no intervienen, Roberts argumenta que “en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos”.

https://actualidad.rt.com/actualidad/view/93667-nobel-medicina-enfermedades-farmaceuticas-roberts

jueves, 14 de abril de 2016

ROBERT DE NIRO DENUNCIA PÚBLICAMENTE LA CONEXIÓN ENTRE ALGUNAS VACUNAS Y EL AUTISMO


ROBERT DE NIRO DENUNCIA PÚBLICAMENTE LA CONEXIÓN ENTRE ALGUNAS VACUNAS Y EL AUTISMO
El Robot Pescador

Tras la polémica suscitada por la retirada del documental anti-vacunación“Vaxxed” en el Festival de Tribeca, Robert de Niro ha decidido dar la cara sin tapujos.

Robert De Niro ha declarado durante una entrevista en el programa de TV Today Show de la NBC, que lamenta haber retirado el controvertido documental del festival, en una entrevista que compartió con Jane Rosenthal, co-fundadora del Festival de Tribeca.

Recordemos que el veterano actor y fundador del Festival de Cine de Tribeca, fue atacado hace unos días después de anunciar que iba a defender la proyección de “Vaxxed: Del Encubrimiento a la catástrofe”, hasta el punto de que se vio obligado a retirar la proyección de dicho documental del festival.



El actor de 72 años de edad, dijo que tomó la decisión para no perjudicar al Festival de cine, pero insistió en que “la película es algo que la gente debe ver”.

De Niro, que tiene un hijo de 18 años de edad llamado Elliot que sufre autismo, dijo que había esperado que la proyección de la película podría haber iniciado un “debate” sobre la supuesta relación entre la vacuna y el autismo.

“Todo lo que quería era que la película fuera vista y que la gente pudiera emitir su propio juicio al respecto”, dijo De Niro durante su aparición en The Today Show.


“Averigüemos la verdad, encontremos la verdad”

“Hay un montón de cosas que no se dicen. Nadie parece querer hacer frente a eso, o bien dicen que han abordado el tema y que es un tema cerrado”

“Pero eso no parece ser verdad, debido a que hay muchos testigos que afirman que vieron a sus propios hijos cambiar durante la noche tras recibir la vacuna (triple vírica)”


“Mi propia esposa dice que eso es lo que le pasó a mi hijo. Yo no lo recuerdo. Pero sí sé que mi hijo es autista y que cada persona reacciona de forma diferente”

“Las vacunas son peligrosas para ciertas personas que son más susceptibles. Hay una conexión (entre las vacunas y el autismo), aunque están diciendo que no la hay”

“Yo, como padre de un niño que tiene autismo, quiero saber la verdad”

Recordemos que el documental “Vaxxed” vincula la vacuna triple vírica con el aumento de las tasas de autismo, afirmando que las propias autoridades médicas norteamericanas manipularon sus estudios para ocultar dicha vinculación.

De Niro también sugirió que la gente debe ver otro documental, Trace Amounts, que también se centra en la conexión entre el autismo y las vacunas.

“Hay gran cantidad de información acerca de lo que está sucediendo con los CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EEUU) y su relación con las empresas farmacéuticas; hay un montón de cosas que no se dicen al respecto”


De Niro admitió que no estaba “muy seguro” acerca del ex médico británico caído en desgracia, Andrew Wakefield, sobre el que se centra el documental “Vaxxed”.

Pero De Niro afirma que por encima de todo quería ayudar a superar la reticencia a hablar sobre el tema, tanto en la comunidad científica como entre el público en general.

En su opinión, la gente trataba de “evitar” los debates en torno a las vacunas y el autismo.

“Hay más de lo que parece a simple vista, créanme”, advirtió De Niro durante la entrevista.

“Hay algo que las personas no están abordando. Y que yo esté aquí, en este programa de televisión con ustedes, en una posición tan incómoda, significa que hay algo ahí”

De Niro confirmó ante los presentadores y la audiencia del programa su escepticismo acerca de las conclusiones de la comunidad científica, que sostienen que no existe ningún vínculo entre la vacuna y el autismo.

“Creo que es mucho más complicado que eso. No soy un científico, pero sé que el asunto es más complejo de lo que parece porque he visto las reacciones que se producen al respecto. Yo no estoy en contra de la vacunación: estoy a favor de la vacunación segura”

El actor comparó las reacciones de algunos niños a medicamentos como la penicilina con la posible reacción de algunos niños a determinadas vacunas.

Robert De Niro con su hijo Elliot

Incluso se cuestionó el aumento de casos de enfermedades prevenibles, como el sarampión, relacionándola con la controversia que rodea a la vacuna triple vírica (sarampión, paperas, rubeola)

“Hay una especie de histeria, una reacción instintiva. Todo el mundo debería tener la opción de decidir si toma o no las vacunas. Pero claro, las vacunas benefician a las grandes compañías farmacéuticas…”

“Grace y yo tenemos un niño con autismo, y creemos que es fundamental que todas las cuestiones relacionadas con las causas del autismo sean discutidas y examinadas abiertamente”, dijo de Niro, refiriéndose a su esposa Grace Hightower.

Robert de Niro y su esposa Grace Hightower

Todos aquellos que califican de paranoicos a los que están denunciando esta posible conexión entre la vacuna triple vírica y el aumento de las tasas de autismo, deberían hacerse algunas preguntas…

¿Qué beneficio sacan actores famosos, con una carrera sólida y consolidada, como Robert de Niro o Jim Carrey al denunciar, en contra de la corriente mayoritaria, esta posible conexión entre vacunación y autismo?

¿Qué beneficio saca un médico enfrentándose a todo el aparato médico-farmacéutico, a las corrientes científicas mayoritarias y a las propias autoridades?

Si ellos se arriesgan a ir contracorriente sin opciones de sacar ningún beneficio de ello, será porqué están convencidos de lo que dicen.

Entonces, ¿por qué se censura el tema en lugar de debatirlo públicamente y de forma abierta, tranquila y sosegada?

Quien no lo ve, es por que sencillamente, no quiere verlo…


Fuentes: 

http://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/robert-de-niro-says-wife-7748327

Tomado de: 

https://elrobotpescador.com/2016/04/14/robert-de-niro-denuncia-publicamente-la-conexion-entre-algunas-vacunas-y-el-autismo/

miércoles, 11 de noviembre de 2015

Quienes practican yoga van menos al médico

Quienes practican yoga van menos al médico

10/11/2015
Quienes practican yoga van menos al médico

Empiezan a publicarse datos relevantes sobre el impacto real que tienen las técnicas de relajación sobre la salud de sus usuarios.

Siempre se dice que el yoga aporta infinidad de beneficios físicos y mentales a sus practicantes. Sin embargo, es difícil cuantificar su huella, sus auténticas consecuencias en la vida real. Un trabajo publicado recientemente en la revista científica Plus One empieza a dar una cierta dimensión al impacto de esta práctica.

Según el artículo, las personas que utilizan técnicas de relajación (fundamentalmente el yoga, pero también otras como la meditación o el taichí) reducen drásticamente, en términos relativos, el número de sus visitas a servicios médicos yhospitales.

Los investigadores analizaron los registros médicos de unas 4.000 personas que, en sus tratamientos, habían seguido la recomendación de su doctor de recurrir a técnicas de relajación y los compararon con los informes de otros 13.000 pacientes que no habían utilizado nunca ese tipo de prácticas. La importante muestra, con carácter retrospectivo, fue realizada con pacientes del Hospital General de Massachusetts, en el área metropolitana de Boston, entre 2006 y 2014.

Analizando factores de carácter demográfico y distintos tipos de dolencias, concluyeron que los que recurrían a las terapias de relajación acudían un 43% menos a los hospitales y demandaban menos servicios sanitarios, en comparación con los otros miembros del grupo de control.

La explicación es simple. Aunque las enfermedades relacionadas con el estrés no suelen ser mortales, su daño se va acumulando a lo largo del tiempo y los que sufren este tipo de dolencias –un mal común en el mundo moderno acuden con alta frecuencia a los centros médicos.

De hecho, el estudio estima que el 70% de las visitas a doctores y hospitales están relacionadas, de una manera u otra, con situaciones relacionadas con el estrés, la ansiedad…

Los propios investigadores reconocen que el informe, un paso importante en el estudio del impacto de este tipo de prácticas, necesita seguir profundizándose. Habrá que hacer trabajos similares en otros hospitales y en otros países.

Sin embargo, sin duda manda un mensaje muy relevante a las autoridades sanitarias de cualquier país en términos de salud pública y a los posibles beneficiarios de estas políticas.

Ecoportal.net

CCS


jueves, 26 de marzo de 2015

Bruce Lipton: "Se puede sanar sin usar medicamentos, pero la industria no ganaría dinero"


26/03/2015

Bruce Lipton: "Se puede sanar sin usar medicamentos, pero la industria no ganaría dinero"

Este doctor en Biología Celular reclama una nueva medicina que tenga en cuenta la energía. "La industria farmacéutica no quiere que sanes sin comprar sus fármacos”

Reclama una nueva medicina, la que tenga en cuenta la capacidad de curar de la energía, mucho más eficaz que los medicamentos. Bruce Lipton (Estados Unidos, 1944) ha conseguido aunar ciencia y espíritu. No es poco mérito el suyo si tenemos en cuenta lo "alérgicos" que son los científicos a los temas trascendentales. Es doctor en Biología Celular y fue pionero en la investigación con células madre. Sus estudios sobre la membrana celular y las modificaciones de las células según el entorno sentaron las bases de la nueva epigenética. Sus descubrimientos (que iban en contra de la opinión científica establecida de que la vida es controlada por los genes) y el estudio de la física cuántica le han llevado a criticar duramente la medicina convencional. Es autor de libros como "La biología de la creencia" y "La biología de la transformación".


Usted asegura que la medicina convencional va por muy mal camino. ¿Tan peligrosos son los medicamentos que nos recetan?

Nos dan medicamentos para la enfermedad, pero esto causa muchos problemas en el cuerpo. Porque esta medicina basada en la farmacología no entiende cómo está interrelacionada toda la bioquímica del organismo. Cuando tomo una pastilla química y la introduzco en mi cuerpo, no solo afecta a aquel lugar donde tengo el problema, sino que afecta a muchas otras cosas a la vez. Son los llamados “efectos secundarios”. Pero, en realidad, no son secundarios sino directos. No entienden que el efecto de las drogas no solo crea un efecto sino múltiples. Según las estadísticas en EEUU, ¡los fármacos matan allí a más de 300.000 personas cada año! Y esas personas son muchas más que las que mueren por tomar drogas ilegales. Hay algo que no funciona en la ciencia médica. Hace algunas cosas bien, como la traumatología, pero está matando a mucha más gente de la que ayuda. Tiene que aprender cómo funcionan las células.

¿Y qué ha descubierto sobre las células pero que no tiene en cuenta la medicina? 

Yo ya trabajaba con ellas en los años 60. Fui un pionero porque en esa época había muy poca gente trabajando en ello. Y un experimento que hice en esa época cambió la idea que tenía del mundo. Puse una célula madre en un plato petri y, como cada diez horas se divide en dos, al cabo de dos semanas, tenía miles de células, todas idénticas. Luego cogí algunas de ellas, las coloqué en otro plato y cambié el entorno celular (son más como peces porque viven en un entorno fluido). Cambié la química en ese plato y ahí formaron músculo. Después, cogí otras del primer plato y las puse en un entorno diferente, y se formó hueso, y otras se convirtieron en grasa al volver a cambiar el entorno. Entonces, la pregunta es muy sencilla, ¿qué controla el destino de las células? Todas eran idénticas, lo único que era diferente era el entorno. Cuando cojo células sanas y las coloco en un entorno nocivo, la células enferman y mueren. Si un médico las mirara, diría: “¿Qué medicina hay que darles?” ¡Pero no hace falta ninguna medicina! Les cambias el entorno nocivo, las colocas en uno sano y saludable y las células sanan. Los humanos somos una comunidad de 50 trillones de células, por tanto, la célula es el ser viviente y la persona es una comunidad. ¡El humano es un plato petri cubierto de piel!

La industria farmacéutica no quiere que sanes sin comprar sus fármacos. ¿Se puede poner energía en una cápsula?

¿Cuál es el entorno de la célula que hay que cuidar?

Dentro de mí hay 50 trillones de células y el entorno celular para nosotros es la sangre, por ello la composición de la sangre cambia el destino de la célula. ¿Y qué controla la sangre? Pues el sistema nervioso, que crea una química diferente según el sistema exterior. La célula y el ser humano son la misma cosa. Por ello, si pongo al ser humano en un entorno nocivo, igual que la célula, también enferma. Si lo trasladas a un entorno sano, entonces sana. Por tanto, la medicina culpa a las células por la enfermedad y trata de cambiar la química de las células, pero ese no es el problema, el problema es el entorno. Y si cambias a la persona de entorno, sin medicamentos, el cerebro cambia la química. El cerebro de la célula y el de la persona leen y entienden el entorno.

En un entorno sano, ¿nos curamos automáticamente? ¿Así de fácil?

No es tan fácil, porque la mente interpreta. Puede suceder que estemos en un entorno muy sano y que la mente lo lea como un entorno negativo o perjudicial. Entonces crea una química que hará a mi cuerpo enfermar. La diferencia entre la célula y el ser humano es que este tiene una mente que hace una interpretación y la célula lee el entorno directamente. Si metes un programa con errores en la mente, entonces la química que genera no está en armonía con la vida. Y esto nos sirve para entender cómo funciona un placebo. Cambio mi creencia y pienso que esto me va a sanar, tomo una píldora porque creo que esto me va a traer salud, y me mejora y me sana, pero la píldora podría ser de azúcar, en realidad no ha hecho nada, han sido mis creencias. Y a eso lo llamamos pensamientos positivos y efecto placebo.

¿Está diciendo que el efecto placebo –creer que algo nos sanará– es más curativo que un medicamento? Pero no hay casi investigaciones sobre eso.


Sí, tienes razón. ¿Eres consciente de que hay más de una manera de hacer energía sin tener que depender del petróleo? Pero seguimos dependiendo del petróleo porque no interesa el cambio a los que controlan la energía. Lo mismo pasa con las empresas farmacéuticas. Venden fármacos y ¿poder sanar sin fármacos es bueno o malo para la industria farmacéutica? No quieren que sanes sin comprar sus fármacos. ¿Se puede poner energía en una cápsula? Si fuera así, las farmacéuticas intentarían vendértela. Si puedo sanar sin usar medicamentos, la industria que los produce no gana dinero. Deberíamos poder decir que la ciencia está separada de la industria farmacéutica, pero no es así, porque con el dinero de esta se paga el desarrollo de la ciencia, y ese dinero solo va esos estudios que dicen que las drogas funcionan. El dinero controla la ciencia.

Explíquenos cómo funciona ese poder que dice que tiene la mente para la autocuración.

He hablado de que la mente controla: si piensa de una manera, se va en una dirección y, si piensa de otra, se va en otra. Por ejemplo, cierro los ojos, los abro y veo a alguien a quien amo. Entonces mi cerebro segrega dopamina, oxitocina, etc. Lo puedo sentir en mi cuerpo, puedo sentir el amor, y esa química trae salud a las células. Por eso, quien se enamora se siente tan bien. Pero si abro los ojos y veo algo que me asusta, segrego hormonas del estrés. Y estas hacen dos cosas. La primera es que frenan el crecimiento del cuerpo. Porque si me está persiguiendo un león, necesito toda la energía para poder escaparme, y mi organismo apaga todo lo que no sea imprescindible para correr más rápido, así que se paraliza todo lo que tiene que ver con el crecimiento. La gente no lo sabe, pero tienes que crecer todos los días, porque, si no, te mueres.

Cada día cientos de billones de células mueren y tienes que ir produciendo nuevas. Cada tres días, el sistema digestivo renueva sus células, pero si se intefiere con ese crecimiento, entonces no puedo estar sano porque estoy perdiendo demasiadas células al día, por eso la quimioterapia hace que se caiga el pelo y crea problemas de digestión, porque mata todas las células, no solo las del cáncer. La segunda consecuencia de las hormonas del estrés es que se cierra todo aquello que usa energía, y el sistema inmunitario usa muchísima energía: cuando estás enfermo, te sientes muy cansado porque tu energía la está usando el sistema inmunitario.

Si pones al ser humano en un entorno nocivo, igual que la célula, enferma. Si lo trasladas a un entorno sano, entonces sana

Eso significa que el estrés nos hace enfermar, ¿no?

Las hormonas del estrés apagan el sistema inmunitario, incluso la medicina usa este efecto en algunas ocasiones. Por ejemplo, si me trasplantaran un corazón, mi sistema inmunitario lo rechazaría. En esos casos, los médicos dan hormonas del estrés y eso impide que funcione el sistema inmunitario. Es tan claro que suprime el sistema inmunitario que lo usamos como un medicamento. Cuando la persona está bajo estrés, afecta de dos maneras: la primera es que deja de haber crecimiento y la segunda es que se apaga el sistema inmunitario. De esta forma, virus nocivos pueden atacarme fácilmente. Cuando estás bajo mucho estrés, te enfermas.

Y debo decir que, si tomamos una muestra de sangre de cada persona, descubrimos que todos tenemos células cancerígenas. Las tenemos siempre, pero si está funcionando el sistema inmunitario, no pueden crecer. Una vez que se apaga el sistema inmunitario, proliferan. Es como el catarro: no tienes que coger el virus, ya lo tienes dentro. Son organismos oportunistas. El 90 por ciento de la gente que va al médico es debido al estrés, y también el cáncer funciona igual.

Explíquenos qué es la medicina cuántica o medicina de la energía.

Como decía, la primera razón por la que la medicina de hoy es cuestionable es porque los médicos no saben cómo funcionan las células. La segunda es que la medicina está basada en la física de Newton. No reconoce la energía, esa parte invisible, las señales electromagnéticas. Pero, a principios del siglo XX, apareció la física cuántica, que dice que todo es energía, lo que podemos ver y también lo invisible. Si miras dentro del átomo, hay electrones, protones, neutrones. ¿Y qué hay dentro? Energía. La ciencia más reciente indica que el cuerpo responde a la física cuántica, no a la newtoniania. La medicina dice que quiere cambiar la química del organismo con drogas y la nueva medicina dice que hay que cambiar la energía. Y esta nueva medicina, la cuántica, es mucho más poderosa, porque responde primero el campo energético que el físico.


La mente es energía. Cuando piensas, transmites energía, y los pensamientos son más poderosos que la química

Si todo es energía, ¿los pensamientos también? ¿Cómo influyen en nuestra salud?

La mente es energía. Cuando piensas, transmites energía, y los pensamientos son más poderosos que la química. Así que esto es peor para las empresas farmacéuticas porque no lo pueden vender. Por tanto, no les interesa una conexión entre la mente y el cuerpo. Pero es cierto que las propias creencias se convierten en un campo energético, una transmisión, y esta se transforma en una señal que es capaz de cambiar el organismo. Y así es como funcionaba la sanación antes del desarrollo de la medicina. La gente sanaba con los chamanes, con las manos... pero eso no puede vender y por eso la medicina no quiere ir por ese camino. Y es la razón por la que yo cambié mi carrera. Estaba enseñando en la universidad que hay que seguir con drogas y sabía que eso no era verdad.

La medicina lo conoce, pero no habla de ello. Sabe que el pensamiento positivo, el placebo, puede sanar, y también que el pensamiento negativo puede matar. Uno se llama placebo y el otro nocevo. En realidad, no es que sea positivo o negativo, es la manera de pensar. Si el médico te dice que tienes cáncer, aunque no tengas cáncer, si lo crees, crearás la química que generará cáncer. Por tanto, el problema no es tanto el entorno real sino el que tú interpretas.

Y eso enlaza con la física cuántica.

Totalmente.

Por eso no funciona la medicina, porque no reconoce la ciencia cuántica. No mira hacia ahí porque el dinero está en otro lado.

Usted ha explicado que, en la mente, quien realmente tiene el poder es el subconsciente, ¿por eso es tan difícil cambiar hábitos de pensamiento?

Es millones de veces más poderoso y más importante que la mente consciente. Utilizamos el subconsciente el 95 por ciento del tiempo.

Pero no lo podemos controlar.

Lo puedes reprogramar. La información del subconsciente se recibe en los primeros seis años de vida. Eso que aprendiste en esos años se convierte en el conocimiento fundamental de tu vida. Por tanto, hay muchos estudios que demuestran que las enfermedades que tenemos de adultos, como el cáncer, tienen que ver con la programación y el entorno que vivimos en los primeros seis años de vida.

Los comportamientos que vienen del subconsciente no los percibes y pueden estar haciéndote daño

Es decir, los niños absorben también sus enfermedades o sus actitudes negativas, y así se 'programa' su subconsciente. ¡Qué gran responsabilidad para los padres! 

La gente, cuando oye esto, se preocupa, se culpa. Pero no eres culpable si tú no sabes que el subconsciente funciona así. No lo sabían nuestros padres, ni nuestros abuelos ni bisabuelos. Ahora bien, cuando lo entiendes, tienes que cambiar tu manera de vivir, porque entonces sí eres responsable.

Está demostrado que si un niño adoptado vive en su familia casos de cáncer, en su madurez puede padecer cáncer aunque su genética sea diferente. Sería algo así como conducir un coche: si te enseñaron a conducir mal y has automatizado esa forma de conducir, pues lo más probable es que tengas accidentes. Si te enseñaron a maltratar tu cuerpo con mala información, destruirás el vehículo de tu cuerpo, cuyo conductor es la mente. El futuro es una mejor educación para los niños, incluso en la etapa prenatal. 

¿Podemos reprogramar el subconsciente para estar más sanos o ser más felices con nuestra vida?

Los comportamientos que vienen del subconsciente no los percibes y pueden estar haciéndote daño. Quizás te sientes enfermo y echas la culpa a otra cosa. Al cambiar estos programas erróneos en el subconsciente, puedes recrear toda tu vida. Hay varias maneras de hacerlo. Se piensa que, cuando la mente consciente registra algo, la subconsciente también filtra esa informacion, pero no es así. La mente consciente es creativa y la subconsciente trata de todos los hábitos. Si le enseñas al subconsciente algo diferente, se lo enseñas también a la consciente, pero no al revés. Por ello, la manera de reprogramar es repetir y repetir hasta que se crea un hábito. Si leo un libro de autoayuda, mi mente consciente dice: “Sé todo lo que hay en el libro y lo aplico”, pero la subconsciente no se entera de nada. Entonces, piensas: “¿Por que sé tanto y todavía mi cuerpo no funciona?”. Los pensamientos positivos, el conocimiento... solo funcionan el 5% del tiempo, pero el 95% son los hábitos que tengo desde mi niñez. Y esa es la razón por la que los pensamientos positivos no son suficientes. Ayudan, pero no ves muchos resultados. Todo sigue igual hasta que no cambias el subconsciente.


Técnicas de psicología basadas en la energía como la hipnosis o el Psych-K son una manera de cambiar el subconsciente, es como un aprendizaje rápido.

Con su investigación, ha aunado ciencia y creencia, un binomio que evita la mayoría de los científicos. ¿Usted cree en la eternidad? 

Absolutamente, sí. No hay dos personas iguales, y lo digo desde el punto vista biológico. Si cojo mis células y las traslado a tu cuerpo, no soy yo, el sistema inmunitario las rechaza. En las células hay como una especie de antenas en miniatura. Son receptores y algunos son autorreceptores. Tú tienes diferentes autorreceptores a los míos. Pero los receptores reciben las señales del entorno. Si corto esos receptores, la célula no tiene ninguna identidad, porque no le viene de dentro sino de fuera.

Para explicarlo de forma gráfica, diría que el cuerpo es como un televisor: mis antenas captan y reproducen el programa televisivo de Bruce. Esos receptores recogen esa transmisión. Si estoy viendo la tele y se estropea el tubo de la imagen, ha muerto el televisor, pero sigue la transmisión. Así que cojo otra, la enciendo, conecto el canal y vuelvo a ver el programa de Bruce, pero en otra tele, o lo que es lo mismo, en otro ser. Si ese ser tiene los mismos receptores que tienes tú, volverás a estar trasmitiendo lo mismo, pero en otro cuerpo. Esto explica la reencarnación y quiere decir que el cuerpo puede ir y venir, pero la transmisión siempre está ahí. 

¿Eso le hizo creer que tenemos espíritu?

Nunca había creído en el espíritu, pero cuando comprobé esto en la célula, me cambió la vida entera. La pregunta que me planteé es: ¿por qué esa duplicidad?, ¿por qué tener un espíritu y un cuerpo? Y la respuesta vino de mis células: si solo existiera el espíritu, ¿a qué sabe el chocolate? Solo con la parte espiritual, ¿cómo vivir una puesta de sol? ¿Qué se siente cuando se está enamorado? Todas esas sensaciones vienen de las células del cuerpo, que puede oler, sentir, tener experiencias.

Recoge todo eso, lo transmite al cerebro. Se convierte en vibraciones y lo transmite a la fuente del ser. Si se muere mi cuerpo, mi fuente de ser y mi espíritu tienen la memoria hasta que tenga otro cuerpo. La lección más importante es que estar vivo es un regalo, una alegría por todo lo que podemos sentir. Cuando hagamos eso, todo el mundo estará sano.

Elcorreodelsol.com

Texto completo en:

Seguidores

Vistas de página en total