ISRAEL
¿Quién
es el enemigo?
por Thierry
Meyssan
Cada
cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de
Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas
como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan
esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos
4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de
varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y
señala el verdadero enemigo.
RED
VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 4 DE AGOSTO DE 2014
La
guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en
Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de
nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la
prensa occidental como «Margen Protector».
Es
evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes
israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando
poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por
el actual ministro de Defensa de Israel [1]–
se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad
Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de
interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.
La
violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de
1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras
israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son
minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de
sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de
julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron
expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura
de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas
habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis
de Gaza» duró 9 horas [2].
Simbólicamente,
Bolivia declaró [a] Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de
libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta
generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos,
con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países
respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama
militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la
Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular
por la Liberación de Palestina-Comando General].
Al
contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido»
en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como
«Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de
Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez
la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde
se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la cuestión fundamental de un
conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es
un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de
la fuerza por parte de Israel.
Sin
embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes:
algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre
judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según
un esquema colonial clásico.¿Cuál
es la realidad?
¿Qué es el sionismo?
A
mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de
Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en
Gran Bretaña. Después de derrocar [a] la monarquía anglicana, el «Lord
protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza
moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el
regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium».
Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a
los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir
allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró
un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a
los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país
se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].
Al ser
derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil
Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios,
se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo
–o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos.
Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa»
–así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria
del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de
Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el
mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración,
que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por
el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».
George
Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a
ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de
Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.
En
1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío
Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los
descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre
todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo
propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una
política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878,
el propio Disraeli incluyó «la
restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre
la nueva repartición del mundo.
Fue
sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus
ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término
de la «Tercera Guerra Civil Inglesa»,
denominada en Estados Unidos como «American
Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP
(White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de
Cromwell [5]. También en este caso es de manera totalmente errónea que
se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener
en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa
forma de explotación.
O
sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto
exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero
es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una
alegoría y no como un plan político.
Entre
las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que
reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un
Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de
Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber
si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en
Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países.
Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación
entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza,
la más poderosa del mundo.
La adhesión del pueblo judío al
sionismo anglosajón
En la
historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo
XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor
Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las
publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es
falso.
El
verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un
cristiano dispensionalista.
El reverendo William E. Blackstone
era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos
no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba
que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados
al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»).
Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que
saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.
Es
la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base
al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso
sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión
proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo
de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar
campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en
Estados Unidos [6].
Por muy
estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy
en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un
fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film
Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes
de octubre).
Theodor Herzl era un admirador del comerciante de
diamantes Cecil Rhodes, el teórico
del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que
incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl
no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su
hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época,
Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando
incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la
teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos
participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual
Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la
compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.
Blackstone
logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas
con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de
Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas.
Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría
de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en
Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la
Biblia anotada que Blackstone le había regalado.
Así
que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar
al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo
anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo
no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas
nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas
no son israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso
oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su
principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.
Fue
durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel
momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una
religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran
descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se
habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia [8].
Blackstone
y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del
mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir
de ese momento el término «judío»
comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a
designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a
ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.
El pacto anglosajón para la creación de
Israel en Palestina
La
decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los
gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer
juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y
fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los
acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña
se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo
público de forma paulatina.
Al
futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le
confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión»
para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía»
en el seno del ejército británico.
El
2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores,
Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la
que se comprometía a crear un «hogar
nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la
creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es
el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de
Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].
Todo
ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene
nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años
después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.
El 3 de
enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal
–hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la
Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar
la decisión anglosajona.
Así que
la
creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población
de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías
árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali
no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una
tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».
La creación jurídica del Estado de Israel
En mayo
de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel
Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar
nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío»
(referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de
la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia
Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos
muy precisos:
«(1)
El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la
Transjordania; (2)
el desplazamiento de la población árabe a Irak y (3)
el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y
control de la economía en todo el Medio Oriente.»
En
aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York
ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung
der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.
En
definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer
simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces
con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina
a partir de las indicaciones que le habían proporcionado…
los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un
Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen
internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y
Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la
Asamblea General de la ONU [10].
Sin
esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia
Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel,
inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían
en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial,
se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados.
Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron
intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron
rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza
étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.
La ONU
envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había
salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde
Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades
británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de
partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto
que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes
expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la
internacionalización de Jerusalén.
El
conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de
septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak
Shamir.
La
Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que
reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama
además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser
indemnizados por los perjuicios sufridos [11].
Sin
embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los
asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de
comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente
después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos
del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había
disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del
primer ministro israelí David Ben Gurión.
Desde
su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas
resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la
cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros
del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel
fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un
Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino
Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho
internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese
seudo Estado.
Creer
que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un
error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo,
como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes
israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de
Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y
también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya,
en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante
la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron
la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes
dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc.
En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver
con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones
mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.
La lucha contra el imperialismo
Hasta
el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí
está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los
antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la
causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.
Hoy en
día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores
que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el
carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos
que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de
empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes
israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás
crímenes del imperialismo.
Sin
embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes
que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas
y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el
Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini
fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes
en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y
consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas
árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en
medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].
[1] «Extendiendo la guerra del gas en el Levante», por Thierry Meyssan, Al-Watan / Red Voltaire,
21 de julio de 2014.
[2] «Réunion du Conseil
de sécurité sur le Proche-Orient et l’offensive israélienne à Gaza», Réseau
Voltaire, 22 de julio de 2014.
[3] «Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad sobre
Gaza»,Red Voltaire,
28 de julio de 2014.
[4] Sobre la historia del sionismo, el lector puede remitirse
al capítulo «Israel y los anglosajones» de mi libro L’Effroyable
imposture 2, Manipulations et désinformations, Edition Alphée, 2007.
Los lectores encontrarán numerosas referencias bibliográficas en ese texto.
[5] The Cousins’ Wars: Religion, Politics, Civil
Warfare and the Triumph of Anglo-America, por Kevin Phillips, Basic Books
(1999).
[6] Ver principalmente American Theocracy (2006)
de Kevin Phillips, excepcional historiador que fue consejero de Richard Nixon.
[7] Es importante recordar en este punto que el término «israelita»
designa fundamentalmente a los hebreos seguidores de la ley de Moisés mientras
que el término «israelí» es simplemente el gentilicio utilizado para
designar a los ciudadanos de Israel. Nota de la «Red Voltaire».
[8] El lector interesado podrá consultar una interesante
síntesis de los trabajos históricos sobre ese tema titulada Comment
le peuple juif fut inventé (en español, “Cómo se inventó el pueblo
judío”), por Shlomo Sand, Fayard, 2008.
[9] La formulación del punto 12 es particularmente oscura. Durante
la conferencia de paz de París, en 1919, el emir Faisal invocó ese punto
para reclamar el derecho de los pueblos que habían vivido bajo el yugo otomano
a disponer de sí mismos. Y le respondieron que podía escoger entre una Siria
bajo uno o varios mandatos. Para sorpresa de la delegación estadounidense, la
delegación sionista argumentó por su parte que en el punto 12 el
presidente Wilson se había comprometido a respaldar el Commonwealth judío.
En definitiva, Wilson confirmó por escrito que había que interpretar
el punto 12 como un compromiso de Washington a favor de la creación
de la creación de Israel y de la restauración de Armenia. Ver «Les quatorze points du président Wilson», Réseau Voltaire, 8 de
enero de 1918.
[10] «Résolution 181 de
l’Assemblée générale de l’Onu», Réseau Voltaire, 29 de
noviembre de 1947.
[11] «Résolution 194 de
l’Assemblée générale de l’ONU», Réseau Voltaire, 11 de
diciembre de 1948.
[12] «El presidente de Israel habló ante el Consejo de Seguridad
del Golfo a fines de noviembre», Red Voltaire,
3 de diciembre de 2013.
No hay comentarios:
Publicar un comentario