1/12/2013
Resultados
de las elecciones en Honduras fueron alterados, dice observador de la Unión
Europea
x
Giorgio Trucchi
Según
Leo Gabriel, la delegación europea tuvo fuertes discusiones internas para la elaboración
del informe, pero prevalecieron los intereses comerciales
El
martes (26/11), la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE-UE)
presentó ante la prensa nacional e internacional un informe preliminar sobre
las elecciones en Honduras. A pesar de evidenciar “serios indicios de tráfico
de credenciales y otras irregularidades”, sumado a un “claro desequilibrio en
la visibilidad de los distintos partidos en los medios” y “la falta de
transparencia en la financiación de la campaña electoral”, la misión dijo tener
una evaluación positiva “tanto de la transparencia de la votación como del
respeto de la voluntad de los votantes en el escrutinio”.
El
informe afirmó también que “el sistema de transmisión de las actas garantizó a
todos los partidos políticos una herramienta fiable de verificación de los
resultados divulgados por el TSE (Tribunal Supremo Electoral)”, y felicitó a las
autoridades electorales por haber logrado “una mayor transparencia” con
relación a las elecciones pasadas.
Estos
elementos, fundamentales en el texto difundido por la MOE-UE, contrastan con
las fuertes denuncias de irregularidades presentadas por el partido Libre
(Libertad y Refundación) y el PAC (partido Anticorrupción), que, juntos, suman
casi el 50% de los votos escrutados. Los candidatos de los respectivos
partidos, Xiomara Castro y Salvador Nasralla, no aceptaron los resultados
divulgados por el TSE y dicen tener pruebas de un supuesto fraude. Con el
88.32% de las actas escrutadas, el TSE ya declaró que el candidato del Partido
Nacional, Juan Orlando Hernández, “es el ganador de las elecciones” con el
36.55% de los votos. En segundo lugar está quedando Xiomara Castro, con el
28.84%.
Leo Gabriel, periodista austriaco e integrante de la MOE-UE,
afirmó en entrevista exclusiva con Opera Mundi, que hubo fuerte inconformidad
de la inmensa mayoría de los miembros de la misión con el informe preliminar.
Según él, estas diferencias sobre lo que ha ocurrido el 24 de noviembre
desataron una fuerte discusión interna. Sin embargo, los cálculos políticos y
los intereses comerciales prevalecieron y se prefirió cerrar los ojos ante la
evidente alteración de los resultados y la violación de la voluntad expresada
en las urnas por el pueblo hondureño.
Opera Mundi: ¿Cuál es su
evaluación sobre las elecciones en Honduras?
Leo Gabriel: Tuvimos la oportunidad
de observar las elecciones desde las mesas de votación y llegamos a
conclusiones diametralmente opuestas a las del equipo central de la MOE-UE, con
respecto a la supuesta transparencia de la votación y del escrutinio. Desempeñé
mi labor de observador en el departamento de Cortés, uno de los más poblados a
nivel nacional, y me di cuenta desde el principio que este proceso electoral
estaba alterado.
OM: ¿Cuáles fueron las
irregularidades observadas?
LG: Constaté un sinnúmero
de inconsistencias en el padrón electoral. Hubo personas que no pudieron votar porque
aparecían como fallecidas y hubo muertos que votaron. También fue evidente el
gran desorden en las mesas de votación, donde la alianza oculta entre los
pequeños partidos y el Partido Nacional originó compraventa de votos y de
credenciales.
Durante la transmisión de los resultados no hubo ninguna
posibilidad de averiguar hacia dónde se enviaban las actas y recibimos
informaciones fidedignas acerca del desvío de por lo menos un 20% de las actas
originales hacia un servidor ilegal que las ocultó.
Hablar
de transparencia ante todo lo que ha ocurrido el pasado domingo es un chiste y
creo que, antes que nada, nosotros los observadores tenemos que ser honestos y
reflejar lo que de verdad hemos visto.
OM: ¿Por qué, entonces,
el equipo central de la MOE-UE está diciendo en su informe que la votación y el
recuento fueron "transparentes”?
LG: Algunos de ellos creen
de verdad en lo que dice el TSE, pero en general hay una razón política y
económica más profunda. El golpe de Estado de 2009 afectó y desprestigió la
imagen de Honduras en el mundo, desacelerando la ejecución del Acuerdo de
Asociación firmado entre la Unión Europea y Centroamérica (AdA UE-CA). Presentar
un proceso electoral limpio y transparente sirve a la Unión Europea para
limpiar la imagen de Honduras en el mundo y poner en marcha este proyecto
comercial.
OM: Supe que el
contenido del informe preliminar originó una fuerte discusión interna a la
misión de la UE.
LG: En la reunión general
de evaluación, la mayoría de colegas que observamos las elecciones "in
loco", en el terreno, coincidimos sobre las irregularidades que acabo de
explicar. Nadie defendió el contenido del informe y en concepto de
transparencia del proceso, y eso chocó con la intransigencia del equipo central
de la MOE-UE, que no quiso ceder ni un milímetro. Les propusimos discutir a
fondo el tema, tomando en cuenta lo que habíamos visto y sugiriendo cambios al
texto, pero se negaron rotundamente.
OM: ¿Cree usted que los
resultados del TSE no reflejan lo que de verdad el pueblo hondureño expresó en
las urnas?
LG: Creo que el TSE sacó
los resultados de la manga según un cálculo político bien definido.
OM: O sea que ¿ya tenían
todo preparado?
LG:
Sí, porque estos resultados no tienen ningún fundamento y la rapidez con que
sacaron los primeros datos demuestra eso. Sin embargo, tengo la esperanza que
los partidos que están denunciando un fraude tengan la capacidad y la voluntad
de presentar, de manera sistemática y en todo el país, todas las copias de las
actas, comparándolas con los datos presentados por el TSE. De esa manera la
verdad va a salir a la luz.
OM: Eso sería un golpe
muy fuerte para la credibilidad de estas misiones de observación.
LG: Claro. Lo que me
pregunto es: ¿cómo es posible que el equipo central de la MOE-UE no haya ni siquiera
mencionado en su informe que hay partidos, que representan casi el 50% de los
votos escrutados, que no están reconociendo los resultados y que denuncian
graves irregularidades o un fraude?
OM: ¿Qué sentido tienen,
entonces, estas misiones de observación?
LG: El ejemplo de Honduras
no es generalizable, porque hay otros ejemplos donde las misiones de la UE
jugaron un papel relevante y encararon la falta de transparencia en los
procesos electorales. Aquí prevalecieron actitudes políticas, económicas,
comerciales y hasta partidistas.
Opera
Mundi
No hay comentarios:
Publicar un comentario