Lavrov: EE.UU. usa la fuerza militar de forma unilateral en aras de sus intereses

Lavrov: EE.UU. usa la fuerza militar de forma unilateral en aras de sus intereses

RT Actualidad / Actualidad

Publicado: 27 sep 2014 | 17:17 GMT Última actualización: 27 sep 2014 | 18:07 GMT

Durante su intervención en la 69ª Asamblea General de la ONU, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, ha denunciado la postura de la alianza occidental liderada por EE.UU., consistente en decidir por todos lo que está bien y lo que está mal.

El jefe de la diplomacia rusa se refirió a la costumbre de Washington de "utilizar la fuerza militar de forma unilateral en cualquier lugar para defender sus propios intereses". "La intervención militar se ha convertido en la norma", agregó, recordando que eso es así pese a que todas las operaciones militares libradas por EE.UU. acaban con un "resultado deplorable".

Lavrov subrayó que "el propósito de las diferentes 'revoluciones de color' y de otros proyectos destinados a cambiar regímenes indeseables es provocar el caos y la inestabilidad".

La intervención militar se ha convertido en la norma 

El ministro ruso denunció que hoy Ucrania se ha convertido en "la víctima de dicha política arrogante" y que la situación que se vive allí ha puesto de relieve "profundos y sistemáticos vicios de la arquitectura existente de la zona euroatlántica".

"Occidente tomó el rumbo hacia una 'organización vertical de la humanidad' bajo sus estándares no inofensivos", dijo Lavrov. A su juicio, tras proclamar la victoria en la Guerra Fría, EE.UU. y la UE "buscan ampliar su espacio geopolítico bajo su control sin contar con los intereses legítimos de todos los pueblos de Europa".

El propósito de las diferentes 'revoluciones de color' es provocar el caos y la inestabilidad  

El hecho de que la OTAN opte por la retórica hostil y la reducción de la cooperación con Rusia, incluso en detrimento de sus propios intereses y el desarrollo de la infraestructura militar cerca de las fronteras rusas, ha puesto de manifiesto "la incapacidad de la alianza de cambiar su código genético originado en la Guerra Fría".

Lavrov subrayó que EE.UU. y la Unión Europea apoyaron el golpe de Estado en Ucrania justificando cualesquiera fueran las acciones de las autoridades autoproclamadas de Kiev, que optaron por "la represión violenta de aquella parte del pueblo ucraniano que rechazó los intentos de imponer a todo el país órdenes anticonstitucionales, que quiso defender sus derechos a mantener su lengua materna, la cultura y la historia". De acuerdo con el ministro ruso, fueron estos factores los que obligaron a la población de Crimea a celebrar el referendo de autodeterminación.

A lo largo de todas las etapas de la crisis ucraniana -opina Lavrov- se han producido intentos de distorsionar la verdad. El ministro recordó que no se hace nada para identificar y castigar a los culpables de los acontecimientos sangrientos de Maidán en febrero pasado, ni de los asesinatos en Odesa, Mariúpol y otras regiones de Ucrania y que se demora la investigación de la tragedia del Boeing malasio.

El titular de la diplomacia rusa aseguró que Rusia está dispuesta a seguir apoyando activamente la búsqueda de una solución política, si bien reiteró que "debe quedar claro que lo hacemos por el bien de la paz, la tranquilidad y el bienestar del pueblo ucraniano, y no para satisfacer ambiciones de algunos". Según él, "los intentos de ejercer presión sobre Rusia para obligarla a rechazar sus valores de verdad y justicia" son "absolutamente inútiles".

"¿Por qué no adoptar una declaración de la Asamblea General sobre la no injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos, sobre el no reconocimiento de un golpe de Estado como método de cambio de régimen?", propuso Lavrov.

 
"Llegó la hora de excluir por completo de la comunicación internacional los intentos de presión ilegal de unos estados sobre otros", agregó el ministro, subrayando que el hecho de que las sanciones carecen de sentido y son contraproducentes lo evidencia el embargo estadounidense contra Cuba.

"La política de ultimátums, la filosofía de superioridad y de dominación no responden a las necesidades del siglo XXI, entran en conflicto con los procesos objetivos de formación de una orden mundial democrático y policéntrico", advirtió.

 
Lavrov hizo un llamamiento a "romper los estereotipos de siglos de antigüedad" y "reivindicaciones de excepcionalidad". "No se debe permitir que el egoísmo nacional prevalezca sobre la responsabilidad colectiva nacional", subrayó. 

A su juicio, "los esfuerzos conjuntos solo pueden construirse sobre los principios del respeto mutuo y la consideración mutua de los intereses, como se hace, por ejemplo, en el BRICS y la OCS, en el Grupo de los 20 y el Consejo de Seguridad de la ONU". 

En materia de lucha antiterrorista, Lavrov dijo que tiene basarse en el derecho internacional y subrayó que los ataques contra los yihadistas en Siria deben realizarse en cooperación con Damasco. "Damasco ya ha demostrado la capacidad de interactuar con la comunidad internacional para cumplir con sus compromisos en el marco del programa para la eliminación de las armas químicas", recordó.

El canciller ruso dijo que la amenaza terrorista requiere un enfoque integral, "si queremos erradicar sus causas y no estar condenados a reaccionar a los síntomas".

VER VIDEO EN:

https://www.youtube.com/watch?v=wXehqzswrKk

Texto completo en:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141597-rusia-lavrov-onu-eeuu-ucrania

Krugman: "Europa se está precipitando hacia una deflación y estancamiento"

© AFP SERGIO GARCIA

Krugman: "Europa se está precipitando hacia una deflación y estancamiento"

RT Actualidad / Economía

Publicado: 1 sep 2014 | 1:13 GMT Última actualización: 1 sep 2014 | 1:13 GMT

  

La política de austeridad va matando el poco crecimiento que experimentó la economía europea tras la reciente crisis. El mandatario francés François Hollande podría haber cambiado el curso de Europa, pero sucumbió, opina el economista Paul Krugman.

De hecho, François Hollande fue elegido por sus promesas de acabar con la austeridad y empujar un crecimiento de la economía, afirma el premio Nobel de Economía Paul Krugman en un artículo en el 'New York Times'. "Debido a la débil argumentación de la política de austeridad, Hollande podría haber liderado el bloque de naciones que exigían un cambio de curso", pero sucumbió a las demandas de aún más austeridad, opina el economista.

Es una evolución triste ya que, primero, la economía europea hace frente a problemas graves y, segundo, la economía de Francia en particular va mejor que la mayoría de los países europeos, por detrás solo de Alemania. Esto último se debe también a la política de Hollande que lidera el Partido Socialista de Francia y que está bajo una crítica políticamente motivada, nota Krugman.

Después de la crisis de 2008-2009 en Europa surgió la crisis de endeudamiento de 2010, cuando la inflexibilidad de los países acreedores como Alemania y los Países Bajos en sus condiciones de préstamo casi frenó el crecimiento en Europa, que nunca se reanudó de manera definitiva, opina el economista. "Europa se está precipitando hacia una trampa de deflación y estancamiento de tipo japonés", afirma Krugman.

Francia, que tiene una economía fuerte y un presidente que estaba dispuesto a cambiar de curso, podría hacer frente a la dañina política de austeridad y liderar el proceso de cambio. "Hollande podría y debería ser este líder, pero no lo es", opina el economista. Si continúan los problemas económicos de Europa, esto podría perjudicar al mismo proyecto europeo basado en la noción de una prosperidad común. En este caso, el fracaso de Hollande no solo dañaría a su país, sino a toda Europa, concluye Krugman.

Texto completo en: 

http://actualidad.rt.com/economia/view/138867-krugman-europa-precipitarse-deflacion-estancamiento

Crimen (Israel) y castigo (Rusia)

5/8/2014

Crimen (Israel) y castigo (Rusia)

x Pepe Escobar

Obama, Merkel, Cameron, Hollande y Renzi deciden que el terrorismo sionista no es importante, lo terrible es lo que hace Rusia

Lo horrible de los Dos Minutos de Odio no era que te obligaran a participar, sino que era imposible evitarlo… Un éxtasis de miedo y venganza, un deseo de matar, de torturar, de aplastar cabezas con un martillo, parecía recorrer a todos los presentes como una corriente eléctrica, convirtiéndolos –incluso contra su propia voluntad– en locos vociferantes y gesticuladores.

(George Orwell, 1984)

Por lo tanto Obama, Merkel, Cameron, Hollande y el Primer Ministro italiano Matteo Renzi –llamémoslos los Fab Five [Fabulosos Cinco]– se comunican por videoconferencia para armarse de valor y “aumentar la presión” pidiendo un cese al fuego en Gaza. Más tarde, ese mismo día, Benjamín “Bibi” Netanyahu, presenta su respuesta, en lenguaje normal: insiste en lograr su versión de una Solución Final para Gaza. [1] Con o sin “presión”.

Por lo tanto ¿qué les queda a los Fab Five después que sus ilustres traseros colectivos son solemnemente pateados? ¡Deciden dejar de lado Gaza y en su lugar sancionar a Rusia, de nuevo! ¿No es brillante esa estrategia de salida?

Ese espectacular cero a la izquierda, Tony Blinken, quien sirve como consejero adjunto de seguridad nacional de Barack Obama, se ha esforzado por destacar a los medios corporativos occidentales que la revoltosa turba de basura europea está ahora “determinada a actuar”. No, no contra Israel debido a Gaza; contra Rusia debido a Ucrania. Que adorable simetría orwelliana: los Dos Minutos de Odio ampliados de Israel contra los gazatíes se transforman en los Dos Minutos de Odio ampliados de “Occidente” contra Rusia, reflejando los Dos Minutos de Odio ampliados de Kiev hacia los ucranianos orientales.

Ni siquiera Hollywood podría urdir una intriga semejante; Israel se sale con la suya con el asesinato masivo ilegal y premeditado de civiles, mientras Rusia es acusada por un asesinato (de menor escala) aéreo de civiles que contiene todos los componentes de ser urdido por los vasallos en Kiev de los “socios” occidentales de Rusia.

He denunciado que sanciones, sanciones, sanciones es la única e inimitable “política” oficial del gobierno de Obama respecto a Rusia. Fuera de las próximas sanciones de la Unión Europea, EEUU irá acumulando –qué iba a ser– más sanciones. Después de todo, Washington está tan “preocupado” de que Moscú invadirá tarde o temprano Ucrania. Eso segura, y finalmente, respondería a todas esas plegarias de “en Dios confiamos”.

Dónde nos encontramos

Sigamos los hechos. Washington dijo de inmediato que un misil del presidente ruso Vladimir Putin derribó el MH17. Juraron que tenían evidencia. Como en “Somos los que sabemos. Confiad en nosotros” [Simpsons]. Lo menos que muestra el registro histórico de los últimos años es que no se puede confiar en ellos. Nunca hubo evidencia alguna. Solo deformaciones de la realidad.

Moscú, a través del Ministerio de Defensa, presentó pruebas contundentes. Y pidió una investigación internacional imparcial. Washington lo ignoró todo – el pedido y las pruebas contundentes.

La Armada de EEUU, atestada de radares para seguimiento de misiles de última generación, ha estado en el Mar Negro durante meses. De la misma manera que los rusos, han rastreado cada partícula volando sobre Ucrania. La NSA se concentra en inteligencia de señales; la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial se ocupa de fenómenos en el campo de la imaginería; la Agencia de Inteligencia de la Defensa agrega Humint (inteligencia humana); existe la CIA; y hay el clarividente, sabelotodo Director de Inteligencia Nacional. ¿Cómo es posible que este aparato de Dominación de Espectro Completo de millones de millones de dólares no pueda presentar una sola pieza de evidencia concluyente?

La única “evidencia” risible presentada hasta ahora muestra la ensalada de acrónimos de agencias de inteligencia de EEUU pasando su tiempo leyendo blogs y tuiteando. Como en el caso del jefe del Departamento de Estado en Kiev tuiteando imaginería satelital que según el 'New York Times' “probó” que Rusia está bombardeando Ucrania desde el otro lado de la frontera. Los proverbiales “altos funcionarios estadounidenses” incluso tuvieron que admitir lacónicamente de modo oficial que no tienen prueba alguna del “misil de Putin”. Si la tuvieran, la OTAN estaría lista para cocinar hamburguesas en la Plaza Roja.

Sobre la base de la cantidad de información que existe ahora, la mayor probabilidad es que lo que causó la tragedia del MH17 fue un misil aire-aire R-60M lanzado desde un caza Su-25 ucraniano – y no un BUK (también existe la posibilidad de una doble apuesta; primero un R-60M y luego un BUK). El R-60M es muy rápido, con una distancia de combate ideal de hasta cinco kilómetros. Es la distancia a la cual el Su-25 detectado por los rusos (ellos mostraron las imágenes) se encontraba del MH17.

SBU –el servicio de inteligencia ucraniano– por su parte confiscó las grabaciones de la torre de control de Kiev hablando con el MH17. Ciertamente explicaría por qué el MH17 sobrevolaba una zona de guerra (Malaysian Airlines reveló que fueron obligados a hacerlo). Se puede apostar sumas elevadas a que actualmente las grabaciones están siendo adulteradas.

Además existen las cajas negras, que no serán decodificadas por los malasios o por los holandeses, sino por los británicos – actuando bajo órdenes de Washington. Como resumió el bloguero The Saker, el punto de vista de los máximos especialistas rusos es que “los británicos permitirán ahora que la NSA falsifique los datos y esa falsificación será coordinada con el SBU en Kiev, que finalmente publicará las grabaciones que ‘confirmarán’ plenamente la ‘autenticidad’ de las grabaciones modificadas por la NSA provenientes del Reino Unido”. Para que todo sea más agradable al gusto, y eliminar sospechas sobre jugadas sucias anglo-estadounidenses, será anunciado por los holandeses.

A los jefes de la OTAN, por su parte, se les hace agua la boca. Las fuerzas/milicias de Kiev realizarán “ejercicios conjuntos” con la OTAN en Ucrania dentro de aproximadamente un mes, el 1 de septiembre; se aplica una alerta roja, porque es para cuando el presidente ucraniano Petro Poroshenko dijo que la limpieza étnica a cámara lenta del Donbass habrá terminado.

En cuanto al ángulo R2P (responsabilidad de proteger), suena bastante improbable. Es verdad, Moscú siempre puede decir que si no termina la limpieza étnica a cámara lenta del Donbass, reconocerá las Repúblicas de Donetsk y Luhansk. En ese caso, Moscú estará repitiendo Abjasia y Osetia del Sur; un R2P de facto respaldado por fuerza militar.

Según el derecho internacional –que, a propósito, Washington nunca respeta – esto no es lo mismo que “invadir” Ucrania. La francamente temible Samantha Power, la embajadora de EEUU ante las Naciones Unidas, obviamente enloquecería – pero eso es una dosis de su propia medicina. Ciertamente sería comparable con lo que los estadounidenses están haciendo a favor de esos salafistas-yihadistas en Siria; y mejor todavía, con lo que EEUU hizo en Kosovo.

Los buitres de los 50.000 millones de dólares

Y ahora, por encima de las sanciones, Moscú también tiene que enfrentar un masivo intento de robo de 50.000 millones de dólares. La Corte de Arbitraje Internacional en La Haya determinó que el acoso de Yukos y de su principal accionista, Mikhail Khodorkovsky, hace una década, fue políticamente motivado. Moscú no puede apelar – pero recurrirá a todas las posibilidades legales para tratar que este dictamen sea “desestimado”.

Ahora bien, lo que es político es la propia decisión en La Haya. Khodorkovsky fue encontrado culpable no solo por el sistema judicial ruso sino también por la Corte Europea de Derechos Humanos. Los accionistas de Yukos y Menotep fueron y siguen siendo un montón de gánsteres oligárquicos – para no decir más.

Por lo tanto ahora el Imperio del Caos vuelve a entrar en acción, manipulando a un tribunal holandés después de robar literalmente el oro alemán y de multar a Francia por vender barcos de guerra a Rusia. En este caso, sin embargo, “Occidente” tiene más inversiones en Rusia que el gobierno ruso en Occidente. La venganza sería jodida – como ser que Moscú, por ejemplo, congelara todas las inversiones energéticas de EEUU y de la UE especialmente en la nueva frontera ultra lucrativa, los campos petrolíferos del Ártico. Las grandes petroleras occidentales nunca permitirán que esto suceda.

Esto podría continuar eternamente. El balance final: el Estado ruso simplemente no permitirá que se le robe mediante un dictamen sospechoso por cuenta de un montón de oligarcas. Al mismo tiempo, se puede argumentar que no solo el Regreso de los Muertos Vivientes (neoconservadores) sino también de secciones sustanciales del Estado oculto en Washington DC y su área – así como la plutocracia “occidental” – quieren provocar tarde o temprano algún tipo de guerra de la OTAN contra Rusia.

Y en otra línea paralela, los rumores en Moscú dicen que el Kremlin considera que esta prolongada batalla post-Yukos solo es una ocurrencia tardía en comparación con la guerra económica que está a punto de convulsionar Europa y terminar por enfrentar a Europa contra Rusia: exactamente por lo que reza –y trabaja– el Imperio del Caos– ¿”Dos Minutos” de Odio? Hablemos de horas, días, semanas y años.

---

Nota: 1. Netanyahu: “Estamos preparados para una operación de gran dimensión en Gaza”. 'The Jerusalem Post', 28 de julio de 2014.

Asia Times Online. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. Revisado por La Haine

http://www.lahaine.org/index.php?p=79308

Tras los «acuerdos de asociación» con la Unión Europea

José Manuel Barroso (presidente de la Comisión Europea), Herman van Rompuy (presidente del Consejo Europeo), Petro Porochenko (presidente de Ucrania), Irakli Garibashvili (primer ministro de Georgia) y Yuri Leanca (primer ministro de Moldavia) firman los acuerdos de asociación, el 27 de junio de 2014, en Bruselas. En su discurso, el señor Barroso subrayó que era un día histórico para los 3 nuevos socios, un reconocimiento a su fuerte voluntad política de acercarse a la Unión Europea, de su perspectiva común de un modelo económico próspero y de su deseo de vivir con el espíritu y los valores europeos.

Tras los «acuerdos de asociación» con la Unión Europea

por Manlio Dinucci, Tommaso di Francesco

Mientras la prensa europea presenta los acuerdos de asociación de Ucrania, Georgia y Moldavia con la Unión Europea como una vinculación de esos 3 países con la cultura europea, Manlio Dinucci y Tommaso di Francesco ven en ellos su absorción por la esfera de influencia estadounidense. No sólo se trata de 3 Estados que en el plano económico no están a la altura de los demás miembros de la Unión Europea sino que ni siquiera se trata de una asociación provechosa para la UE. Los verdaderos ganadores son la OTAN y las transnacionales estadounidenses.

RED VOLTAIRE | 2 DE JULIO DE 2014

FRANÇAIS  عربي  DEUTSCH 

Es importante que esté muy claro hacia dónde quiere ir la Unión Europea, ha subrayado el primer ministro de Italia Matteo Renzi. Pero hacer ese tipo de declaración es como tratar de forzar una puerta abierta porque la dirección a seguir ya está decidida, pero no en Bruselas sino en Washington. Los acuerdos de asociación y de libre comercio que Ucrania, Georgia y Moldavia acaban de firmar con la Unión Europea no sólo tienen implicaciones económicas sino también políticas y estratégicas.

La abolición de los derechos de aduana y otras medida de «liberalización» previstas en los acuerdos pondrán las economías de esos 3 países –sobre todo la ucraniana, que es con mucho la más importante– en manos de las transnacionales, pero no sólo de las transnacionales europeas sino de las estadounidenses. Ucrania cederá el 49% de la propiedad de los gasoductos y depósitos subterráneos de gas a varias compañías estadounidenses –fundamentalmente a ExxonMobil y Chevron– y europeas, que de hecho ejercerán así el pleno control.

Al mismo tiempo, la prevista «modernización» de la agricultura ucraniana permitirá, sobre todo a las compañías Cargill y Monsanto –que ya habían logrado implantarse en ese país– apoderarse de lo que antiguamente se conocía, debido a la fertilidad de sus tierras, como «el granero de la URSS». Y se trata de un sector de primera importancia. La agricultura ucraniana, cuya producción aumentó en valor en un 14% en 2013, representa un 10% del producto nacional bruto (PNB) y un 25% de las exportaciones.

El control de la red de gasoductos y de la agricultura ucranianas proporcionará, sobre todo a Estados Unidos y Alemania, un poderoso instrumento de presión sobre Rusia. Esta última depende en gran parte de los corredores energéticos ucranianos para exportar su gas hacia la Unión Europea y absorbe más de una cuarta parte de las exportaciones ucranianas, sobre todo en el sector agrícola.

El instrumento económico está en correspondencia con la estrategia anunciada por el G7 que, reunido en Bruselas justo antes del Consejo Europeo, hizo suya la línea de Washington. Después de anunciar un programa del FMI ascendente a 17 000 millones de dólares para Ucrania, más otras 18 inversiones que harán los 7 para apoderarse de la economía ucraniana en su totalidad, el G7 «condena a la Federación Rusa por su continua violación de la soberanía de Ucrania». Formula que el Consejo Europeo hizo suya el 23 de junio.

Todo lo anterior aplana el camino a la ulterior extensión de la OTAN sobre territorios de lo que fue la URSS. No hay que olvidar que Ucrania, Georgia y Moldavia fueron repúblicas soviéticas y que la agresión del ejército georgiano contra Osetia del Sur –en 2008– seguramente era parte de la estrategia de Estados Unidos y la OTAN. Tampoco hay que olvidar que 23 de los 28 países miembros de la Unión Europa son al mismo tiempo miembros de la OTAN, así que las decisiones tomadas en la alianza atlántica, bajo la indiscutida dirección de Estados Unidos, determinan las intenciones de la Unión Europea.

En esa situación, el papel de Italia es el de la cazuela de barro [que no puede chocar con la bronce porque se rompe]. Por un lado porque la asociación de Ucrania con el área europea de libre comercio permitirá a las transnacionales estadounidenses y europeas controlar –y en eso reside la paradoja del «liberalismo»–, a través de la introducción de los productos ucranianos, el mercado agrícola italiano, que ya está enfrentando graves dificultades de orden económico y social. Y eso va a suceder mientras que, de hecho, Estados Unidos practica un riguroso proteccionismo nacional a favor de su propia producción agrícola.

Pero lo más interesante es la cuestión de las fuentes energéticas. Basta con recordar que, bajo la presión de Estados Unidos, Bulgaria bloqueó desde hace unas semanas la construcción del gasoducto South Stream, el pipeline estratégico que debía transportar el gas ruso hacia Europa sin pasar por Ucrania [1]. Esta maniobra estadounidense –respaldada por el presidente de la Comisión Europea– pone a Italia en peligro de perder contratos por valor de miles de millones de euros, entre ellos el contrato de 2 000 millones que la Saipen (una empresa de ENI, la principal compañía petrolera de Italia) acababa de obtener.

Varias voces, desmentidas por el gobierno italiano, afirman insistentemente en la prensa internacional que Italia quiere «congelar» el proyecto, nacido de un acuerdo ítalo-ruso firmado en 20007 por el entonces ministro italiano de Desarrollo Económico Pierluigi Bersani. Según ese proyecto, la terminal del South Stream debía construirse en Tarvisio, en la provincia italiana de Udine, que funcionaría como un verdadero nodo de la distribución de gas hacia otros países. Pero ahora el consorcio ruso Gazprom y la compañía austriaca OMV han firmado un contrato que prevé la extensión del gasoducto hasta Austria, país que podría sustituir a Italia como nodo de la distribución del gas.

En ese contexto, sería bueno que el primer ministro italiano Matteo Renzi –quien tanto pide que se aclare hacia dónde quiere ir la Unión Europea– comenzara por aclarar él mismo hacia dónde quiere ir Italia. En otras palabras, Renzi tendría que aclarar si Italia va a seguir o no a remolque de la estrategia Estados Unidos-OTAN, que está arrastrando a Europa hacia otra peligrosa y costosa confrontación oeste-este.

Manlio Dinucci

Tommaso di Francesco

Fuente
Il Manifesto

[1] «Sabotaje al gasoducto South Stream», por Manlio Dinucci y Tommaso di 

Francesco,, Il Manifesto, Red Voltaire, 12 de junio de 2014.

http://www.voltairenet.org/article184516.html

El ‘bumerán de Putin’: la respuesta de la que EE.UU. tiene tanto miedo

© wikimedia.org/RT

 El ‘bumerán de Putin’: la respuesta de la que EE.UU. tiene tanto miedo

RT Actualidad 

Publicado: 28 jun 2014 | 7:33 GMT Última actualización: 28 jun 2014 | 8:24 GMT

No se puede convertir a Europa en un solo sistema antirruso. Últimamente se observan numerosas pruebas que muestran el fenómeno que ya se conoce como 'el bumerán de Putin', una especie de respuesta a las sanciones a la que EE.UU. podría temer.

1. El gasoducto South Stream

Aunque la Comisión Europea pide a Europa 'hablar con una sola voz' sobre el asunto energético, esto no parece suceder en la realidad, según publica el portal Vesti Finance. Austria, por ejemplo, dio hace unos días la aprobación final para la construcción del gasoducto South Stream, arruinando así por completo los planes de las autoridades de la UE, que ya habían conseguido el bloqueo de la construcción del mismo en Bulgaria. Aunque la decisión de las autoridades austriacas de apoyar el proyecto South Stream no tendrá ningún impacto significativo en la UE, sí significa que el espacio político en Europa permanecerá fragmentado en cuanto a la colaboración energética con Rusia. 

2. Reconocimiento de la dependencia energética y presión sobre países de la UE 
 

En la cumbre sobre la seguridad energética de la UE, el comisario europeo de Energía, Guenther Oettinger, confirmó que la independencia europea de Rusia en el sector energético es inalcanzable a corto plazo.  

Al mismo tiempo, la Comisión Europea sigue presionando a distintos países instándoles reducir la cooperación con Rusia en el ámbito de la energía lo antes posible. En particular, Bulgaria suspendió la realización de proyectos en el marco del South Stream por órdenes de Bruselas.

Recientemente se supo que el país puede ser multado, ya que dio preferencia a las empresas locales y rusas durante los trabajos en el gasoducto. Algunos politólogos se preguntan si esas medidas pueden beneficiar a la Europa unida. Ante el aumento de la influencia de los partidos nacionalistas, la Comisión puede llegar a enfrentar a los Estados más ricos de la UE con los pobres.

3. Francia y los portahelicópteros Mistral

Francia también se encuentra en la 'línea de fuego' por el contrato que tiene con Rusia para el suministro de buques portahelicópteros Mistral. Se dio a conocer que ya se han completado los trabajos en la popa del segundo buque ruso Mistral que ya fue enviado a Francia para que se complete allí la construcción de la nave. La cuestión de la transferencia de tecnologías está todavía abierta, pero el hecho de que Francia venda buques militares a Rusia y entrene a marineros rusos en medio de un periodo de imposición de sanciones por parte de Occidente, irrita a sus socios de EE.UU. Los intentos de presionar a París para que cambie de política de momento no han tenido éxito.

4. El escándalo telefónico en Polonia

La revista polaca 'Wprost' asegura haber obtenido una grabación secreta de su ministro de Exteriores, Radoslaw Sikorski, en la que el canciller analiza las relaciones de su país con EE.UU. Se trata de una conversación privada mantenida a principios de este año entre Sikorski y Jacek Rostowski, primer ministro adjunto de Polonia.

Según las supuestas palabras de Sikorski, el problema de su país radica en que su pueblo tiene "un orgullo muy superficial" además de "una baja autoestima". "La alianza entre EE.UU. y Polonia no vale nada. Es directamente dañina, porque crea una falsa sensación de seguridad", dijo Sikorski a Rostowski. 

"A pesar de que en realidad nos dirigimos hacia un conflicto con los alemanes y los rusos, seguiremos creyendo que todo va de maravilla porque le hemos hecho una ‘mamada’ a Estados Unidos. Somos unos pardillos, unos auténticos pardillos", lamentó. Este diálogo muestra la opinión de ciertas fuerzas políticas en Polonia que están cansadas de actuar bajo las órdenes de EE.UU. creando problemas para su propio país.  

5. Alemania deja de colaborar con la compañía telefónica Verizon 

El Gobierno alemán ha decidido dejar de trabajar con la compañía telefónica estadounidense Verizon, por temor a que la empresa pueda estar colaborando con la inteligencia de EE.UU. en el espionaje contra las autoridades del país europeo. El Ministerio del Interior de Alemania afirmó que el contrato expira en 2015 y que no se planea renovarlo.

El escándalo comenzó con una información en la que se dio a conocer que las autoridades alemanas utilizan los servicios de Internet de Verizon y de la compañía británica Colt. Después de esta noticia, Berlín anunció su intención de negarse a seguir colaborando con estas empresas recordando que Alemania estuvo en el centro del escándalo sobre los programas de espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. revelados por Edward Snowden.  

Texto completo en: 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/132312-bumeran-putin-respuesta-miedo-eeuu

Sabotaje al gasoducto South Stream

UNIÓN EUROPEA, ÓRGANO DE DOMINACIÓN AL SERVICIO DE ESTADOS UNIDOS

Sabotaje al gasoducto South Stream

por Manlio Dinucci, Tommaso di Francesco

Bulgaria suspendió la construcción del gasoducto South Stream, que debía garantizar a la Unión Europea el abastecimiento de gas ruso a partir de 2015. La decisión búlgara, resultado de las presiones de Estados Unidos, perjudica en primer lugar… a la Unión Europea (Rusia ya tiene pactada la venta de su gas a China). A pesar de ello, la decisión del gobierno búlgaro tuvo el apoyo del presidente de la Comisión Europea, que así actúa en contra de los intereses que dice defender mientras que sirve los intereses de Washington.

RED VOLTAIRE | 12 DE JUNIO DE 2014 

FRANÇAIS  ITALIANO 

El gobierno búlgaro anunció el domingo [8 de junio de 2014] la interrupción de los trabajos de construcción de South Stream, el gasoducto que debía transportar gas ruso hacia los países de la Unión Europea sin pasar por Ucrania. «He ordenado detener los trabajos. Decidiremos sobre esa situación después de las consultas que realizaremos con Bruselas», declaró el primer ministro búlgaro Plamen Oresharski. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, había anunciado en los últimos días la apertura de un procedimiento de la Unión Europea contra Bulgaria por supuestas irregularidades en el proceso de licitación de South Stream.

Sólo 3 días antes, el 5 de junio, la dirección del Partido Socialista Búlgaro, que respalda el gobierno de Oresharski, daba por seguro que el tramo búlgaro de South Stream se construiría a pesar de que Bruselas pedía que se detuviera el proyecto. «Para nosotros es de importancia vital», subrayaba el vicepresidente de la comisión parlamentaria a cargo de la energía. Y el vicepresidente de la Cámara de los Constructores declaraba que «South Stream es una bocanada de oxígeno para las empresas búlgaras».

Entonces, ¿qué pasó? El proyecto South Stream nace en noviembre de 2006 (bajo el segundo gobierno del entonces primer ministro italiano Romano Prodi) cuando la empresa rusa Gazprom y la italiana ENI firman un acuerdo de asociación estratégica. En junio de 2007, el ministro italiano de Desarrollo Económico Pierluigi Bersani firma con el ministro ruso de Industria y Energía el memorándum de entendimiento para la realización de South Stream.

Según el proyecto, el gasoducto se compone de un tramo submarino de 930 kilómetros a través del Mar Negro (en aguas territoriales rusas, búlgaras y turcas) y de un tramo terrestre a través de Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia hasta Tarvisio, en la provincia italiana de Udine. Entre 2008 y 2011 se concluyen todos los acuerdos intergubernamentales con los países por cuyos territorios debe transitar South Stream. En 2012, entran también en el grupo de accionistas que financia la realización del tramo submarino la empresa alemana Wintershall y la francesa EDF, cada una con un 15% de las acciones, mientras que la italiana ENI (que cedió un 30%) conserva un 20% de las acciones y Gazprom posee un 50%. La construcción del gasoducto comienza en diciembre de 2012, con vista a iniciar la entrega de gas en 2015. En marzo de 2014, la empresa Saipem (ENI) obtiene un contrato de 2 000 millones de euros para la construcción de la primera línea del tramo submarino.

Los senadores estadounidenses Ron Johnson, John McCain y Chris Murphy, viajaron a Bulgaria para exigirle al primer ministro Plamen Oresharski que detuviera la construcción del gasoducto South Stream. Al ceder a las presiones de Washington, el gobierno de Bulgaria viola las obligaciones contraídas por la parte búlgara mediante la firma de un contrato internacional.

Mientras tanto, estalla la crisis ucraniana y Estados Unidos presiona a sus aliados europeos para que reduzcan sus importaciones de gas y petróleo rusos, que constituyen alrededor de la tercera parte de las importaciones energéticas de la Unión Europea. Objetivo número 1 de Estados Unidos, como escribíamos el 26 de marzo [1]: impedir la construcción de South Stream. Para lograrlo, Washington ejerce crecientes presiones sobre el gobierno búlgaro. Comienza criticándolo por haber confiado la construcción del tramo búlgaro del gasoducto a un consorcio que incluye la empresa rusa Stroytransgaz, sujeta a sanciones estadounidenses. En tono de chantaje, la embajadora de Estados Unidos en Sofía, Marcie Ríe, declara:

«Advertimos a los hombres de negocios búlgaros que eviten trabajar con empresas sujetas a sanciones decretadas por Estados Unidos.»

El momento decisivo llegó el pasado domingo, en Sofía, cuando el senador estadounidense John McCain, acompañado de sus homólogos Chris Murphy y Ron Johnson, se reunió con el primer ministro búlgaro para transmitirle las órdenes de Washington. Inmediatamente después de ese encuentro, el primer ministro Plamen Oresharski anuncia la interrupción de los trabajos de South Stream.

Se trata de un caso perfectamente emblemático. Un proyecto de gran importancia económica para la Unión Europea se ve saboteado no sólo por Washington sino también por Bruselas e incluso por el propio presidente de la Comisión Europea.

Sería interesante saber qué piensa de eso el gobierno de Matteo Renzi, teniendo en cuenta que Italia –como advirtió el número 1 de ENI, Paolo Scaroni– perdería varios contratos por miles de millones de euros si llegase a enterrarse el proyecto South Stream.

Manlio Dinucci

Tommaso di Francesco

Fuente  Il Manifesto (Italia)

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio

[1] «La verdadera agenda de Obama», por Manlio Dinucci y Tommaso di Francesco, Il Manifesto - Red Voltaire, 28 de marzo de 2014.

Manlio Dinucci Geógrafo y politólogo. Últimas obras publicadas: Geocommunity Ed. Zanichelli 2013 ; Geografia del ventunesimo secolo, Zanichelli 2010 ;Escalation. Anatomia della guerra infinita, Ed. DeriveApprodi 2005.

Artículo bajo licencia Creative Commons

La Red Voltaire autoriza la reproducción de sus artículos a condición de que se cite la fuente y de que no sean modificados ni utilizados con fines comerciales (licencia CC BY-NC-ND).

Fuente: «Sabotaje al gasoducto South Stream», por Manlio Dinucci, Tommaso di Francesco, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 12 de junio de 2014

 www.voltairenet.org/article184254.html

Putin se burla de "Occidente" y amenaza con cortarle el suministro de gas a Europa

EL PRESIDENTE DE RUSIA, VLADIMIR PUTIN

Credito: Getty

Putin se burla de "Occidente" y amenaza con cortarle el suministro de gas a Europa

Por: The Telegraph

Domingo, 09/03/2014 01:31 PM 

09 de Marzo.- Vladimir Putin se burló de los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la crisis de Ucrania. Rusia amenazó con interrumpir el suministro de gas a Europa, cortando las ventas a Kiev, debido a sus deudas pendientes de pago.

El presidente ruso dijo a través de su portavoz oficial que a pesar de los profundos desacuerdos con Occidente, no quería que una confrontación sobre Ucrania derivara en una "nueva guerra fría".

Sin embargo, Dmitry Peskov ridiculizó las demandas occidentales de conversaciones directas entre el Kremlin y el nuevo gobierno de Kiev, alegando que la pérdida de credibilidad involucrada, "pone una sonrisa en nuestra cara".

Las observaciones fueron transmitidas durante la ceremonia de inauguración de los Juegos Paralímpicos de Invierno en Sochi, donde la atleta ucraniana que llevaba su bandera nacional recibió una ovación.

Anteriormente, Gazprom, el gigante energético estatal de Rusia, dijo que comenzaría a reducir las entregas a Kiev, una acción que puede interrumpir los suministros a Europa. Gazprom dijo que Ucrania había dejado de pagar su deuda de $ 1.800 millones.

Ucrania es una de las principales rutas de tránsito para el gas del continente, y la suspensión de las exportaciones de Gazprom con temperaturas en grados de congelación en 2006 y en 2009 puso en peligro las redes nacionales y provocó fuertes subidas de los precios. "No podemos suministrar gas de forma gratuita", dijo Alexey Miller, el jefe de Gazprom. "O bien Ucrania paga su deuda y paga por las entregas actuales o surge el riesgo de un retorno a la situación que vimos a comienzos de 2009".

Los expertos en energía dijeron que Rusia tenía el poder para causar problemas en los mercados de toda Europa, a pesar de que la demanda pico de invierno había pasado. "Europa todavía depende en gran medida -en algunos casos el 100 por ciento- del gas ruso. Y si eso se interrumpe de repente, habría dificultades para todo el año", dijo Lord Howell, ex secretario de Energía del Reino Unido.

La Casa Blanca restó importancia a que el anuncio de Rusia significara un golpe para las economías de la UE, como en años anteriores. Josh Earnest, el portavoz de la Casa Blanca, dijo que la reducción de las exportaciones rusas no tiene un efecto inmediato, ya que las reservas en Europa estaban por encima de los niveles normales debido a un invierno suave. Los cambios estructurales en la industria también significan que menos gas para Europa pasa a través de Ucrania.

Funcionarios de la cancillería de Rusia emitieron la advertencia un día después de que una cumbre de la UE suspendió las conversaciones sobre el acceso sin visa para los rusos a Europa y amenazó con sanciones si Moscú no cambiaba de rumbo. "Rusia no aceptará el lenguaje de las sanciones y las amenazas", dijo un comunicado del Ministerio de Exteriores.

Dos posibles candidatos presidenciales ucranianos exigieron una sola posición dura occidental contra Rusia. Vitali Klitschko, el ex boxeador, y Petro Poroshenko, un hombre de negocios, que son vistos como posibles candidatos a las elecciones presidenciales en mayo, utilizaron una visita a París para apuntalar la voluntad europea.

Moscú no presentaba signos de retroceso en la región de Crimea, el punto de inflamación, a pesar del resultado de la cumbre y una conversación telefónica posterior entre el presidente Vladimir Putin y el presidente Barack Obama.

El Parlamento de Rusia se preparó para apoyar el referéndum de la próxima semana en Crimea para unirse a la Federación Rusa, mientras que a un grupo de diputados de Crimea se les concedía una bienvenida de héroes en Moscú.

Traducido del inglés por Aporrea.org

http://www.aporrea.org/internacionales/n246666.html