¿Es hora de disolver la Organización de Estados Americanos?

¿Es hora de disolver la Organización de Estados Americanos?

Por Carlos Santa María

Definitivamente sí. Y las razones proceden de esta institución misma denominada por analistas serios como Ministerio de Colonias, debido fundamentalmente a su forma vasalla de proceder en América, obedeciendo en la mayoría de decisiones al gobierno estadounidense.

Su origen es la Conferencia Internacional Americana de Bogotá en 1948 con el objetivo de desarrollar la democracia y la libertad continental, a partir de la orientación eficaz de Washington. No obstante, destaca en su historia el silencio ante las dictaduras militares, los golpes suaves, respecto a las desapariciones forzadas y a los asesinatos de periodistas, líderes políticos y sociales, su apoyo al neoliberalismo, el narcotráfico, las bases militares y las guerras económicas, en un proceso intervencionista y golpista. La primera bandera de la extrema derecha en la OEA fue el derecho a la libertad de expresión, enriquecido con un arsenal mediático de comunicación privada donde manipulan la realidad con total impunidad.

Cabe resaltar su posición en Punta del Este, Uruguay, en enero de 1962, donde el Comandante Ernesto Guevara denunció a USA por su constante desestabilización de la revolución cubana y los intentos de invadir el país; asimismo, por la política de domesticación de América Latina, posición que condujo a la expulsión de Cuba del organismo y al rompimiento de relaciones diplomáticas con ella de todas las naciones miembros, excepto México.

Este permanente beneficio que obtienen las élites americanas de la OEA se subraya por el mutismo cómplice en el derrocamiento del presidente de Guatemala, Jacobo Arbenz, la invasión a Playa Girón en abril de 1961 y el desembarco de marines estadounidenses en República Dominicana en 1965 (1).

Destaca nuevamente la “neutralidad” frente a la invasión inglesa a Las Malvinas (1982), el asesinato del Primer Ministro de Grenada, Maurice Bishop, en 1983, mirando hacia otro lado en los conflictos bélicos de Centroamérica y ante la invasión a Panamá en 1989. La OEA calló al conocer la Operación Cóndor, plan organizado por la CIA para destruir soberanía e instaurar dictaduras afectando a Chile, Argentina, Uruguay, Brasil, Bolivia, Paraguay, Ecuador, donde el asesinato, desaparición y mutilación, fueron herramientas de represión que desarticularon la oposición democrática.

Venezuela parece ser en este siglo el principal país a desestabilizar pues la Organización de Estados Americanos no condenó el golpe de estado y caos programado en abril de 2002, ni en el 2014, ni la violencia bachaquera, proponiendo la activación de la Carta Democrática Interamericana de la OEA con el fin de aislar a dicha nación avalando la brutal guerra económica que propicia conflicto, escasez, acaparamiento, contrabando, liderazgo violento, paramilitarismo e invasión (2).

Tres hechos son importantes de analizar: uno, en junio de 2009 la Asamblea General de la OEA, celebrada en San Pedro Sula, Honduras, eliminó la resolución que en 1962 expulsó a Cuba de ese foro, sosteniendo la incompatibilidad del marxismo-leninismo con el Sistema Iberoamericano y que el alineamiento con el bloque comunista quebrantaba la unidad y solidaridad del hemisferio, lo que corrobora la ideología intransigente de Washington. Dos, la OEA fue, es y será un instrumento de dominación imperialista y ninguna reforma podría cambiar su naturaleza, ni su historia, por eso Cuba jamás regresará, ha escrito Fidel Castro.

Tres, América Latina debe apostar por mecanismos regionales de integración donde la complementariedad, el respeto y la solidaridad sean sus principios para las relaciones entre los pueblos. Posiblemente la actitud más digna sería el desacato a todas sus resoluciones por representar a un solo país, Estados Unidos, lo que demostraría a quien está supeditado políticamente en tanto órgano de poder, denunciando persistentemente su atroz historia de “infidelidades” con la verdad, la democracia y la justicia social en América.

Tal vez la Carta Democrática debería aplicarse a países que han sufrido una cruenta represión o guerra civil como México, Colombia, Honduras, Paraguay, entre otros; aplicarla a gobiernos neoliberales que auspician los golpes “suaves” o violentos como Honduras, Paraguay y Brasil; aplicarla a la violación de los derechos económicos como en Perú, Argentina o Chile; aplicarse a las cruentas dictaduras de los setenta, las que nunca fueron excluidas de este órgano.

En lo que concierne a Almagro, reconocido funcionario de ultra derecha que ostenta el cargo de Secretario General, no es necesario hablar ya que su rol persecutor de Venezuela se ha convertido en su principal tarea, obviamente compartiendo las indicaciones entregadas por el Pentágono y llevando al límite la función de dicha organización como instrumento ideológico de las grandes élites dominantes en América Latina. Como ha sido comprobado, no ha sido la OEA un organismo autónomo y soberano que haya realizado fuertes acciones en apoyo a los gobiernos populares. Por el contrario, siguiendo las órdenes del gobierno estadounidense siempre ha atacado a las naciones que han iniciado proyectos de independencia social.

Cabría preguntarse si la postura de la Asamblea Nacional de Nicaragua, que por unanimidad rechazó la iniciativa de ley Nica Act 2 que impulsa el Congreso de USA para controlar el financiamiento de entidades bancarias multilaterales, sería aceptado por los representantes en la OEA, especialmente bajo el argumento de la Casa Blanca según el cual en esta nación centroamericana no existe democracia y es un país vulnerable ante el lavado de dinero. La respuesta es evidente.

http://www.radiorebelde.cu/noticia/la-oea-su-traicion-pueblos-america-latina-audio-20170223/

http://www.elespiadigital.org/index.php/noticias/politica/16815-la-oea-y-el-pentagono-tras-el-fracasado-golpe-en-venezuela

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/339315/disolver-oea-neoliberalismo-eeuu

Amnistía Internacional: ¿ONG de propaganda “imparcial”?

Amnistía Internacional: ¿ONG de propaganda “imparcial”?

Por Carlos Santa María

Siria ha definido como erróneo y políticamente motivado el reciente informe de Amnistía Internacional (AI) sobre ejecuciones masivas en el centro de detención de Saydnaya.

La mencionada prisión está ubicada cerca de Damasco, y la AI ha informado sobre un ahorcamiento supuesto de 5000 a 13.000 presos, entre 2011 y 2015.

Al respecto, cabe mencionar que este documento se presenta casualmente en días anteriores a la reunión sobre paz programada para la región y no aclara con seriedad los hechos ilógicos que plantea: es imposible ajusticiar tal cantidad de personas en sólo tres años puesto que serían un promedio de cuatrocientas personas por mes, lo que resulta increíble y materialmente imposible, aún más cuando la Constitución de Siria establece un procedimiento judicial verificable para las condenas de muerte. Un análisis serio sugiere taxativamente que el avance de las fuerzas de liberación del país son la causa de esta acusación, sin mencionar por su parte las diversas amnistías que ha ofrecido el gobierno sirio a opositores armados como a aquellos que dejen libres a sus rehenes, con el fin de propiciar la reconciliación en dicha nación.

En esta dirección, para conocer el objetivo real de una organización es preciso identificar su origen, la producción de declaraciones y acciones, así como el sentido verdadero frente a la angustia social de personas y naciones que sufren la represión por parte de gobiernos o bandas criminales.

En primer lugar, hay que decir que existe un temor alto a cuestionar a dichos entes pues parece que están revestidos de una labor que no puede ser tocada por su inmensidad valórica, como un todo religioso defendido por la divinidad de su rol. Esto es falso pues las acciones humanas son concretas y responden a intereses determinados, los que están conectados al mundo del geopoder, por tanto, son parte de una constante lucha de objetivos en contradicción.

Segundo, el origen de Amnistía Internacional se ha contrapuesto con su rol actual decididamente puesto que George Soros, así como diversas instituciones afiliadas a Medios y organizaciones de inteligencia, financian a través de mecanismo reservados todas sus operaciones, las que se ven reflejadas en la propaganda emitida.

Las fuentes son precarias y se convierten en simples opiniones dadas en forma de verdades absolutas, violando todos los cánones de la investigación. AI reconoce que una de ellas es Rami Abdel Rahman, opositor de Al Assad y jefe del “Observatorio Sirio de Derechos Humanos” (OSDH), que reside en Londres desde donde emite sus comunicados. Asimismo, el Damascus Center for Human Rights Studies, que promociona el cambio del gobierno legal en Siria, junto con Al Jazeera o la cadena de TV Saudí Al Arabia, ampliamente desacreditadas. Se conoce que Global Research develó que la tortura y los crímenes denunciados por Amnistía Internacional han sido probados en un número muy limitado de casos y donde el director de Amnistía para Siria, Sammonds Neil, aseguró en una entrevista para la televisión estadounidense Democracy Now que él ni sus colegas han visitado Siria, pues su información la obtienen principalmente de Londres", de los "países vecinos", y a partir de una "amplia red" de corresponsales en Siria.

Tercero, se reconoce que en algunas ocasiones AI denuncia situaciones realmente impactantes aunque el porcentaje de trabajo propagandístico es abismante. Cabe mencionar su papel destructivo en Siria y Libia, promocionando falacias que han justificado guerra y sanciones con la excusa de proteger los derechos humanos. Extrañamente noticias verdaderas que coadyuvan a la paz como el establecimiento de una amnistía para los opositores armados en Siria son ocultadas debido a que contribuyen a los Derechos Humanos y ello no interesa a estas organizaciones comprometidas con la explotación capitalista.

Cinco preguntas claves ha realizado el activista social Jesús Hidalgo sobre las acciones antiéticas de AI: ¿Por qué altos cargos de Amnistía Internacional son miembros o ex-trabajadores del Departamento de Estado de EE.UU., de la CIA, millonarios y pro-sionistas, como por ejemplo Henry Solomon Benenson, Irene Khan, Zbigniew Brzezinski o Heather Odom, que son los mismos que controlan ONGs como Greenpeace, WWF, Sierra Club , Human Rights Watch, Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción?;¿Por qué propicia y favorece las guerras contra aquellos países árabes o islámicos que se oponen a las pretensiones de control y sumisión de Occidente?; ¿Por qué Amnistía Internacional no solicita ni propicia una intervención internacional ante las claras acciones de vulneración de Derechos Humanos de las dictaduras monárquicas de los países del Golfo como Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes, Qatar, Bahrein?;¿Por qué Amnistía Internacional no denuncia y manipula los datos de la clara guerra de agresión que cometió la OTAN contra Libia y en todos las guerras donde EE.UU., Israel y/o la OTAN han participado?

Promover los derechos humanos con el propósito de incitar intervenciones, masacres, genocidios, bloqueos, entre otras perversiones, jamás podrá ser una noble idea para defender a los pueblos y regiones cuyos derechos han sido conculcado por obra de la violencia, provenga del polo que provenga. Sólo la verdad será siempre la fuente de los derechos humanos. Jamás su hipocresía mediática. Sólo cuando AI reconozca su compromiso con las élites transnacionales podrá demostrar valor civil, ya que el papel encubierto en contra de comunidades y naciones soberanas lo ubica como una organización de propaganda cuyo propósito es contribuir a la desinformación y no al respeto humano.

Es hora de desnudar a aquellas organizaciones “imparciales” o “neutrales” que reciben aportes económicos de persona o instituciones ligadas a la domesticación de los pueblos y que bajo un manto de supuesta transparencia actúan contra la creación de un mundo multipolar, volviéndose cómplice(s) de genocidios y crímenes de lesa humanidad, insistiendo a los medios alternativos en no caer en la trampa de presentar sus informes como verdaderos cayendo en una información sesgada también. Es la hora de decidir en pro de los verdaderos Derechos Humanos conculcados por obra de organizaciones y complejos militares cuyo propósito colonial jamás puede ser aceptado.

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/333356/amnistia-internacional-gobierno-sirio-ejecuciones-presos-saydnaya

¿Podrá Trump arruinar a EEUU más que Obama?

¿Podrá Trump arruinar a EEUU más que Obama?

Carlos Santa María

Trump vino al poder con la promesa de volver a convertir a EE.UU. en un gran país, ¿pero será capaz de ello o lo dejará peor que lo dejó Obama?

La primera afirmación taxativa es que todo lo que se diga por los opositores, después del triunfo de un candidato diferente al esperado, es básicamente un ejercicio impotente, excepto si se realizan análisis serios que toman en consideración factores de importancia analítica. No obstante, la vana discusión o acusación es lo que ha usualmente ocurrido después de vencer Donald Trump a Hillary Clinton, representada en video de Obama riendo de la supuesta ignorancia del mandatario electo, aunque demostrando su impotencia al no aceptar que hubo un candidato que lo superó pese a su poder casi omnímodo.

"(He) salvado la economía global y nacional de la Gran Depresión, lo que ha sido bastante bueno y de lo que me siento orgulloso”, dijo Barack Obama, el presidente saliente de Estados Unidos.

Lo fundamental que hay que develar es que Obama abandona un país en muy difíciles condiciones, por lo que el temor artificialmente creado en torno a Trump debe ser sopesado racionalmente pese a la manipulación de su figura como un tenebroso inquilino sin criterio alguno que cometería errores en la Casa Blanca, imagen que se exportó a todo el mundo a través de CNN y asociados. Afortunadamente crece paulatinamente la conciencia sobre cómo los Medios están coludidos a nivel internacional y ahora reflejan de modo hipócrita la sorpresa por el triunfo del presidente electo como si hubiera sido un acto de prestidigitación. Ello no obsta para discrepar o concordar con sus posibles actuaciones una vez posesionado.

Esta columna expone de modo argumentado la respuesta al desnudar con claridad el nivel humano-político de Barack Obama, tanto como un retórico de la falsedad y su falta de preparación analítica para la Oficina Oval. La situación en que queda EE.UU., otrora potencia única, demuestra esta afirmación.

Como se sabe, Obama deja al país con un desempleo que sin cifras maquilladas alcanza más de un 20%, es decir, uno de cada cinco trabajadores está sin labor; la pobreza ronda en los cincuenta millones de los cuales un porcentaje inmenso debe acceder a los servicios estatales o municipales de ayuda para comer; el sistema de salud pública coloca a los Estados Unidos por debajo de todas las demás naciones industrializadas del mundo, incluso con naciones en desarrollo en muchos de sus indicadores. En deportación de inmigrantes superó la cifra de Bush alcanzando más de dos millones y medio. De acuerdo con el Bureau of Labor Statistics, el índice de la Participación Laboral en 2008 era del 66% mientras que en el 2016 bajó al 62,8%. Esto significa, como divulgó US-CNS, que de la mano de obra disponible total de 251 millones de personas, solamente 157 millones tienen trabajo, mientras que más de 94 millones están desocupados y un 40% de ellos no está laborando desde hace más de dos años.

Los que sobreviven gracias a los cupones de comida aumentó en los ocho años de la presidencia de Obama de 33 a 46 millones de personas, lo que significa un incremento del 39,5%, de acuerdo con el Buró de las Estadísticas de Análisis Económico; el ingreso familiar disminuyó en estos ocho años un 3,8%.

En el campo de la guerra deja un conflicto extraordinario con Rusia y China, lo que ha llevado a pensar en la Tercera (y última) Guerra Mundial. Lo más fuerte es la aceptación por Hillary Clinton de haber creado, financiado, avalado y estimulado a la banda terrorista Estado Islámico en el Medio Oriente, con el peso de millones de muertes, destrucción, violación y tortura. Su papel en el golpe de Estado en Honduras, los cientos de asesinatos de activistas y el silencio de Barack, son espeluznantes. De allí que la destrucción, el terrorismo, el asesinato de los inocentes y el aprovechamiento de los recursos planetarios, con base en la Excepcionalidad, se ha visto develado de modo sustancial. El Medio Oriente y Libia son ejemplos patéticos.

Cabe señalar el excelente artículo de la periodista Vicky Peláez (1), quien de forma documentada demuestra que el país que deja Obama a Donald Trump es un caos concreto, difícil de superar, ya que según el destacado reportero político y económico estadounidense, Edmund Kozak, en términos de crecimiento económico, Obama ha sido uno de los peores presidentes de Estados Unidos por que en sólo 8 años el crecimiento de la deuda nacional aumentó de 10,6 a 19,8 millones de millones de dólares: ello equivale al 77,2% del Producto Interno Bruto (PIB).

Respecto al sistema de salud, lo más relevante sería la situación de los veteranos militares, cuyo número llega a más de 22 millones. Se calcula que unos dos millones de militares rotaron durante las guerras en Irak y Afganistán, y de ellos unos 600.000 sufren del Trastorno de Estrés Postraumático (PTSD). Según el Departamento de Veteranos, la lista de espera para ser atendidos en los hospitales del departamento para pacientes con el PTSD es de seis meses y para los ex militares en general es de 30 días. Si a los defensores de la patria los atienden de esta manera entonces, ni qué hablar de los ciudadanos corrientes.

Preocupa sobremanera la formación de un estado policial con asesinatos masivos de gente negra, represión constante y seguridad controlada de individuos y organizaciones a través de la Agencia de Seguridad Nacional (ANS).

Por tanto, la pregunta inicial tiene sentido: ¿será que Donald Trump puede desmejorar más lo que está en su nivel más bajo? Tal vez lo que intentará es paliar esta grave situación en determinados puntos clave o mantendrá políticas ya prefiguradas en el anterior mandato.

Consideraciones analíticas

&La campaña del terror contra Donald Trump que se percibe en las declaraciones de varios dirigentes mundiales es el reflejo de su servilismo a la Corporatocracia. Si se une a la hipocresía reverenciándolo ahora que es el presidente de EE.UU., confirma la ignorancia sobre la realidad de dicha nación o su interés en apoyar equívocos sin consideración ética alguna.

¿Quiénes están preocupados? Entre ellos, la ciudadanía mundial que recibió información superficial sobre un machista, y no la real sobre la destrucción del mundo por Obama y su apoyo al terrorismo. También, sobre todo, las élites del complejo militar industrial porque no se conoce su posición efectiva ante esta organización.

& Trump ganó porque Obama le mintió a su país y al mundo sobre su legado: terrorismo internacional, derrocar gobiernos, saquear riquezas, asesinato prefigurado, robo de propiedad intelectual, espionaje a su pueblo, apoyo a la corrupción de Clinton y no investigación a la delación de secretos de estado del país, desestabilización de Venezuela, creación del programa de intervención “cultural” en Cuba, apoyo a la fumigación con glifosato en países americanos, incumplimiento del pacto nuclear con Irán, etc. Esencialmente generó la debacle económica y política de la nación.

& Si Trump desea hacer cambios tendrá relativamente el apoyo de las Cámaras, aunque el poder de la Corporatocracia le impedirá realizar proyectos o los detendrá si no son afines a sus intereses corporativos. Sin embargo, el éxito puede estar en que su mirada “se vuelque hacia el interior, hacia la reconstrucción económica del país, claramente sumergido en una gran pobreza disimulada, sin trabajo ni acceso a la salud, en que los marinos de un portaviones tienen la opción de elegir entre 18 menús, mientras que en las grandes ciudades una buena parte de la población debe buscar comida entre los deshechos y en los campos son prisioneros de las deudas y de Monsanto. Por lo mismo, también es muy probable es que sea coartado en sus políticas migratorias, xenofóbicas y sexistas, tanto por la presión internacional como por la interna.” (2)

Tal vez las cinco razones que dio el famoso cineasta Michael Moore sobre el éxito de Trump servirían para comprender mejor lo sucedido en términos eleccionarios. Por ahora, resta decir en compañía de Vicky Pelaz, que Barack Obama no ha defraudado las esperanzas de los más ricos y poderosos y no cabe duda que al expirar su mandato tendrá una suculenta recompensa financiera, tal y como la tuvieron Bill y Hillary Clinton.

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/314893/eeuu-trump-obama-arruinar-clinton

Daesh-Al Qaeda: ¿ejércitos privados de Estados golpistas?

Daesh-Al Qaeda: ¿ejércitos privados de Estados golpistas?

Por Carlos Santa María

viernes, 25 de marzo de 2016 9:58

La propuesta de un califato es simplemente un distractor pues lo que se pretende efectivamente es consolidar la fractura de naciones soberanas para hacerlas parte de un andamiaje colonizador. No es otro el sentido esencial.

Seguir insistiendo en la versión religiosa de los grupos terroristas por parte de la prensa alternativa es continuar enquistando el mito de la lucha legítima por una ideología considerada espiritual y, por ello, apoyando sin pretenderlo la falacia de que existen grupos civiles, religiosos, ciudadanos, en oposición a un estado o gobierno legal, debido a que poseen un sueño por construir.

La realidad es que dichas organizaciones son estructuras creadas en forma de ejércitos mercenarios cumpliendo todos los requisitos para ser considerados como tales. Sus patrocinadores son Estados interesados en generar caos internacional y luego obtener dividendos geoeconómicos. No hay otra explicación a las tácticas empleadas.

Todas las investigaciones al respecto indican que estos grupos terroristas fueron creados como ejércitos privados de potencias coloniales y Estados o monarquías retrógradas, los cuales las utilizan como escudo protector para defender sus intereses de dominación en el mundo. Por tanto, es preciso desde ya dejar de mencionar a estas organizaciones como fuerzas independientes pues son simplemente estructuras paramilitares mercenarias sin ninguna ideología considerada radical o tradicional ya que su único objetivo es destruir y caotizar la sociedad.

Existen seis características que corroboran esta afirmación ya reiterada y que no puede ser considerada en discusión dada la solidez de la información existente.

En primer lugar, los integrantes de estas fuerzas armadas son reclutados a través de procesos de selección donde les es ofrecido un salario para ejercer una labor ya definida como es defender ciertas posiciones, atacar otras, eliminar a contrarios, y por dicha actividad percibir un emolumento que contempla premios, es decir, por personas eliminadas de cierto nivel se ofrece una recompensa o gratificación. Se ha comprobado que los sueldos corresponden a los niveles de importancia al igual que los privilegios (incluyendo el medieval derecho a pernada), y que una fuga masiva se ha producido no sólo por la fuerza liberadora que los acorrala sino porque sus dirigentes han debido bajar incluso a la mitad el dinero pagado, como típica norma del capital, debido a la limitación en los ingresos causado por las fuerzas de liberación.

En segundo lugar, se recluta soldados profesionales, agitadores, violentos, delincuentes o jóvenes alienados, para destruir a un enemigo localizado, lo que implica alta preparación o disposición al asesinato. Aquí se conoce del uso dado al octagón para minimizar las heridas y dar un fervor extraño a los combatientes. El uso de batallones colombianos en Yemen o Libia, y las escuelas de seguridad estadounidenses, provee entrenados sicarios para el fin encomendado. No es precisa una ideología pues para ultimar con una supuesta fe es innecesario ya que el takfirismo está desligado de doctrinas pensadas en forma seria.

En tercer lugar, estos dos ejércitos son apoyados directa o indirectamente por gobiernos cuya tradición los hace golpistas foráneos. Así proveen de financiación a través de bancos transnacionales, pertrechos militares por medio de Turquía o con asesoría aérea de la Coalición-los cuales por error caen en manos de los terroristas-, movilización donde las camionetas Toyota son un mecanismo que por equivocación también presta servicio a éstos. Las armas modernas compradas a través de terceros son el elemento más contundente que refleja la hipocresía de sus patrocinadores.

Cabe destacar la inmensa “solidaridad” a través de la guerra mediática considerándolos grupos idealistas, religiosos, juveniles incluso, cuyo nombre intentan desvanecerlo utilizando a ISIS o EIIL como enganche y evitando comentar las atrocidades que cometen, asimilándolas a los cuerpos civiles de defensa. Ocultar que están perdiendo esta guerra declarada contra países soberanos es un objetivo de los canales dependientes por lo cual las treguas únicamente intentan ganar tiempo para crear nuevas opciones de guerra.

Cuarto, como fuerzas armadas aniquiladoras tienen la labor metódica de exterminar al contrario y, en este caso específico, destrozar el entorno físico ambiental además de la infraestructura, incluida la habitación, cultura y comunicación.

Utilizando la “educación” ya aprendida en la Escuela de Las Américas, donde se entrenaron los mayores golpistas de América Latina junto a los profesionales torturadores, este aprendizaje se ha enriquecido con tácticas salvajes como la crucifixión, el descuartizamiento, el desmembramiento con caballos o el lanzamiento desde torres, uniendo la tecnología moderna a la perversión para filmar a presos quemándolos como si fueran aves o a niños explotando a opositores en un carro.

Quinto, obedece a una coordinación realizada con la mayor tecnología moderna la cual no es parte de una organización terrorista pues requiere ojos en el aire y tierra a través de una sofisticada red. Esto implica que existe un núcleo de inteligencia que ordena los ataques, provee de información privilegiada, los agrede donde no están localizados y da la seguridad que tendrán todo el poder necesario imbricado a la protección para esconderse y no ser procesados.

Sexto, lo evidente es que dichos grupos lograron apoderarse de vastos territorios gracias a un proyecto pensado desde el imperio y por mentes calculadoras que diseñaron paso a paso la destrucción total de dos naciones. Sin embargo, no contaron con la resistencia de la población y su fuerza armada legal, los que han dado prueba de una valentía que sólo la posee quien integra una organización con ideales. El escape masivo de los terroristas demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte, razón por la cual han debido fusilar o torturar a sus propios militantes ya que no poseen la mística del combatiente con espíritu de soberanía.

Es preciso aclarar que el alcance de estos ejércitos mercenarios es limitado pues no es cierto que sea la amenaza más grande que tiene el mundo, tal como se expone en la prensa occidental para desviar la atención del golpismo en varias naciones, la desestabilización o esconder sus propios conflictos internos, por citar sólo algunos ejemplos: la magnificación de actos como si fuera inmensamente grande (unos 130 muertos en París), contrasta con más de 300.000 personas asesinadas en Siria y un millón en Irak a raíz de la invasión contra Saddam Husein. Sin embargo, no han atentado contra los supuestos infieles excepto algunas escaramuzas con un centenar de muertos lo que contrasta con los cientos de miles en Medio Oriente y que no son occidentales.

El análisis, luego de definir el carácter terrorista de estos ejércitos creados artificialmente, lleva a considerar que dada su derrota persistente no se descarta que el Occidente de un giro político manipulado respecto al Gobierno sirio, casi cinco años después de que fracasaran por un lado los complots encaminados al derrocamiento de Al-Asad y por otro se reforzaran grupos takfiríes como Daesh (EIIL),gracias al apoyo del Occidente y que actualmente amenazan la seguridad de sus propios patrocinadores. Que la ONU plantee el cambio de Assad es otro intento más de forzar una solución negociada para defender sus propias posiciones en riesgo.

Es claro que Daesh y Al Qaeda (cuyo frente en Siria es Al-Nusra), son ejércitos privados que tienen contratos con estados interesados en generar desestabilización y tener luego grandes réditos. Al ser escuadrones particulares, ello destruye todos los mitos y pone en claro cuál es su objetivo y a quien responden.

Cabe acotar que, pese a la inmensa propaganda, Daesh-ISIS, no ha logrado la creación de un Estado propio (califato medieval en pleno siglo XXI), pues lo que controla son territorios ahora debilitados más no una nación con personalidad jurídica y nacionalidad: ni es más fuerte que los ejércitos formales de Siria e Irak juntos, lo que explica su temor, desmoralización y escape.

Finalmente, gran parte de su conquista se debió a un factor sorpresivo muy bien planeado aunque sólo fue posible gracias al pavor que infundió con una extrema crueldad, genocidio, limpiezas étnicas y religiosas, torturas y masacres en masa, cuyo verdadero objetivo fue imponer terror en el territorio invadido, en sus opositores, en la población y en sus propios oponentes militares, con el fin de obtener el control y domesticación pleno…lo que no ha logrado debido a la infatigable lucha de los pueblos con espíritu de patria.

Cuando toda la investigación existente, fiable, establece que Daesh y Al-Qaeda son ejércitos mercenarios y no organizaciones religiosas con proyecto propio, cuyo diseño fue realizado por la Alianza dirigida por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía como socio principal, apoyado en las monarquías retrógradas y violentas, la conclusión indica que no existe el terrorismo como una ideología y grupo independiente que orienta esta lucha. Por el contrario, la conclusión más impactante es que su creación es simplemente para sostener una herramienta de caos y confrontar a las naciones que realmente luchan por la paz. Así aceptado, el mapa del mundo cambia en favor de las soberanías y la humanización.

http://www.hispantv.com/newsdetail/terrorismo/218486/isis-estados-golpistas-alqaeda-califato-potencias-coloniales