El gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) enfrenta desde hace más de tres años en Nicaragua una agresiva y sistemática guerra mediática, encabezada por los dos únicos periódicos de circulación nacional de esta nación centroamericana. el19digital.com
La encarnizada guerra mediática contra el Sandinismo
Por Alfredo G. Pierrot
La línea editorial seguida por los dos periódicos de circulación nacional del país parece haberse apartado desde hace tiempo de la misión principal inherente a cualquier medio de difusión masiva -informar con objetividad y ética-, y se han convertido en puntas de lanza de una batalla ideológica que va más allá del enfrentamiento al sandinismo en Nicaragua
19 de septiembre de 2010 | 18:25:20 |
(Por Alfredo G. Pierrot) El gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) enfrenta desde hace más de tres años en Nicaragua una agresiva y sistemática guerra mediática, encabezada por los dos únicos periódicos de circulación nacional de esta nación centroamericana.
Con algunas diferencias de estilo y belicosidad, los rotativos La Prensa y El Nuevo Diario coinciden en la crítica cotidiana y el cuestionamiento constante del proyecto político sandinista emprendido a partir del 10 de enero de 2007, y particularmente de su principal conductor, el presidente Daniel Ortega.
La línea editorial seguida por los dos periódicos parece haberse apartado desde hace tiempo de la misión principal inherente a cualquier medio de difusión masiva -informar con objetividad y ética-, y se han convertido en puntas de lanza de una batalla ideológica que va más allá del enfrentamiento al sandinismo en Nicaragua.
No son los únicos, pero sí los principales voceros de sectores conservadores y empresariales que, con la bandera del modelo de democracia promovido desde Washington, pretenden retornar al gobierno y volver a colocar a Nicaragua en la órbita de países subordinados a Estados Unidos.
Para los dos matutinos, Nicaragua hoy está gobernada por el "régimen orteguista", al que en algunos de los textos publicados se le ha llegado a catalogar como "peor que el somocismo", en tanto Daniel Ortega es satanizado y alegremente calificado de "dictador".
La ausencia total de presos políticos, de bandas paramilitares, de asesinatos de líderes sindicales y la absoluta libertad para ejercer el periodismo, sumados a una creciente seguridad ciudadana reconocida internacionalmente, entre otras realidades vigentes en la Nicaragua actual, son simples detalles que no merecen espacios en estos medios de difusión.
Mientras, los numerosos programas sociales desarrollados por el gobierno en beneficio de las mayorías empobrecidas son impugnados y desacreditados de manera sostenida, cuando no son olímpicamente ignorados.
Programas como el Plan Techo, que proporciona gratuitamente tejas acanaladas de zinc a familias pobres para que mejoren sus viviendas, y otros como Usura Cero, Viviendas Dignas y Hambre Cero, son considerados limosnas del gobierno para mantener entretenida y engañada a la población y así eternizarse en el Poder.
No los detiene ni siquiera el hecho de que el Plan Techo es desarrollado por la Comisión de Reconciliación y Paz que encabeza el Cardenal Miguel Obando y Bravo, encarnizado adversario del FSLN en la década de los años 80 y a quien hoy se califica de estar plegado al sandinismo.
La gratuidad de la educación y la atención médica son dos de las primeras medidas adoptadas por el gobierno sandinista en esta segunda fase del proceso revolucionario iniciado en 1979 e interrumpido en 1990 tras la guerra de desgaste y el bloqueo impuestos por Estados Unidos, pero estos rotativos prefieren destacar las deficiencias que aún existen en ambos sectores.
El abnegado trabajo que realiza el Movimiento de Médicos Sandinistas por llevar la atención sanitaria a los más apartados rincones del país, las decenas de miles de operaciones quirúrgicas realizadas gratuitamente en los centros oftalmológicos, la vacunación masiva de la población, las campañas de alfabetización y por alcanzar el sexto grado, entre otras acciones gubernamentales, son simplemente ignoradas.
La economía es otro de los caballos de batalla de La Prensa y El Nuevo Diario, en un país ubicado en la parte baja de la lista de las naciones latinoamericanas clasificadas por su desarrollo económico.
A juzgar por artículos y comentarios publicados por ambos diarios en lo que va de año, los ejecutivos de las empresas públicas designados por el gobierno son muchos de ellos ineptos, en algunos casos corruptos, y por lo general subordinados a los intereses partidistas de "la pareja presidencial".
Entre lo más cuestionado destaca la incorporación de Nicaragua al grupo de países que integran la Alternativa Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA), una decisión adoptada por el presidente Ortega en enero de 2007, al día siguiente de asumir el gobierno.
El visceral rechazo al ALBA se inserta claramente en la estrategia desarrollada desde Washington para desacreditar y tratar destruir ese bloque de países, creado por iniciativa de Cuba y Venezuela al calor del cambio de la correlación de fuerzas políticas registrado en América Latina a partir de la Revolución Bolivariana encabezada por el presidente venezolano Hugo Chávez.
En virtud del ingreso de Nicaragua al ALBA, fue creada la empresa gran nacional Albanisa, encargada inicialmente de canalizar los contratos suscritos entre Managua y Caracas para el suministro de petróleo venezolano, pero que después se ha desplegado hacia otros sectores económicos.
Las utilidades de esa empresa y de sus filiales son destinadas a financiar los programas sociales del gobierno sandinista, que se desarrollan fuera del presupuesto nacional aprobado por el Parlamento y no generan deudas para el país, pero Albanisa es constante blanco de la crítica de estos periódicos, que la califican de un negocio privado para el enriquecimiento del presidente Ortega.
La entrega mensual desde mayo de este año de un bono solidario de 529 córdobas (unos 25 dólares) a más de 140 mil trabajadores, que ya está garantizado para el 2011, proviene de las utilidades de esas empresas, pues es imposible asumirlo como aumento salarial por el presupuesto de la nación.
Se trata, en fin, de toda una estrategia dirigida a alentar el descontento en la sociedad, socavar la gestión gubernamental del FSLN y tratar de desacreditar a sus principales líderes, a fin de preparar las condiciones para un eventual triunfo de la oposición antisandinista en las elecciones generales de noviembre del próximo año.
http://www.lavozdelsandinismo.com/nicaragua/2010-09-19/la-encarnizada-guerra-mediatica-contra-el-sandinismo/
Con algunas diferencias de estilo y belicosidad, los rotativos La Prensa y El Nuevo Diario coinciden en la crítica cotidiana y el cuestionamiento constante del proyecto político sandinista emprendido a partir del 10 de enero de 2007, y particularmente de su principal conductor, el presidente Daniel Ortega.
La línea editorial seguida por los dos periódicos parece haberse apartado desde hace tiempo de la misión principal inherente a cualquier medio de difusión masiva -informar con objetividad y ética-, y se han convertido en puntas de lanza de una batalla ideológica que va más allá del enfrentamiento al sandinismo en Nicaragua.
No son los únicos, pero sí los principales voceros de sectores conservadores y empresariales que, con la bandera del modelo de democracia promovido desde Washington, pretenden retornar al gobierno y volver a colocar a Nicaragua en la órbita de países subordinados a Estados Unidos.
Para los dos matutinos, Nicaragua hoy está gobernada por el "régimen orteguista", al que en algunos de los textos publicados se le ha llegado a catalogar como "peor que el somocismo", en tanto Daniel Ortega es satanizado y alegremente calificado de "dictador".
La ausencia total de presos políticos, de bandas paramilitares, de asesinatos de líderes sindicales y la absoluta libertad para ejercer el periodismo, sumados a una creciente seguridad ciudadana reconocida internacionalmente, entre otras realidades vigentes en la Nicaragua actual, son simples detalles que no merecen espacios en estos medios de difusión.
Mientras, los numerosos programas sociales desarrollados por el gobierno en beneficio de las mayorías empobrecidas son impugnados y desacreditados de manera sostenida, cuando no son olímpicamente ignorados.
Programas como el Plan Techo, que proporciona gratuitamente tejas acanaladas de zinc a familias pobres para que mejoren sus viviendas, y otros como Usura Cero, Viviendas Dignas y Hambre Cero, son considerados limosnas del gobierno para mantener entretenida y engañada a la población y así eternizarse en el Poder.
No los detiene ni siquiera el hecho de que el Plan Techo es desarrollado por la Comisión de Reconciliación y Paz que encabeza el Cardenal Miguel Obando y Bravo, encarnizado adversario del FSLN en la década de los años 80 y a quien hoy se califica de estar plegado al sandinismo.
La gratuidad de la educación y la atención médica son dos de las primeras medidas adoptadas por el gobierno sandinista en esta segunda fase del proceso revolucionario iniciado en 1979 e interrumpido en 1990 tras la guerra de desgaste y el bloqueo impuestos por Estados Unidos, pero estos rotativos prefieren destacar las deficiencias que aún existen en ambos sectores.
El abnegado trabajo que realiza el Movimiento de Médicos Sandinistas por llevar la atención sanitaria a los más apartados rincones del país, las decenas de miles de operaciones quirúrgicas realizadas gratuitamente en los centros oftalmológicos, la vacunación masiva de la población, las campañas de alfabetización y por alcanzar el sexto grado, entre otras acciones gubernamentales, son simplemente ignoradas.
La economía es otro de los caballos de batalla de La Prensa y El Nuevo Diario, en un país ubicado en la parte baja de la lista de las naciones latinoamericanas clasificadas por su desarrollo económico.
A juzgar por artículos y comentarios publicados por ambos diarios en lo que va de año, los ejecutivos de las empresas públicas designados por el gobierno son muchos de ellos ineptos, en algunos casos corruptos, y por lo general subordinados a los intereses partidistas de "la pareja presidencial".
Entre lo más cuestionado destaca la incorporación de Nicaragua al grupo de países que integran la Alternativa Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA), una decisión adoptada por el presidente Ortega en enero de 2007, al día siguiente de asumir el gobierno.
El visceral rechazo al ALBA se inserta claramente en la estrategia desarrollada desde Washington para desacreditar y tratar destruir ese bloque de países, creado por iniciativa de Cuba y Venezuela al calor del cambio de la correlación de fuerzas políticas registrado en América Latina a partir de la Revolución Bolivariana encabezada por el presidente venezolano Hugo Chávez.
En virtud del ingreso de Nicaragua al ALBA, fue creada la empresa gran nacional Albanisa, encargada inicialmente de canalizar los contratos suscritos entre Managua y Caracas para el suministro de petróleo venezolano, pero que después se ha desplegado hacia otros sectores económicos.
Las utilidades de esa empresa y de sus filiales son destinadas a financiar los programas sociales del gobierno sandinista, que se desarrollan fuera del presupuesto nacional aprobado por el Parlamento y no generan deudas para el país, pero Albanisa es constante blanco de la crítica de estos periódicos, que la califican de un negocio privado para el enriquecimiento del presidente Ortega.
La entrega mensual desde mayo de este año de un bono solidario de 529 córdobas (unos 25 dólares) a más de 140 mil trabajadores, que ya está garantizado para el 2011, proviene de las utilidades de esas empresas, pues es imposible asumirlo como aumento salarial por el presupuesto de la nación.
Se trata, en fin, de toda una estrategia dirigida a alentar el descontento en la sociedad, socavar la gestión gubernamental del FSLN y tratar de desacreditar a sus principales líderes, a fin de preparar las condiciones para un eventual triunfo de la oposición antisandinista en las elecciones generales de noviembre del próximo año.
http://www.lavozdelsandinismo.com/nicaragua/2010-09-19/la-encarnizada-guerra-mediatica-contra-el-sandinismo/
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCoincido con el autor en que El Nuevo Diario muestra una línea editorial de "todo es malo en el gobierno de Ortega" (La Prensa debe hacer igual, pero no me consta, nunca pude forzarme a leerla, no llega hasta allí mi disciplina). Están llegando a un punto en que produce rechazo leerlo y, en mi caso, desestímulo a publicar en sus páginas. Sin embargo, creo válido hacer algunas acotaciones a su planteamiento, desde mi posición, que considero de izquierda. En el capitalismo, la "misión principal inherente de cualquier medio de difusión masiva" es promover los intereses de sus propietarios y no "informar con objetividad y ética". En Nicaragua la economía es capitalista y ningún medio se escapa. Por ejemplo, yo vi a periodistas del canal 4 entrevistando a empleados de una oficina distrital de la alcaldía de Managua en horas de oficina y el camarógrafo giraba unos 30 grados para cada entrevista (¿para que pareciera que se realizaban en distintos sitios?). En esa misma oportunidad una persona que llevaba a los empleados a entrevistar le dijo al periodista: "Aquí están estos, si necesitás más, me avisás"... Me quedo sin palabras... No he visto "bandas paramilitares" en el sentido estricto del término, pero sí he visto al frente de las manifestaciones del partido en el gobierno grupos de jóvenes con una marcada apariencia y actitudes de lumpenproletariado. La fuerza de la Revolución se basa en el apoyo de las grandes mayorías por la justicia de sus acciones, no en grupos pagados. También he visto en esas manifestaciones a miles de nicaragüenses humildes expresando su rechazo a los años de gobiernos antipopulares (sin percatarse que los dirigentes del gobierno actual condonaron e hicieron posibles esas acciones). La "creciente" seguridad ciudadana, siendo generoso, es cuestionable. Lo que vemos a diario es la creciente delincuencia, producida por la miseria o por otras causas en el caso de los delitos "de cuello blanco". En mi vecindario la frecuencia y la seriedad de los delitos está en aumento desde haca rato. Esto es normal en el capitalismo. Por otro lado, se sigue difundiendo valores antisociales. Cito dos frases que escuché de personas humildes hace poco: "Allá él si es pendejo y acepta" (refiriéndose al sobreprecio cargado a otra persona humilde por un servicio prestado); "Para eso están las leyes, para violarlas" (en respuesta a mi reclamo por una falta contra las leyes de tránsito). Sobre la eficiencia de los programas sociales no puedo opinar con propiedad (por no ser beneficiario de ninguno de ellos, ni haberlos estudiado), pero sí opino sobre la factura política que le anexan. Según he podido ver en varios casos, se les dice a los nicaragüenses que lo que reciben lo deben "al comandante Daniel y a la compañera Rosario" (No a la Revolución, No al partido).
ResponderEliminarContinuación del anterior...
ResponderEliminarHace unos días conversaba con una muchacha humilde de 20 años y me decía que estudia en una "medio universidad" que es "de Daniel Ortega" (a secas, sin título), "él me dió una media beca". Cuando le pregunté por qué decía "medio universidad", me contestó: "porque en una Universidad no dejarían fumar y beber licor en clases"... Me quedo sin palabras... Vale la pena señalar que la forma de beneficio individual de programas como el bono productivo siembra capitalismo, lo cual es apenas consecuente con las palabras que le escuché hace poco en la TV al presidente: "Para distribuir la riqueza, primero hay que generarla" ¿No era ese uno de los principlaes argumentos de la oligarquía durante los ochenta? ¿Es la generalización de la propiedad privada la meta del gobierno actual? Sobr el ALBA creo que si la información sobre montos, acciones y resultados se hicera pública, sería mejor. La secretividad alimenta la corrupción y le da armas a los opositores al gobierno. ¿por qué no se hace pública esa información? Por otro lado, si es cooperación de Estado a Estado, debería ser manejada por el gobierno y estar sujeta a las leyes pertinentes. Si es cooperación de partido a partido es otra cosa...
En resumen, creo que END está en campaña contra el gobierno, y creo que el autor de este artículo está en campaña a favor del gobierno. Lo que necesitamos es una campaña permanente a favor del pueblo. Desde el punto de vista revolucionario es esa correspondencia con los intereses de los trabajadores lo que hace "objetiva y ética" cualquier acción.