Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

viernes, 21 de agosto de 2015

¿A qué y a quiénes brindamos nuestro crédito?


¿A qué y a quiénes brindamos nuestro crédito?
Manuel Moncada Fonseca

Sin pretextos ni titubeos, si en verdad pertenecemos a la izquierda, demos nuestro apoyo firme y decidido a las revoluciones de Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Venezuela. 


En todo sentido y dirección, de ellas depende el futuro de Nuestra América. Por ello, cuando de defender una revolución se trata, los miramientos, las vacilaciones, el crédito a los medios del enemigo; a medios que se dicen de izquierda pero actúan a favor de los vientos que éste desata; por su potencial de daño y peligrosidad, deben superarse, pasando por encima de todo, incluso de las cuitas de los procesos de transformación revolucionaria, porque éstos no son, no han sido ni serán ¡jamás! químicamente puros, comportándose como cualquier fenómeno que tenga lugar en la sociedad.


Repárese, porque no es nada fortuito, que en medio de incontables acciones del imperio orientadas a desprestigiar por doquier a la revolución venezolana, lo que incluye las acciones de la exaltadísima “oposición” venezolana; las acciones orquestadas desde Colombia y Guyana en su contra; el encadenado veneno mediático desatado por la CNN, la BBC y sus repetidoras en el mundo, pasando por el canal 63 de Nicaragua, aparece más que sospechosamente:

a) Un supuesto testamento político de Chávez por completo opuesto a la confianza que éste depositara en Nicolás Maduro para que le sucediera en el cargo y, en consecuencia, al llamado que hiciera al pueblo venezolano para que diera, con toda confianza, su voto firme por él.

b) Un coronel que, desde el chavismo, criticando la gestión de Maduro, se presenta prácticamente como perseguido…

c) Un exmandatario sudamericano que, al amparo de su inflada imagen que lo hace aparecer como un ultra revolucionario muy pensante, expresó, cual pitonisa, su temor a una revuelta militar desde la izquierda chavista.



Pongamos, pues, atención a qué y a quiénes brindamos nuestro crédito. No consintamos que se nos dé gato por liebre; que el enemigo utilice sus caballos de Troya o sus sirenas seductoras de "izquierda" para hacernos creer cualquier cosa que se diga en contra de los procesos revolucionarios de Nuestra América. Las meras coincidencias en los ataques hechos desde la derecha, en todas sus gamas y, por tanto, desde una supuesta izquierda crítica, encierran forzosamente algo deliberado, mancomunado...

lunes, 10 de agosto de 2015

La "zona de seguridad” de Obama en Siria inflamará la zona de guerra

La "zona de seguridad” de Obama en Siria inflamará la zona de guerra
Presentación de Revista Libre Pensamiento

Determinadas personas, partiendo del supuesto que EEUU está buscando establecer buenas relaciones con Cuba Socialista, ven en Obama a una persona bienintencionada. Mas, lo que busca el Norte que él, más que encabezar, representa, es destruir, desde adentro, los cimientos de la Revolución Cubana; reinstalar el capitalismo en ella y dominarla como antaño. Y aun suponiendo que las buenas intenciones con la mayor de las Antillas fueran ciertas, la valoración de un mandatario que, sin discusión, no responde sino a los intereses del complejo industrial-militar de la capital del imperio, debe verse no únicamente, ni primordialmente, con base en un solo país, sino, sobre todo, con lo que sus políticas dibujan en el panorama internacional. 

No debe asombrar que el mandatario estadounidense tenga como asesor a Zbigniew Brzezinski, franco partidario de un nuevo orden mundial, en el que haya control sobre lo que haga cada ser humano.[1]


EEUU está buscando a toda costa reafirmar su domino en todo el hemisferio occidental. Así se explica que la arremeta, de modo abierto o encubierto, contra los países de América Latina y Caribeña cuyos mandatarios, entre otras cosas, aplican políticas soberanas en relación con el hegemonismo estadounidense y abogan por la integración de la región. Son los casos, entre otros, de Brasil,[2] Argentina,[3] Bolivia,[4] Ecuador,[5] Nicaragua,[6] Venezuela.[7] 

Como contraparte, EEUU promueva a los países de la Liga del Pacífico, Chile, país que según Obama "es un modelo de democracia en América Latina";[8] Colombia, cuyo mandatario desea convertir al país en el Israel latinoamericano;[9] México, cuyo desprestigiado presidente es apoyado sin reservas por Obama[10]; y Perú, país cuya ocupación militar estará completada a partir de septiembre del presente año.[11]

Fuera de esta dimensión geográfica, EEUU busca cómo desintegrar Rusia y China, acabar con Irán al que Obama desea aplicarle la receta libia[12]; Siria, Corea del Norte, a cuyo gobierno pretende liquidar por medio de “una guerra propagandística que tenga Internet como arma”;[13] acabar con toda resistencia palestina, kurda, libanesa; apoderarse de África entera; en fin alcanzar su sueño de dominio incompartido del orbe. 

Para realizar sus políticas medioorientales, aunque se declare formalmente la lucha contra el terrorismo, EEUU recurre al Estado Islámico, las monarquías árabes, Turquía y ¡no faltaba más! a Israel. Y por si fuera poco, los países de Europa occidental, en mayor o menor medida, se pliegan a las posiciones y acciones yanquis en el mundo entero.



Mas deseamos presentarles el siguiente artículo en el que se expone de forma diáfana cómo EEUU pretende, recurriendo al EI y a Turquía, derrocar al régimen de Bashar al Assad en Siria.


La "zona de seguridad” de Obama en Siria inflamará la zona de guerra[14]

La "zona de seguridad” anti-Estado Islámico es en realidad una zona de exclusión aérea contra el Gobierno sirio y contra los kurdos.

El camino a la guerra está pavimentado con mil mentiras. Una nueva falacia se ha lanzado en el camino hacia la guerra de Siria, cuando se anunció que EEUU y Turquía crearán una “zona de seguridad” dentro de Siria, supuestamente dirigida contra el Estado Islámico (EI).

Esta “zona de seguridad” supone una importante escalada bélica, pero fue descrita en tonos suaves por los medios y casi sonó adorable. Sin embargo, en realidad una “zona de seguridad” es una “zona de exclusión aérea”, lo que significa que una nación planifica implementar la superioridad aérea militar dentro de las fronteras de otra nación. Hace tiempo la comunidad internacional y el personal militar estadounidense la consideran un importante acto de guerra. En una zona de guerra un área es “asegurada” mediante la destrucción de cualquiera cosa en ella o alrededor de ella que pueda parece amenazante.

Turquía ha estado demandando a Obama esta zona de exclusión aérea desde que comenzó la guerra siria. Se ha discutido durante todo el conflicto e incluso en los últimos meses, aunque el objetivo proyectado fue siempre el Gobierno sirio.

Y repentinamente la zona de exclusión aérea se va a imponer –exactamente donde siempre la quiso Turquía– pero se etiqueta como una zona de seguridad “anti-EI”, en lugar de su nombre apropiado: zona de seguridad “anti-kurda y anti-Gobierno sirio”.

Los medios estadounidenses se tragaron el cambio de nombre sin pestañear, pero numerosos medios de comunicación internacionales sabían perfectamente que era otra cosa.

International Business Times informó de que “[el acuerdo sobre la zona de seguridad]… podría marcar el fin del [presidente sirio] Asad…”

Y The Middle East Eye informó: “… [la zona de seguridad] marca un gran adelanto para Turquía en su enfrentamiento con el Gobierno de Bashar al-Asad en Siria. Si se establece la zona de exclusión aérea será un duro golpe para Asad y sus partidarios”.

Incluso algunos medios de comunicación estadounidenses reconocieron que el objetivo primordial del aliado de Obama en la zona de seguridad, Turquía, era derrotar a los combatientes kurdos y al Gobierno sirio, cuando han sido ambos los combatientes más efectivos contra el EI.

El cambio del Gobierno sirio es también el objetivo de las tropas terrestres que llenarán el vacío dejado por el EI, a los que The New York Times calificó de “insurgentes sirios relativamente moderados”, un eufemismo que lo dice todo.

The New York Times confirmó los objetivos de los aliados en la zona de seguridad: “… los turcos y los insurgentes sirios consideran que su prioridad es la derrota del presidente Bashar al-Asad de Siria…”

Si el Gobierno sirio no fuera el objetivo de la zona de seguridad, las tropas sirias serían las que controlarían la zona de seguridad después del EI, como hicieron antes del EI. Y si el cambio de Gobierno no fuera el objetivo se habría consultado al Gobierno sirio y se habría coordinado con él el ataque contra el EI, ya que Siria libra un duro combate contra el EI en la misma región en la que se está estableciendo la zona de seguridad.

Estos pasos no se emprendieron porque el plan de “zona de seguridad” va mucho más lejos que el EI. Obama no ha detallado quiénes son los combatientes “relativamente moderados” que controlarán la zona de seguridad, pero es fácil predecirlo.

El grupo más poderoso que no pertenece al EI en la región se rebautizó recientemente “Ejército de la conquista” un grupo de terroristas islámicos dirigidos por Jabhat al-Nusra –la filial oficial de al-Qaida– y el grupo Ahrar al-Sham, cuyo líder declaró previamente que su grupo era “la verdadera al-Qaida”. El Ejército de la conquista se coordina activamente con Turquía y Arabia Saudí e incluye también combatientes entrenados por EEUU.

Estos grupos comparten la ideología y las tácticas del EI. La única diferencia es su disposición a trabajar con EEUU y Turquía. Es muy probable que una vez que se inicie la operación “zona de seguridad” muchos soldados del EI simplemente cambien de chaquetas y se unan a Jabhat al-Nusra, ya que no existe una diferencia de principios.

Obama sabe que las fuerzas extranjeras en el terreno que controlen la “zona de seguridad” apuntan al Gobierno sirio; en consecuencia los aviones militares de EEUU actuarán como una fuerza aérea de facto para al-Qaida contra el Gobierno sirio.

Por lo tanto, un enfrentamiento militar directo con el Gobierno sirio es inevitable. El presidente sirio Asad ya está atacando al EI en el área que la alianza EEUU-Turquía quiere “asegurar” mediante su operación militar coordinada. Los cazas sirios terminarán por ser atacados, ya que el objetivo es permitir a los grupos extremistas una “zona de seguridad” para continuar sus ataques contra el Gobierno sirio una vez que se haya terminado con el EI.


[1] Germán Gorraiz López. Brzezinski, el cerebro geopolítico de Obama. http://www.telesurtv.net/analisis/Brzezinski-el-cerebro-geopolitico-de-Obama-20150310-0002.html.

[2] LAMULA.P ¿Quiénes están detrás de las protestas contra Dilma Rousseff? https://redaccion.lamula.pe/2015/03/15/quienes-estan-detras-de-las-protestas-contra-dilma-rousseff/albertoniquen/Rousseff. Vicky Peláez. EEUU persigue a Lula y Dilma por defender el BRICS

[3] Sputnik. “Viaje de Cristina Kirchner a Rusia enfría la relación con EEUU, según periodista”. http://mundo.sputniknews.com/politica/20150406/1036097953.html 


[5] Rosa Elvira Vargas. “Obama y Correa protagonizan discusión por posiciones políticas. http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/04/11/obama-y-correa-protagonizan-discusion-por-posiciones-politicas-5009.html

[6] RT/PortadaActualidad. EE.UU. 'se venga' de Daniel Ortega por la construcción del Gran Canal de Nicaragua 

[7] Granma. “Diosdado Cabello denuncia nuevos planes desestabilizadores en Venezuela”. http://www.granma.cu/mundo/2015-06-18/diosdado-cabello-denuncia-nuevos-planes-desestabilizadores-en-venezuela
[8] ámbito. com. “Obama recibió a Bachelet y dijo que Chile "es un modelo de democracia". http://www.ambito.com/noticia.asp?id=747475
[9] Juan Manuel Santos orgulloso de que Colombia sea el Israel de América Latina. https://www.youtube.com/watch?v=EBT6k6wM46s 
[10] Proceso. “Obama da espaldarazo a Peña por detención de ‘El Z-40’”. http://www.proceso.com.mx/?p=347595
[11] Gustavo Gutiérrez. "¿Por qué EE.UU. envía tropas a Perú?". http://actualidad.rt.com/actualidad/167348-eeuu-enviar-tropas-peru
[13] PortadaActualidad. “Obama promete a los estadounidenses derrocar al gobierno de Corea del Norte”. http://actualidad.rt.com/actualidad/164276-obama-derrocamiento-gobierno-corea-norte


lunes, 3 de agosto de 2015

¿En qué consiste en verdad el acto creador de la mente?

¿En qué consiste en verdad el acto creador de la mente?
Manuel Moncada Fonseca


Solipsismo al asecho

Sospechosamente, se ha puesto muy en boga la afirmación, por cierto vieja, según la cual el pensamiento crea la realidad objetiva, que el mundo es, por tanto, lo que de él imaginemos.[1]

Desde hace siglos, en filosofía se acuñó el concepto “solipsismo” para referir, justo, el supuesto de creación de todo lo existente por el pensamiento, las sensaciones y todo lo que a ello se asemeje. El término significa “sólo yo existo” y no es para menos, porque, en efecto, cuando se concibe que el mundo entero deriva de lo que se piensa o se sienta, con ello se lleva de encuentro la existencia de todo el conjunto de personas que pueblan la tierra y de todo los seres vivos y no vivos que conviven en ella o en cualquier lugar del universo. De ahí deriva otro tipo de creencias que, igual, carece de fundamento. 

“Cuando digo –anotaba en 1710 el obispo Berkeley citado por Lenin- que la mesa sobre la que escribo existe, eso significa que la veo y la siento; y si me saliese de mi despacho, seguiría diciendo que la mesa existe, dando a entender con ello que podría percibirla si yo estuviese en mi despacho”.[2] Repárese, entonces, que para este obispo, padre del solipsismo, la existencia de un objeto, como el libro en este caso, depende, exclusivamente, de que se le perciba de un modo u otro. Acá se incluye todo lo existente de forma objetiva: casas, montañas, ríos, etc. Esta apreciación antojadiza de las cosas, pasa por encima, incluso, de la materia, a la que llama sin reparo “prejuicio” a extirpar.[3]

¿Depende la felicidad de simples deseos o del soslayo de la realidad? 

Si todo lo existente depende de nuestras sensaciones o conjunto de sensaciones, puede asumirse que la felicidad, por ejemplo, brota del simple deseo que una persona tenga de alcanzarla, sin que medien para nada las condiciones externas que la envuelven. 

Sin duda, el ser humano, en su totalidad, desea la felicidad, pero esta no puede aparecer, por ejemplo, por simple deseo o ignorando la profusamente terrible y contradictoria realidad circundante que lo agobia por doquier, con imposición de deudas impagables, guerras, intervenciones, saqueos, amenazas de intervención, guerras bacteriológicas, cambio climático y muchos otros fenómenos. 

La felicidad no proviene, ni puede provenir, del soslayo de la realidad. Esta actitud, por muy positiva que parezca, pretendiendo tapar el sol con un dedo, no lleva a ninguna parte. Por lo dicho, aunque vivir una paz digna sea condición sine qua non para la felicidad a la que aspiran pueblos y naciones enteras, no por ello se colocan en el plano puritano de soslayar la realidad cualquiera que esta sea; al contrario parten de ella y de las posibilidades reales que la misma ofrece para transformarla. 

El trabajo como mediador entre el hombre y la naturaleza

Entre los mejores maestros que conocemos para comprender la diferencia entre verdad objetiva y subjetiva, así como la interacción, para nada mecánica, entre una y otra, se encuentran Marx, Engels y Lenin. 

En un plano nada fantasioso, el primero de ellos coloca las cosas en su lugar correspondiente al mostrarnos que el trabajo es el mediador por excelencia entre la naturaleza y el hombre, y explicándonos, a partir de ello, de forma meridiana en qué, propiamente, consiste el acto creativo del ser humano, lo cual no relaciona con simples pensamientos ni deseos, ni mucho menos con el uso de la hechicería o la magia. 

“Una araña efectúa operaciones que se asemejan a las del tejedor –escribe-, y la abeja empequeñece la habilidad de más de un arquitecto con la estructura de sus celdillas de cera. Pero lo que desde el comienzo distingue al peor de los arquitectos de la abeja más experta es el hecho de que aquél ha construido la celdilla en la cabeza antes de trasladarla al panal.[4]

En la línea de lo que Marx escribe arriba, Engels aporta la siguiente idea: “lo único que pueden hacer los animales es utilizar la naturaleza exterior y modificarla por el mero hecho de su presencia en ella. El hombre, en cambio, modifica la naturaleza y la obliga así a servirle, la domina. Y ésta es, en última instancia, la diferencia esencial entre el hombre y los demás animales. Diferencia que, una vez más, viene a ser efecto del trabajo”.[5] Más aún, sin ser absoluto en sus planteos, Engels apunta que el trabajo “es la condición básica y fundamental de toda la vida humana. Y lo es en grado tal que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre.” [6] Estamos así ante lo que hizo posible la transformación del mono en hombre.

¿Quiénes están detrás de la puesta en boga del solipsismo?

No nos cabe duda alguna de que tras la propagación de las concepciones solipsistas que pululan hoy en día, se encuentran los “ideólogos” del capitalismo global en sus diversas versiones, con todos sus aparatos mediáticos, interesados como están, en hacer creer a los pueblos que la felicidad depende de cada persona en la medida, y sólo en la medida, en que la piense seriamente y aparte de sí, propiamente de su mente, cuanta idea perniciosa se lo impida.

A partir del supuesto de una mente humana creando a voluntad la realidad, fácilmente se puede concluir lo que en verdad no ocurre; a saber, que los ricos son tales porque mediante el deseo, al parecer mágico, han llegado a dicha condición privilegiada; y viceversa, que los pobres de la tierra resultan los grandes creadores de su pobreza en tanto que no han deseado de ningún modo lo contrario. 

-------------

[1] Supuestamente sobre la base de lo que ha descubierto la física cuántica, se sostiene con aplomo, al mejor estilo berkeliano que “el cerebro no hace diferencias entre lo que ve y lo que imagina porque las mismas redes neuronales están implicadas; para el cerebro, es tan real lo que ve como lo que siente”. Rafapal. “La física cuántica confirma que creamos nuestra realidad”. http://www.rafapal.com/?page_id=663 Como contraparte a semejantes disparates, leemos: “Ciertas interpretaciones de la mecánica cuántica […] están siendo utilizadas para implicar que sólo los pensamientos son reales y que el universo físico es el producto de una mente cósmica a la cual está ligada la mente humana a través del espacio y el tiempo.”Víctor J. Stenger. “Charlatanería Cuántica. MALAS INTERPRETACIONES Y ABUSO DE LA MECÁNICA CUÁNTICA”. http://mitosytimos.blogspot.com/2013/12/charlataneria-cuantica.html
[2] Lenin. Materialismo y empiriocriticismo. Obras Escogidas en Doce tomos. Tomo IV. Editorial Progreso, Moscú. 1976. p. 7. 
[3] Ibíd. 
[4] Carlos Marx. El capital. Tomo I, capítulo VII. Librerías Allende, S.A México. p. 185. 
[5] F. Engels. “El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre”. En C. Marx, F. Engels. Obras escogidas en tres tomos. Tomo III. Editorial progreso Moscú 1974. p. 75. 
[6] Ibíd. p. 66.

Seguidores

Vistas de página en total