Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

lunes, 29 de junio de 2015

A PROPÓSITO DEL DÍA DEL MAESTRO

A PROPÓSITO DEL DÍA DEL MAESTRO
Por Manuel Moncada Fonseca

Hoy 29 de junio, se celebra en Nicaragua -y no sabemos en cuántas partes más- el día del maestro, sinónimo inequívoco de educador. Agradecemos a las personas que nos han felicitado por este día.

No obstante ello, deseamos y debemos decir, así sea someramente, algunas cosas respecto a estas dos palabras que, lamentablemente, suelen confundirse con la mera enseñanza de cosas y la instrucción.

A nuestro entender, se educa, no tanto por lo que se enseña, como por los valores sociales transmitidos.

Se educa no porque se instruya en algo o para algo, sino por vocación.

Se educa no simplemente en función de egresar profesionales de uno u otro campo científico...

Se educa, primordialmente, en función de formar a seres humanos sensibles; capaces de indignarse ante las injusticias mayores o menores que se practican en el mundo; de celebrar los alcances libertarios de los pueblos, incluyendo, desde luego, sus saberes y sus profesiones.

Por consiguiente, poco o nada sirven los conocimientos y las tecnologías cuando no están puestos al servicio de la humanidad.

Dicho de otra manera, educar sin vocación, sin sentimiento, sin la pasión necesaria, sin que, por tanto, estén presentes verdaderos valores humanos, como la hermandad, la solidaridad y la integración real entre las naciones; por mucho saber e instrucción que se transmitan, es un contrasentido, una aberración.

Y no nos referimos, precisamente, a educar en buenos modales, porque éstos pueden estar abundantemente presentes entre los llamados pudientes- sino en humanismo a toda prueba.

Como dijera Juan Jacobo Rousseau (Suiza 1712, Francia 1778), en el prefacio de su “Emilio”, refiriéndose a la educación:

“…a pesar de tantos escritos que sólo tienen, según se dice, por finalidad la utilidad pública, la primera de todas las utilidades, como es el arte de formar a los hombres, permanece todavía olvidada”.


El Che lo expresa de esta forma:

“...sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo.”

viernes, 19 de junio de 2015

El yanqui de ayer es el yanqui de hoy…

El yanqui de ayer es el yanqui de hoy…
Manuel Moncada Fonseca

"Cuba no se ha rendido, ha resistido, pero ¡vamos ahora contra Venezuela! Porque Venezuela no es Democrática; con 20 Elecciones, y no es Democrática. Porque Venezuela ahora es el diablo, ahora es el malo, porque les está llevando un Ejemplo de Solidaridad a los Pueblos de Nuestramérica. Entonces, un golpe por aquí, y una mano por acá... "Presidente Daniel Ortega Saavedra[1] 

I. La naturaleza humana es contradictoria, como todo lo existente. Así, amén del afán por competir, en ella también está presente, como práctica y aspiración, la solidaridad. Lo primero ha prevalecido desde que se originaron el patriarcado, la propiedad privada y el estado, impuesto por los opresores a todos los demás. Lo segundo ha existido abundantemente entre los pueblos, pero el dominio global ha tratado de ocultarlo a la vista de todos. La guerra mediática juega, pues, contra la humanidad, no la soslayemos. Debe lograrse que lo instintivo pase a segundo plano, para que prevalezca la solidaridad. 

II. La guerra fría no creó las contradicciones antagónicas, sino el capitalismo y los sistemas sociales que le antecedieron, con los que tiene en común la explotación del hombre por el hombre. El fundamento real de esta última es, insistimos, el predominio de la propiedad privada sobre los principales medios de producción y de vida. Ahí radica la fuente de los grandes conflictos que nos dividen hasta hoy.  

III. La Comuna de París (1871), la Revolución de Octubre (1917), revoluciones como la Cubana (1959), la Boliviana (2005); la Ecuatoriana (2007); la Nicaragüense (1979), la Venezolana (1999), han sido la repuesta de los pueblos a las injusticias sin nombre del capitalismo; sin hablar de otras verdaderas revoluciones en el resto del mundo. Por eso, Fidel sostiene que “los pueblos son como volcanes: se encienden solos”. Mas esto no se relaciona con las atroces “revoluciones naranjas” de manufactura occidental; ni con la Ucrania fascista de igual origen; ni tampoco con la promoción del narcotráfico y el terrorismo globales, como los de México y Colombia, también promovidos por Washington y sus secuaces en el orbe. Menos que tenga que ver con el propósito de provocar un genocidio con ántrax en Corea del Norte; o usar a Ucrania y a otros países que formaron parte de la URSS o del campo socialista para cercar y tratar de destruir a Rusia y a China. 

IV. No seamos ilusos. EEUU quiere el fin del socialismo en Cuba; practica la tortura y realiza experimentos con personas como política oficial en su propio territorio y, ya no se diga, fuera del mismo. No obviemos estas realidades cuando se evidencia tan profusa y persistentemente que el yanqui de ayer es el yanqui de hoy; eso sí, mucho más agresivo y peligroso; pero este concepto no designa al pueblo estadounidense, sino a sus gobernantes. Con propiedad, parlamentarios,  intelectuales y luchadores sociales de América Latina, El Caribe y Europa declararon, en Bruselas, su “rechazo a la ofensiva del capital, en la llamada Doctrina Obama [...] que enmarca las nuevas reacciones del imperialismo a través de una geopolítica del miedo, que amenaza en términos políticos, económicos y  sociales a todo el mundo y particularmente a los pueblos y fuerzas insurgentes de Nuestra América y  Europa…[2]

V. El Presidente Daniel Ortega, en la cumbre de Las Américas de marzo pasado, expresó que el antiexpansionismo, en lo que a Centroamérica respecta, no nace con la Revolución de Octubre de 1917, sino con la intervención filibustera de William Walker contra esta región y, en particular, contra Nicaragua (1856-1857). Los yanquis no cambian, acusó, muestran un gesto con Cuba, y una amenaza contra Venezuela que también envuelve a Nuestra América entera. misma que recuerda la Nota Knox de 1909 que EEUU esgrimió para obligar a José Santos Zelaya a renunciar.[3]

VI. El conflicto este-oeste, la guerra fría como se le llamó, fue expresión del antagonismo entre el capitalismo y el socialismo. Ese conflicto lo inició EEUU en agosto de 1945, cuando queriendo chantajear a la URSS, le mostró a ésta su poderío atómico, mas no en su territorio, sino en el de dos ciudades japonesas, Hiroshima y Nagasaki. Y toda la carrera armamentista que se desató a partir de entonces fue, siempre, iniciativa de los yanquis. Los soviéticos no hacían más que responder a ella para no verse sometidos a exterminio. Lo mismo está ocurriendo en la actualidad. El Club Bildelberg está maquinando más acciones contra la humanidad. ¡Alerta!  


[1] Palabras de Daniel Ortega en la Cumbre de Las Américas. Marzo de 2015. Video.
[2] Radio Mundial. “Intelectuales y luchadores sociales rechazan injerencia en procesos de cambio de Latinoamérica (+Declaración). http://www.radiomundial.com.ve/article/intelectuales-y-luchadores-sociales-rechazan-injerencia-en-procesos-de-cambio-de
[3] Discurso del Presidente-Comandante Daniel en la VII Cumbre de las Américas (12/04/2015) (Texto íntegro) http://www.lavozdelsandinismo.com/nicaragua/2015-04-12/discurso-del-presidente-comandante-daniel-en-la-vii-cumbre-de-las-americas-11042015-texto-integro/

jueves, 18 de junio de 2015

SENADOR DEMÓCRATA BURTON K. WHEELER: “SI NOS VAMOS A DEDICAR A EXTIRPAR BANDIDAJES, EMPECEMOS POR EL DE NUESTRA PROPIA CASA”



SENADOR DEMÓCRATA BURTON K. WHEELER: “SI NOS VAMOS A DEDICAR A EXTIRPAR BANDIDAJES, EMPECEMOS POR EL DE NUESTRA PROPIA CASA”
Manuel Moncada Fonseca

Las elecciones que los yanquis llamaron deshonestas en Nicaragua todas fueron supervigiladas por sus marinos o por sus embajadores. Desde 1910 hasta 1979, los procesos electorales estuvieron en ella anulados, falseados y siempre obedeciendo a la voluntad yanqui. Igual podemos decir de lo que ocurrió durante el periodo de los tres gobiernos neoliberales (1990-2006) que desgobernaron nuestro país siguiendo orientaciones de la EMBUSA. Pero el asunto acá es otro, el punto de vista de un senador estadounidense que rotundamente adversaba la intervención de su país contra la Patria de Sandino y llamaba a su presidente a sanear su propia casa antes de pretender hacerlo en una ajena. 

He aquí lo que el Senador demócrata Burton K. Wheeler, expresó en 1928 en contra de la intervención de su país contra Nicaragua:

“Cierto es que las elecciones nicaragüenses debieran ser honestas. Pero ¿por qué no enviar a los marinos a procurar que también sean honestas las elecciones en Filadelfia o en Chicago? No me interesan los liberales ni los reaccionarios de Nicaragua; me interesa el problema suscitado porque soy norteamericano y porque creo que no tenemos motivo alguno para intentar dirigir los asuntos internos de un país extranjero. He oído afirmar que nuestros marinos están allí con el objeto de extirpar el bandidaje, y de que esta es la razón de que cacemos a Sandino, y que así también los liberales y los conservadores. Si nos vamos a dedicar a extirpar bandidajes, empecemos por el de nuestra propia casa”. (Citado por Gregorio Selser en Sandino General de Hombres Libres. Tomo II. Editorial de Ciencias Sociales, Ciudad de La Habana, 1981. pp. 14-15.)

El llamado del senador Wheeler posee una vigencia indiscutible, toda vez que EEUU sigue pretendiendo luchar contra el bandidaje que él mismo ha creado en el mundo y ha desatado en su propia casa. Bromas aparte, Al Capone ya no es perseguido por la policía porque ahora gobierna a sus anchas. 

El Neocolonialismo Intelectual


Revista libre Pensamiento invita a leer íntegro el siguiente artículo de Emir Sader: “El Neocolonialismo Intelectual”. Trata sobre la incomprensión que tienen las fuerzas de la izquierda tradicional europea, de naturaleza eurocéntrica, hacia las nuevas fuerzas de izquierda en América Latina, mismas que sin sujetarse a esquemas teóricos que no están respaldados por la realidad práctica y blandiendo el nacionalismo y el antiimperialismo de forma consecuente, están logrando verdaderos procesos de desarrollo e inclusión social que la izquierda eurocéntrica no ve para nada. Y desde nuestra región, plantea el autor, actúan “intelectuales francotiradores” que critican a los gobiernos progresistas latinoamericanos diciéndoles lo que deben y lo que no deben hacer. 

Manuel Moncada Fonseca
__________________

El Neocolonialismo Intelectual 
Por Emir Sader

18-06-2015

La izquierda occidental tuvo siempre un fuerte acento eurocentrista. Las mismas definiciones de izquierda y de derecha de Europa se han difundido por todo el mundo.

La izquierda europea fue básicamente socialista –o socialdemócrata– y comunista. Tenía como componentes esenciales sindicatos y partidos políticos –con representación parlamentaria, disputando elecciones, aliados entre sí. Y grupos más radicales, en general trotskistas, que eran parte del mismo escenario político e ideológico.

Como uno de sus componentes –que se volvería un problema–, el nacionalismo fue clasificado como una ideología de derecha, por su modalidad chovinista en Europa. La responsabilidad atribuida a los nacionalismos en las dos guerras mundiales ha consolidado esa clasificación.

En otros continentes, especialmente en América Latina, esa clasificación aparecía como esquemática, mecánica. La inadecuación de ese esquema se fue volviendo cada vez más clara, conforme surgían fuerzas y liderazgos nacionalistas.

Ocurre que en Europa la ideología de la burguesía ascendente fue el liberalismo, oponiéndose a las trabas feudales para la libre circulación del capital y de la mano de obra. El nacionalismo se ubicó a la derecha del espectro político e ideológico, exaltando los valores nacionales de cada país en oposición a los de otros países y, más recientemente, oponiéndose a la unificación europea, porque debilita a los Estados nacionales.

Mientras que en la periferia del capitalismo el nacionalismo y el liberalismo tienen rasgos distintos, hasta opuestos a los que tienen en Europa. El liberalismo fue la ideología de los sectores primario exportadores, que vivían del libre comercio, expresando los intereses de las oligarquías tradicionales, del conjunto de la derecha. El nacionalismo, al contrario de Europa, siempre tuvo un componente antimperialista.

La izquierda europea tuvo grandes dificultades con el nacionalismo y el liberalismo en regiones como América Latina. Como uno de los errores provenientes de la visión eurocéntrica, líderes como Perón y Vargas alcanzaron a ser comparados por PCs de América Latina con dirigentes fascistas europeos –como Hitler y Mussolini– por su componente nacionalista y antiliberal. A la vez, varias fuerzas liberales latinoamericanas fueron aceptadas en la Internacional Socialista porque estarían defendiendo sistemas políticos “democráticos” (en realidad, liberales) en contra de “dictaduras”, que serían protagonizadas por líderes nacionalistas con sus carismas y su supuesta ideología “populista” y autoritaria.

Procesos como las revoluciones mexicana, cubana, sandinista, y liderazgos nacionalistas como los mencionados, fueron difícilmente asimilables por la izquierda tradicional, por las improntas eurocéntricas de ésta. Lo mismo ocurre, de cierta forma, con las características de la izquierda latinoamericana del siglo XXI, con la cual la izquierda tradicional europea tiene dificultades para comprender su carácter y luchas.

Esas mismas limitaciones afectan a la intelectualidad de izquierda europea, que ha heredado el eurocentrismo y lo ha adaptado a sus visiones de América Latina. Por una parte, están los intelectuales socialdemócratas que, en tanto esta corriente ha asumido el neoliberalismo, han perdido cualquier posibilidad de comprender a América Latina y la izquierda posneoliberal de nuestra región.

Pero hay también los intelectuales francotiradores o vinculados a corrientes de ultraizquierda europea que lanzan sus análisis críticos sobre los gobiernos progresistas latinoamericanos con gran desenvoltura, diciendo lo que esos gobiernos harían de equivocado, lo que debieran hacer, lo que no deberían hacer, etcétera, etcétera. Hablan como si sus tesis hubieran sido confirmadas en algún lugar, sin poder presentar ningún ejemplo concreto de que sus ideas hayan cuajado y demostrando así que se adecuarían mejor a la realidad que los caminos que esos gobiernos siguen.

Se preocupan de las tendencias “caudillistas” y “populistas” de líderes latinoamericanos, juzgan esos procesos a partir de lo que dicen que serían los intereses de tal o cual movimiento social o de una u otra temática. Tienen dificultad para comprender el carácter nacionalista, antimperialista, popular, de los gobiernos posneoliberales, sus procesos concretos de construcción de una hegemonía alternativa en un mundo todavía muy conservador. Sobrevuelan las realidades como pájaros, elogian algo, luego critican, sin identificarse profundamente con el conjunto de esos movimientos, que son la izquierda del siglo XXI. Pasa el tiempo y esas visiones eurocéntricas no resultan en construcción concreta alguna, porque son impotentes para captar los nervios contradictorios de la realidad para, a partir de ella, proponer alternativas que puedan ser asumidas por el pueblo.

Se comportan como si fueran “consciencias críticas de la izquierda latinoamericana” y como si necesitáramos de ellas, como si no tuviéramos consciencia de las razones de nuestros avances, de los obstáculos que tenemos por delante y de las dificultades para superarlos. Mientras que sus voces no sólo no pueden presentar resultados de sus análisis ni en sus propios países –que pueden ser Francia, Portugal, Inglaterra u otra nación– en los que se supone sus ideas debieran tener resultados, como tampoco logran explicar –ni siquiera abordar– las razones por las cuales, en sus propios países, la situación de la izquierda es incomparablemente peor que en los países latinoamericanos que ellos critican.

Son actitudes que cargan todavía el paternalismo del eurocentrismo y que se dirigen hacia América Latina no para aprender, sino con una postura de profesor, como si fueran portadores de un conjunto de conocimientos y de experiencias victoriosas a partir de las cuales dictarían cátedra sobre nuestros procesos. Representan, de hecho, a pesar de las apariencias, formas de la vieja izquierda, que no ha hecho la autocrítica sobre sus errores, derrotas y retrocesos. Que no están abiertos a aprender de las nuevas experiencias latinoamericanas.

El aura académica no logra esconder las dificultades que tienen para comprometerse con los procesos concretos y, a partir de ellos, participar de la construcción de las alternativas.

Cada vez presentan menos interés, análisis que no desembocan en propuestas concretas de trasformación de la realidad. Las posturas críticas permanecen en el plano de teorías intranscendentes, sin ninguna capacidad de apropiarse de la realidad concreta, menos todavía de transformarla. Para retomar el viejo y siempre actual esquema: sus ideas jamás se transforman en fuerza material, porque nunca penetran en las masas.


martes, 16 de junio de 2015

CONTRA ESTADOUNIDENSES QUE SE REBELARON CONTRA GRAN BRETAÑA NUNCA HUBO GUERRA MEDIÁTICA


CONTRA ESTADOUNIDENSES QUE SE REBELARON CONTRA GRAN BRETAÑA NUNCA HUBO GUERRA MEDIÁTICA
Manuel Moncada Fonseca

Deseamos, muy a propósito del pasado y del presente históricos, dar a conocer que los ingleses no idearon ni montaron guerra mediática alguna contra los estadounidenses durante la Guerra de Independencia (1775-1783), librada por los últimos contra los primeros. Pero los yanquis, esos sempiternos enemigos de la humanidad, sí aprendieron pronto ha desatarse con mentiras, embustes, infundios y montajes mediáticos en extremo virulentos contra todos los países latinoamericanos y caribeños cada vez que éstos han luchado por librarse de su yugo infernal, como en los casos de Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Venezuela y muchos más; lo que ocurre tanto en nuestro hemisferio como fuera del mismo. 

Introducimos las líneas que siguen para mostrar, en breve, el entorno histórico de una cita que explica lo que estamos exponiendo: A fines de 1928, mientras Nicaragua se encontraba militarmente ocupada por EEUU y el invicto General Sandino lideraba la Guerra de Liberación Nacional en su contra (1927-1933), y ante el viaje que el recién electo presidente del imperio, Herbert Hoover, realizaba entonces para contentar a una Latinoamérica muy inconforme con su gran vecino del Norte, The Nation anotaba con mucho tino lo siguiente:

“Lástima grande que Jorge III de Inglaterra no hubiera tenido a su disposición los servicios de nuestros expertos en propaganda residentes en Washington, los cuales saben que se ganan más batallas vituperando a los hombres que disparando balas. La historia de la revolución norteamericana se habría escrito así: diciendo que los ingleses habían sido atacados por saboteadores de caminos en Lexington; que a Burgoyne se le había puesto una emboscada en Saratoga por cazadores furtivos, y que Cornwallis tuvo que rendir su espada en Yorktown a un ratero llamado Jorge Washington.”* 

Y qué conste Washington fue un gran esclavista... peor que un bandido. Nuestros líderes no son ni esclavistas ni bandidos...

*Gregorio Selser. El Pequeño Ejército Loco. Editorial Nueva Nicaragua. 1986. p. 220.

domingo, 14 de junio de 2015

“La demonización del islam sirve para justificar guerras y luchas por recursos”


“La demonización del islam sirve para justificar guerras y luchas por recursos”

Revista Libre Pensamiento presenta esta entrevista de Ildefonso Ortiz a Nancy Falcón, tan esclarecedora como pocas sobre el Islam y su manipulación por Occidente y, particularmente, por los grupos terroristas que éste aúpa en Medio Oriente, como el mal llamado Estado Islámico. Entre otras cosas, hace saber que el Islam es la religión con más adeptos del mundo y que lo más desvirtuado que de ella se afirma es su supuesta violencia. El tercer elemento a destacar de la misma es mostrar que, a menudo, al Islam le pasa lo que pasa al Cristianismo y muchas otras religiones: se sacan de contexto unos u otros aspectos de sus libros sagrados, como el Corán en este caso, con propósitos que nada tienen que ver con su esencia espiritual y que, por el contrario, la desvirtúan a fin de demonizarla para promover la guerra contra los pueblos del Medio Oriente y apropiarse de sus ingentes riquezas.

Manuel Moncada Fonseca

________________________________


“La demonización del islam sirve para justificar guerras y luchas por recursos”

Entrevista con Nancy Falcón, autora de “Biopolítica y Orientalismo: una genealogía filosófico-política del Islam en el pensamiento neo-conservador norteamericano”

Nancy Falcón es licenciada en Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires y doctora en Filosofía Política por la Universidad Nacional de San Martín.

"En pleno siglo XXI, el Islam y el mundo musulmán todavía son mostrados con categorías que oscilan desde los exótico hasta los demencial, esto último teniendo en cuenta el surgimiento de organizaciones terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico (EI), las cuales justifican sus acciones en una lectura particular del Corán, el libro sagrado de la religión con más adeptos en el mundo."

Argentina y musulmana, con abuelos sirios, Falcón señaló en esta entrevista con Marcha que “si miramos de lejos se dice que musulmán es igual a violencia, terrorismo y peligro. Pero cuando nos empezamos a acercar y ver cada figura y se comienza a distinguir cómo está compuesto el Islam, te das cuenta que la variable que se ve como determinante, la violencia, es la que menos explica lo que está ocurriendo, o sea el cuadro completo”.

Para Falcón, la “variable religiosa” no explica lo que hoy sucede en el mundo islámico, sobre todo los conflictos en Medio Oriente. “Ahí empiezan a jugar muchas cuestiones que no tienen que ver con la religión y que sí tienen que ver con la política, con la geopolítica más que nada, con cómo se distribuye el poder y los recursos en el mundo, con las luchas por territorios, con Estados Unidos sobre todo y con el Medio Oriente orientalizado”.

Justificar el terror

La aparición del EI desencadenó una profunda crisis política en Medio Oriente. Una organización terrorista, que se reivindica islámica, pero que, según muchos miembros de esa comunidad, malinterpreta el Corán y la Sunnah (la tradición del Profeta, Mahoma), o directamente tergiversan el libro sagrado.

“¿Por qué estas personas citan cosas que tienen que ver con el Corán, con la religión y justifican, en teoría, actos de esta índole?”, se pregunta Falcón. Y presenta una respuesta: “Hay que hacer otro tipo de análisis, que es más específico y, si querés, hasta teológico de ver qué está diciendo esa persona. Hay una tendencia dentro del propio Islam que tiene que ver con tomar la literalidad del Corán o a la tradición del Profeta y querer volver a un pasado idealizado, que está estático y que no tiene posibilidad de renovación. Y en nombre de ese pasado armar una cuestión ideológica y tomar al Islam como una ideología, no como una religión a ser vivida como musulmán. Sino que en su nombre sacar de contexto o hacer lo que quiero con lo que a mí me parece que dice el Corán o con lo que hizo el Profeta. ¿Eso es el Islam generalizado? No. Eso es un 0,01 por ciento de los musulmanes, pero no es el Islam en general”.

Al referirse al Corán y sus interpretaciones, Falcón analiza que al ser un libro sagrada también es complejo. “Pero no sólo el Corán, si vemos la Torá o cualquier libro sagrado, por un lado tiene algunos capítulos que son claros, pero también hay otros que tienden al simbolismo o a cosas que no se pueden deducir rápidamente”, señala. Falcón resume que “el Corán es más parecido a lo que Umberto Eco llama ‘la obra abierta’, porque está todo el tiempo interpelando al lector. Si no soy alguien versado en las ciencias coránicas, o en el estudio minucioso no sólo del Corán, sino de la vida del Profeta, que van unidas, no puedo sacar cosas de contexto. Entonces también lo haría con la Torá, porque si hay versículos que hablan en defensa de la guerra o que hablan de la gente que hace mal en el mundo, que lo va corrompiendo, que va en contra de la naturaleza, del buen curso de lo que dios creó. Si eso lo encuentro en el Corán, también lo encuentro en la Biblia y en la Torá. No hay algo específicamente que diga el Corán que no lo dicen en los otros libros sagrados. El tema es que hacemos con lo que leemos, ese es el punto. Hay que saber en qué contexto se dicen las cosas en el Corán, qué hizo el Profeta con eso que dice en el Corán”.

Guerra fría y después 

Caída la Unión Soviética y finalizada la guerra fría entre el campo socialista y Estados Unidos, desde los centros de poder de Washington buscaron nuevos enemigos con quienes confrontar. El Islam fue el objetivo principal y los atentados a las Torres Gemelas en 2001 supuestamente cometidos por Al Qaeda fueron el punto de partida para una nueva guerra global.

Falcón indica que con la guerra fría “había un enemigo ruso fijo en un lugar, pero lo que estamos viendo ahora es que ese enemigo es un colectivo entero que no tiene un territorio.

¿Quién es musulmán? Posiblemente tu vecino, o alguien que esté en Arabia, o la persona que te atiende en el supermercado. Ese enemigo ya no tiene un territorio y puede estar en cualquier lado. Cuando veo esto me acuerdo un poco de lo que hablaba Foucault sobre el tema del panóptico, de querer controlar todo. Si el posible enemigo es alguien que es muy cercano hay que prevenirse de eso y hay que crear un estado de alerta mundial. Este discurso justifica un montón de otras cosas que tienen que ver con la guerra por los recursos, que hoy es el petróleo y mañana puede ser el agua, y nos puede tocar a nosotros también. Tiene que haber una justificación discursiva para invadir. ¿Acaso Bush cuando invadió Irak no decía que ese país tenía armas de destrucción masiva y finalmente reconoció que no se encontró ninguna? El hecho de invadir ya estaba justificado discursiva e ideológicamente. ¿Tenía que ver el hecho fáctico de si había armas o no? No, porque ya se estaba más allá de lo que realmente era el objetivo. Esta demonización del Islam sirve discursivamente para justificar guerras y luchas por recursos”.

La mujer

Un tema repetido y que ha generado confusiones de todo tipo es el rol de la mujer dentro del Islam, sobre todo en países que rige la Sharia (ley islámica). En muchos casos el tema se reduce a la obligación de que las mujeres utilicen el velo, pero también es real que en algunas naciones la represión es constante.


Para Falcón “es un tema vigente, porque vemos en los medios y por lo que pasa en países bajo legislación islámica. A su vez es un mito creado sobre que todas las mujeres musulmanas son pobres chicas que sus maridos les pegan entonces se tienen que tapar. Hay mucho desconocimiento e ignorancia sobre lo que dice el Corán sobre la mujer, sobre lo que hacia el Profeta con su mujer”.

El Corán, detalla Falcón, “no está contra los derechos de la mujer, sino que es el primer texto sagrado que en una época donde la mujer era considerada como una no persona (siglo VII después de Cristo), le da estatus y sus derechos, hasta el de divorciarse y de heredar. Eso es todo de lo que hoy Occidente se jacta tener desde el siglo XVIII. Si se toma en contexto lo que hizo el Corán y la tradición del Profeta fue una revolución feminista”.

Al mismo tiempo, Falcón explica que debido a las acciones políticas de gobiernos de naciones con mayoría musulmana a la mujer se la relega del espacio público “con la excusa de que hay que protegerla, entonces no trabaja y en algunos países no puede manejar”.

“Con el mismo discurso de querer preservar a la mujer porque es algo tan amado por la religión –remarca-, la sacan de los espacios de poder, en términos de decisión. Correr a la mujer de los espacios educacional y laboral implica un control del cuerpo de la mujer. Eso se justifica a través de la supuesta pureza, de cuestiones que no tienen que ver con el texto coránico. Si vamos a qué hacían en la época del Profeta, muchas mujeres hasta iban a la guerra, eran las que más opinaban y las que enseñaban el Corán, las mujeres hacían las preguntas más difíciles al Profeta, hasta sobre el comportamiento sexual dentro de una pareja o un matrimonio. Eso pasaba en una época que, no sólo en Arabia sino en todo el mundo, la mujer estaba relegada. Hasta el siglo XIII en el Medioevo se estaba discutiendo qué tipo de alma tenía la mujer. Se estaba discutiendo si la mujer tenía alma o no, cuando en el siglo VII el Corán y el Profeta establecen que la mujer tiene derecho a divorciarse, a opinar, a tener una vida digna, a heredar y a un montón de cosas que en Occidente se hicieron muchísimos siglos después”.


martes, 9 de junio de 2015

V. Espionaje y anticomunismo desde Hollywood

Imagen de la indiscutible victoria de la URSS sobre el nazismo

V. Espionaje y anticomunismo desde Hollywood

Manuel Moncada Fonseca

Última parte

Partiendo de lo que ya conocemos, no debe generar sorpresa que diversas celebridades del espectáculo, particularmente las hollywoodenses, ejecuten actividades de espionaje mientras permanecen en el extranjero. Y, por lo regular, los encargados de este tipo de negocios, en su vida real, se dedican a realizarlas, según revela John Rizzo, ex asesor legal interino de la CIA, en su libro de memorias, Hombre de la compañía: Treinta años de crisis y controversia en la CIA. Esta estructura, prosigue, permanentemente ha mantenido una relación especial con los personajes e instancias de mayor influencia en Hollywood, estudios, productores directores y actores afamados.[1]

Mas no debe echarse en un sólo costal a los que trabajan para Hollywood. Por el contrario, no pocos actores y actrices son fuertemente presionados por emitir criterios políticos contrarios a los que sustentan sus máximos directivos, lo que los lleva a omitir su criterio o a retractarse. Así ocurrió, por ejemplo, tras el inicio de la ofensiva israelí contra Gaza, en julio de 2014, cuando aquellos que desearon “defender a los pobladores de gaza fueron rigurosamente criticados.”[2]

Existe un aspecto más entre el cúmulo de los que caracterizan a Hollywood. Se trata de un asunto que lleva, como el sistema al que defiende, en la sangre: el anticomunismo. No es para menos, siendo que este aspecto suyo deviene de la esencia antipopular, antihumana y explotadora que define al mundo occidental en su conjunto. 

Así las cosas, siendo parte inseparable de las deformaciones horrorosas de la realidad, Hollywood galardonó en 2009 al cineasta Elia Kazan, director de On the Waterfront, Viva Zapata y variadas películas y obras de teatro; se trata del mismo que en los años 50 del pasado siglo, colaboró “con la represión anticomunista del Comité contra Actividades Anti[norte]Americanas de la Cámara de Representantes (HUAC) y del senador Joseph McCarthy". Por lo mismo, al “comparecer en una audiencia del Congreso en 1952, delató a sus viejos compañeros de The Group Theater por su afiliación con el Partido Comunista de Estados Unidos en los años 30.”[3]

Para colmo de males, se pretende hoy embarrar al ideal comunista con las peores barrabasadas que Occidente se ha encargado de concebir, crear y alimentar: el nazismo y otras expresiones sin parangón del terrorismo como el del Estado Islámico.[4] Como acusa Serguéi Ivanov, jefe de la Administración Presidencial de Rusia, "Particularmente en Europa Occidental y EE.UU., los políticos deliberadamente tratan de reescribir, torcer la historia, poniendo, por ejemplo, el comunismo y el nazismo en el mismo tablero, en el mismo nivel”; hecho que estima por completo inaceptable para el pueblo ruso.[5] 

Éste junto a los demás pueblos de la URSS, como bien dice el Presidente Vladimir Putin, tras expulsar a los hitlerianos de su patria, liberaron a los pueblos de Europa del yugo nazi-fascista.[6] Y esto no sólo es pasado, es también presente y posibilidad de futuro. Como bien señala Patricio Montesinos, refiriéndose al líder cubano Fidel Castro, éste, en su última reflexión, “auguró el futuro, al subrayar que hoy es posible una sólida alianza entre los pueblos de Rusia y China, llamados a convertirse en “un escudo poderoso de la paz y la seguridad mundial, a fin de que la vida de nuestra especie pueda preservarse”.[7]

Lejos de una actitud favorable a la paz mundial, por el contrario, Occidente ha financiado y aupado siempre al fascismo, tal como lo hiciera con Hitler en el pasado ([8] y [9]) y lo hace hoy con Poroshenko, émulo de aquél y marioneta indudable de EEUU. Igual hace con el Estado islámico, su creación a la que teme, a la vez que apoya su expansión.[10] Pero se atreve a endosarle a Rusia, aquello que él hace de modo cada vez más abierto.[11] “Hoy asoman, sobre todo en Europa, nuevas formas de esta nefasta ideología” –bien acota Manuel Segovia.” Y prosigue: Por ello, minimizar el protagonismo soviético en la Segunda Guerra Mundial, las enseñanzas de la Gran Guerra Patria, e intentar cambiar la Historia, no se debe permitir.[12]

Ingenuo sería, desde luego, pensar que Hollywood este en este campo libre de pecado… "Si ustedes hacen un análisis de cómo la maquinaria de Hollywood ha presentado estos hechos históricos, jamás contará la historia de los 27 millones de ciudadanos soviéticos que ofrendaron su vida contra el fascismo y el nazismo y en defensa de su libertad e independencia. Es la historia no contada por ellos", sostiene con razón la canciller venezolana Delcy Rodríguez.[13] Más aún existen documentales que colocan a la CIA y a Hollywood implicados en programas que justifican las torturas.[14]

El futuro de la humanidad está indiscutiblemente en juego. Por ello, promover la sensibilidad social y la solidaridad entre los seres humanos es hoy más necesario que nunca. Pero en una medida idéntica, sólo que diametralmente opuesta, se debe promover el rechazo a los falsos héroes, a la falsa sensibilidad y a la pervertida promoción del individualismo, lo cual es parte inseparable del fomento de la sensibilidad y la solidaridad real entre los seres humanos tomados de conjunto, y no sólo individualmente, como lo hace Occidente, su cultura, su arte su cine y sus medios de conjunto. 


-----------------

[1] RT/ Actualidad. “Ex asesor legal de la CIA: "Las estrellas de Hollywood espían rodando en el extranjero"”
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/116769-estrellas-hollywood-espian-cia-extranjero
[2] RT/Actualidad. “Una batalla: Hollywood enfrentada por la guerra en Gaza”.
http://actualidad.rt.com/sociedad/161480-hollywood-pelea-portman-gaza-israel
[3] Michael Slate. “Elia Kazan: Premian a un soplón”. http://revcom.us/a/v20/1000-1009/1001/kazan_s.htm
[4] Thierry Meyssan. “Los yihadistas al servicio del imperialismo”. http://www.voltairenet.org/article187744.html
[5] Jefe de oficina presidencial rusa a RT: "Occidente pone el comunismo y el nazismo en el mismo nivel". http://actualidad.rt.com/actualidad/173670-occidente-comunismo-nazismo-mismo-nivel-gran-guerra-patria
[6] Discurso de Bladimir Putin por el 70 aniversario del Día de la Victoria RUSIA 2015. https://www.youtube.com/watch?v=Qk1y4CFDHGg
[7] Patricio Montesinos. “Fidel sigue haciendo historia, presente y futuro”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198749
[8] “En 1942, Allen Dulles, abogado y amigo intimo de la familia Bush, recibió la misión de impedir a la prensa que cite o mencione el nombre de la familia Bush después que se constatara oficialmente que "grandes partes del imperio Prescott-Bush operaron para la Alemania nazi durante la segunda conflicto mundial, contribuyendo de esta manera al esfuerzo de guerra nazi.” Webster G. Tarpley, Anton Chatkin. “La familia Bush y la Alemania naz”. http://www.voltairenet.org/article120080.html
[9] Manuel Taibo. ¿Quiénes financian las Guerras? http://www.aporrea.org/tiburon/a195170.html
[10] Gregory Shupak. “La extensión a otros países de la guerra liderada por Estados Unidos contra ISIS”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198731
[11] "El primer ataque de Hitler a la URSS lo financió EEUU y ahora la historia se repite". https://www.youtube.com/watch?v=ktuhzfVzuRA
[12] Manuel Segovia. “La Gran Guerra Patria (VI). El Segundo Frente”. http://www.lavozdelsandinismo.com/opinion/2015-04-24/la-gran-guerra-patria-vi/
[13] RT/Actualidad. "La maquinaria de Hollywood jamás contará la verdad sobre la Segunda Guerra Mundial". http://actualidad.rt.com/actualidad/174131-hollywood-verdad-segunda-guerra-mundial
[14] Hugosadh.com. “REVELAN COMPLICIDAD CIA – HOLLYWOOD PARA ‘JUSTIFICAR’ PROGRAMA DE TORTURAS” .http://hugosadh.com/2015/05/21/revelan-complicidad-cia-hollywood-para-justificar-programa-de-torturas/

sábado, 6 de junio de 2015

IV. Hollywood.: los “buenos” y los malos”

IV. Hollywood: los “buenos” y los malos
Manuel Moncada Fonseca

Hollywood y el resto de sus hermanos de “ideales”, sin duda, muestran la guerra, la pobreza, el genocidio, todo lo que afecta al ser humano. Pero al hacerlo, trasmutan la realidad. Nadie puede, al ver sus producciones, por hablar maniqueamente, estar al lado del “malo”, ni en contra del “bueno”. Pero lo cierto es que el “malo” de Hollywood es, por lo común,  el “bueno” de la realidad y viceversa.

Por ello, no pasma que la película 'American Sniper', ganadora de seis nominaciones al Óscar, trate sobre el francotirador más letal de la historia estadounidense, Chris Kyle, al que se le atribuyen 160 muertes confirmadas, entre las cuales se cuenta a mujeres y niños. Mas lejos de llamársele asesino y racista, es pintado como un héroe.[1] Más aún, “la cinta ha hecho aumentar la hostilidad de muchos espectadores estadounidenses hacia los árabes.” Así, en diversas publicaciones de las redes sociales se leen declaraciones como “'American Sniper' me inspira a tirotear a varios árabes” o “'American Sniper' me ha hecho apreciar 100 veces más a los soldados estadounidenses y odiar un millón [de] veces más a los musulmanes'”.[2] Asociado con ello, Noam Chomsky, filósofo y lingüista estadounidense, sostiene que la campaña terrorista llevada a cabo por Barack Obama, es la más grande en la historia moderna.[3]

¿Hay o no razón para seguir llamando a EEUU enemigo de la humanidad?

Naturalmente, en la pantalla, así como en las noticias que transmiten los medios de Occidente, el público se empapa a tal grado del contenido de una obra o noticia -porque igual, los medios de difusión de Occidente y sus repetidoras locales “se han convertido en compañías de ficción”-[4] que la lucha contra un “tirano feroz” o contra un “asesino” no puede sino provocar la aceptación del espectador o receptor promedio que se traga la píldora.


La lectura de las cosas, una vez se ha metamorfoseado la realidad de los hechos en el celuloide o en las noticias imperiales, no es otra que la “tiranía” del presidente sirio, del norcoreano, del venezolano, del boliviano, del ecuatoriano, del cubano, del nicaragüense, del iraní, del ruso, del chino, de la mandataria argentina, de la brasileña y la de muchos gobernantes del mundo que se niegan a ser títeres de Occidente;[5] opuestos a servilizarse, a volverse entreguistas, a aceptar la rapiña, el saqueo, el genocidio del mismo; opuestos, en fin, a lo que sí es una tiranía real que, a diario, jura defender la paz y la seguridad del planeta, cuando en realidad actúa por entero en su contra.

En cambio, las tiranías reales, corruptas, genocidas  y entreguitas, como la saudita, son elogiadas a más no poder: “El rey Abdalá [muerto el año pasado] incluso ordenó el arresto domiciliario de sus cuatro hijas. Las jóvenes han estado encerradas en sus casas durante 13 años por hablar contra la opresión de las mujeres en este reino ultraconservador” y, por si fuera poco,  declaran que “el 99% de las mujeres en este país básicamente sufren bajo la tutela masculina”.[6]

Véanse primera, segunda y tercera parte, respectivamente,  en siguientes vínculos 



III. Hollywood, los medios y el sistema opresor exaltan lo individual, soslayan lo colectivo, lo humano



[1] "Hollywood utiliza la cinta 'American Sniper' para destruir historia y crear mito".
[2] ¿Héroe o asesino? Un nuevo filme revela la historia del francotirador más letal de EE.UU. http://actualidad.rt.com/sociedad/164060-nueva-pelicula-revela-historia-francotirador
[3] Chomsky: La película 'American Sniper' refleja "la campaña terrorista de Obama".
[5] Fernando Buen Abad Domínguez apunta lo siguiente. “Una forma de controlar todo tipo de resistencia es mediante las capacidades de desembarco acelerado de fuerzas militares en la región. La formula ya la vimos en Irak, ya la vimos en Libia, en Siria, en Ucrania. El ariete, la punta de lanza de esto, son los medios. Se trata de empezar a acusar de dictadores a todos los que están ahí, convencer al mundo de que “alguien tiene que hacer algo”, y el día que eso pase todo, el mundo aplaudirá y dirá: “Por fin ya quitaron a ese dictador”. Esa fórmula ya la vimos. Esa fórmula es la que está apuntándole a Nicolás Maduro y que le apuntó a Hugo Chávez. Es la fórmula que le apunta a Evo Morales, a Daniel Ortega, a Rafael Correa, a Raúl Castro, a Dilma Rousseff y a Cristina Fernández. Está claro quiénes son los enemigos para ellos en este escenario.” Héctor Bernardo.  “En América Latina hay bases militares y bases mediáticas”. Entrevista a Fernando Buen Abad. http://www.diariocontexto.com.ar/2015/06/01/en-america-latina-hay-bases-militares-y-bases-mediaticas/
[6] RT/Actualidad.  #JeSuisAbdallah: Polémica por los halagos de Occidente al difunto rey saudita
http://actualidad.rt.com/actualidad/164346-abdala-halagos-occidente-difunto-rey-saudita-polemica

jueves, 4 de junio de 2015

Cortos noticiosos

El ministro de Defensa de Corea del Norte, Hyon Yong-chol, apareció en un programa de televisión de Corea del Norte el jueves (14), un día después de que el servicio de inteligencia de Corea del Sur anunciara su muerte por fusilamiento. Imagen y leyenda tomados de http://www.contrainjerencia.com/?p=104955

Cortos noticiosos
Manuel Moncada Fonseca

1. Lagarta es puesta en su lugar

Qué bueno resulta que a Cristina Lagarde (¿o debemos decir Lagarta?) se le ponga más que merecidamente en su lugar: "La responsable del FMI dijo que hay un problema, que ahora la gente vive mucho; pues danos ejemplo y muérete tú si consideras que esa es la solución", dijo Juan Carlos Monedero, citado por 'El Mundo'.[1]

2. Noticia “inocente” del Pentágono

El pentágono envió 51 paquetes de ántras en EEUU, a Corea del Sur, Australia y Canadá. Dice que por error.[2] ¿Quién puede creer que esta estructura yanqui/europea con apetitos de dominio global, acostumbrada a hacer uso de todo tipo de armas en el afán de materializar sus objetivos nada benignos, actúe por error? Lo que aduce al respecto tiene el mismo sentido perverso que tienen los efectos colaterales de sus bombardeos, cuando, deliberadamente, convierte en víctimas de los mismos a miles de miles y hasta millones de personas inocentes en muchos rincones del planeta, Iraq, Afganistán, Libia, Siria…

3. Nada que se diga de EEUU puede asombrarnos

Nada de lo que se diga de EEUU resulta ni exagerado, ni inverosimil. Por el contrario, si esta nación se proclamó, al no más declararse independiente, dueña de todo el continente americano; oficializó su nefasta Doctrina Monroe en 1823; le arrebató a México más de 2 millones de KM2 en 1848; se apropió de Cuba, Puerto Rico, Filipinas, Guam, Haway y Alaska; hizo explotar, en agosto de 1945, dos bombas atómicas sobre Hiroshina y Nagasaki, ciudades japonesas; impuso e impone aún dictaduras cipayas en Nuestra América; una guerra a Corea a la que dividió en Norte y Sur, haciendo lo mismo con Vietnam, Alemania, Yemen y otros territorios; fragmenta naciones como la antigua Yugoslabia; pretende volver a Cuba a su férula infernal; se afana por acorralar a Rusia, China, Venezuela y a cuantos países estén bajo sus propósitos de dominio; financia, entrena y promueve a las peores organizaciones terroristas como el Istado Islámico; impone en Ucrania a un facista en el poder (al que se le quiere otorgar el premio nobel de la paz); espia a casi la  totalidad  de naciones del mundo (sólo 5 escapan de ello: Sudán del Sur, Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda),[3] roba junto con los demás miembros del Grupo de los 7 (Canadá, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón) “a África aproximadamente 6.000 millones de dólares en un año por concepto de evasión fiscal”, según denuncias formuladas por Oxfam…,[4] no debe asombrarnos que Oto Benga, un joven congolés, fuera exibido en un zoológico en New York a inicios del siglo XX. “Al parecer, se trata de la saga de la degradación de un hombre, de un espectáculo chocante y vergonzoso, pero al verlo más de cerca, también es la historia de una era, de la ciencia, de los hombres y las instituciones de élite y de las ideologías raciales que persisten hoy en día”, escribe Pamela Newkirk.[5]

4. La más increíble noticia del año: un ministro resucita tras ser blanco de un misil

Incontables medios de occidente dieron cuenta de la muerte brutal, en Corea del Norte, del ministro de Defensa, provocada por un misil disparado en su contra, por dormirse “durante un discurso del presidente King”. Se añadía que el hecho fue público y presenciado por centenares de personas, como castigo ejemplar para que nadie vuelva nuevamente “a  echar una cabezadita” mientras discursee el joven Kim. Los medios de España, los del reino de Dinamarca, Corea del Sur, la BBC de Londres,  la CNN y la DW alemana, se cuentan entre las agencias de noticias que dieron a conocer semejante “barbarie” ante el mundo. Sin embargo, cuando el ministro coreano "misileado" apareció en la televisión de su país, ninguna de las agencias que divulgaron su muerte fue capaz de rectificar el caso. Se  trata  de un ejemplo, de lo que, con mucha frecuencia, hacen los medios de comunicación de Occidente.[6]




[1] RT/PortadaActualidad.”Podemos a la directora del FMI: "Da ejemplo y muérete tú" (Video)” http://actualidad.rt.com/actualidad/169368-podemos-directora-fmi-ejemplo-muerte
[2] RT/PortadaActualidad. “El Pentágono envió paquetes con bacterias de ántrax a 17 estados de EE.UU. y 3 países más”. http://actualidad.rt.com/actualidad/176594-pentagono-envio-error-paquetes-antrax-17-estados
[3] RT/PortadaActualidad. “Mapa: Si vigilan hasta al papa, ¿cuáles son los únicos 5 países que EE.UU. no espía?” http://actualidad.rt.com/actualidad/176477-mapa-eeuu-espia-193-paises
[4] Sean Buchanan. “Las transnacionales le robaron a África 6 mil millones en un año por evasión fiscal”.
[5 RT/PortadaSociedad. “Ota Benga: La triste historia de un joven congolés exhibido en un zoo neoyorquino”. http://actualidad.rt.com/sociedad/176542-congoles-exhibido-zoo-nueva-york
[6 Canarias Semanal. “SOBRE LA "RESURECCIÓN" DEL MINISTRO NORCOREANO FUSILADO CON UN MISIL (VÍDEO). http://canarias-semanal.org/not/16210/sobre-la-resureccion-del-ministro-norcoreano-fusilado-con-un-misil-video-/ https://www.youtube.com/watch?v=KO3hAJ9Fazc

Seguidores

Vistas de página en total