Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

miércoles, 30 de abril de 2014

5 razones para tirar tu microondas a la basura

5 razones para tirar tu microondas a la basura

30/04/14

¿Es posible que millones de personas sacrifiquen su salud a cambio de la convencionalidad del microondas? ¿Por qué la Unión Soviética ha vetado el uso del microondas desde el año 1976? ¿Cómo funcionan los microondas? Las respuestas a estas preguntas pueden impactarlo de tal forma que querrá tirar su horno de microondas después de leer esto.

1. Los microondas nunca fueron investigadas a fondo antes de su aprobación en los Estados Unidos. 

El horno de microondas fue desarrollado hace más de 80 años, y en la Segunda Guerra Mundial soldados alemanes recibieron estos hornos para calentar sus comidas. Los alemanes llevaron a cabo varios estudios sobre el efecto biológico de la utilización de microondas, las cuales fueron transferidas a los Estados Unidos para una mayor investigación científica, pero nunca fueron investigados a fondo antes de que estos hornos fueron producidos en masa para el público en general. La FDA afirma, incluso hoy, que no se han realizado estudios a largo plazo sobre los efectos de los alimentos en el microondas en los seres humanos, sin embargo, los estudios que los alemanes produjeron son en realidad los mismos que Rusia utilizó en la expedición de la prohibición temporal de hornos de microondas en 1976 (fue levantada después de un cambio en el poder político). Los estudios realizados indican que varios de los soldados alemanes desarrollaron cáncer de la sangre ya que las microondas anulaban el contenido nutricional de los alimentos.

2. Los microondas destruyen el valor nutritivo de los alimentos

Parece tan lógico… Los alimentos vivos, sanos y nutritivos son matados en cuestión de segundos cuando se utiliza un horno de microondas. Somos la única especie del planeta que destruye el contenido de nutrientes de los alimentos antes de comerlos. Un estudio publicado en la edición de la Revista de la Ciencia de la Alimentación y Agricultura 11 2003 encontró que el brócoli cocinado en el microondas pierde hasta el 97 por ciento de su acción antioxidante. En el libro La salud comienza en el colon ” – el Dr. Group dice que un horno de microondas desintegra y cambia la estructura molecular de los alimentos por el proceso de radiación. La radiación rompe cualquier tipo de vitaminas y minerales en los alimentos y cambia su estructura natural. Su cuerpo no puede manejar estas moléculas irradiadas y eventualmente debilitar su sistema inmunológico y digestivo ya que no le proporciona una nutrición adecuada. Además, es ampliamente conocido que la vitamina B12 se vuelve completamente inactivo una vez calentada en un microondas. Esta es una vitamina esencial para los vegetarianos, ya que nuestro suelo se ha agotado de esta vitamina importante en los últimos años.

El Dr. Mercola citó un estudio en el que se descubrió que los microondas pueden destruir los agentes que combaten las enfermedades esenciales en la leche materna que ofrece protección para su bebé. El estudio encontró que la leche materna calentada pierde actividad de la lisozima, anticuerpos, y fomentó el crecimiento de bacterias potencialmente patógenas. Todas las mamas lo saben: NUNCA SE DEBE CALENTAR UN BIBERON EN EL MICROONDAS.

3. Las microondas crean compuestos cancerígenos en los alimentos.

Se ha comprobado que calentar carne, productos lácteos, plásticos y papel crea carcinógenos. La Nutrition Action Newsletter reportó la fuga de numerosos productos químicos tóxicos de los envases de alimentos para microondas comunes, incluyendo pizzas, patatas fritas y palomitas de maíz. Estos productos químicos incluyen BPA, terpthalate de polietileno (PET), benceno, tolueno, y xileno. Calentar alimentos grasos en recipientes de plástico conduce a la liberación de dioxinas (carcinógenos conocidos) y otras toxinas. El resumen de las investigaciones rusas publicado por un Centro Educativo en Portland, Oregón mostró que carcinógenos se formaron en casi todos los alimentos probados aun cuando la comida no se puso en el microondas más de lo necesario para lograr el propósito, es decir, cocer , descongelar , calentar o para asegurar la ingestión sanitaria (matar bacterias).

4. Las microondas proporcionan una exposición diaria innecesaria a la radiación.

No puedo utilizar a sabiendas un microondas teniendo en cuenta que están destruyendo poco a poco mis células. De acuerdo al libro “Cancer is Not a Disease – It’s a Survival Mechanism”, “cuando te pones delante de un microondas, comenzarás a sudar y luego cocinar desde adentro hacia afuera, al igual que la comida se cocina en el horno de microondas. El calor es generado por el rápido movimiento de las moléculas y la ruptura de los enlaces moleculares. Cada año millones de aves mueren cuando están demasiado cerca, o cuando se sientan en las torres de telefonía celular. Y, aparentemente, la misma cosa puede pasar al cuerpo humano cuando se expone a este tipo de radiación sobre una base regular. Después de todo, las células humanas están hechas de moléculas y los enlaces moleculares se rompen y se destruyen cuando se exponen a la radiación”.

5 Las microondas pueden crear problemas de salud severos.

El aumento increíble de la obesidad puede estar vinculado a la adopción masiva de las microondas. Gracias al microondas, se ha hecho extremadamente fácil y cómodo de comer alimentos procesados que, puestos en el microondas destruye aún más su poco contenido nutricional. Más comes comida irradiada, más necesitas comer para ingerir los ingredientes para vivir; y más aumentas las calorías que consumes tratando de obtener la nutrición que tu cuerpo tan desesperadamente necesita. Un estudio clínico suizo, realizado por el Dr. Hans Ulrich Hertel encontró cambios significativos y preocupantes en la sangre de las personas que consumen leche y verduras del microondas. Ocho voluntarios comieron varias combinaciones de los mismos alimentos cocinados de diferentes maneras. Todos los alimentos que se cocinan en el microondas causaron cambios en la sangre de los voluntarios. Los niveles de hemoglobina disminuyeron y los niveles de glóbulos blancos en general y los niveles de colesterol aumentaron. El médico en este estudio fue realmente capaz de curar a las personas que fueron diagnosticados con fatiga crónica haciendo que literalmente tiraran su microondas.

[Permítasenos omitir lo que viene a continuación por ser poco entendible. Probablemente, ello sea resultado de una traducción muy mala lograda por medio de google].


Ecoportal.net

Salud Esencial



http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Salud/5_razones_para_tirar_tu_microondas_a_la_basura

martes, 29 de abril de 2014

La superflexibilidad laboral

La superflexibilidad laboral
Juan J. Paz y Miño Cepeda

EL TELÉGRAFO - Primer Diario Público

Ecuador, lunes 28 de abril de 2014

Inglaterra tiene una larga historia vinculada con América Latina. Durante la época colonial confrontó con España, pretendió lograr zonas de colonización y trató de romper el monopolio comercial ibérico. Inglaterra apoyó las luchas independentistas latinoamericanas y hubo soldados y oficiales que se destacaron en varias batallas. Concluidas las emancipaciones, Inglaterra suscribió tratados de comercio con las nacientes repúblicas latinoamericanas, en los que procuró cláusulas de nación más favorecida, y se convirtió en la nueva metrópoli hegemónica. En el siglo XX sería desplazada por los EEUU, pero el comercio y las inversiones inglesas han continuado hasta el presente.

El movimiento obrero inglés logró avanzadas conquistas sociales y desde mediados del siglo XX Inglaterra pasó a ser uno de los referentes del modelo de capitalismo social, que lucía como adelantado y moderno. La “era Thatcher” (Margaret Thatcher, Primera Ministra 1979-1990) promovió el neoliberalismo británico. Y hoy, bajo el gobierno de David Cameron (2010), se plantea la reforma laboral extrema, según la cual, los empresarios podrán decidir el número de horas de trabajo y la jornada en la cual se trabajará; exigir la dedicación exclusiva del trabajador a la empresa aunque no lo requieran todo el tiempo; dejarán de conceder licencias por maternidad o enfermedad; suprimirán pensiones y vacaciones.

Los empresarios ecuatorianos eran mucho más “adelantados” que los británicos. En la década de los noventa del pasado siglo, planteaban un régimen parecido de “superflexibilidad”, pues demandaban: aumentar la jornada hasta 44 o 48 horas, suprimir reparto de utilidades, congelar salarios, suprimir indemnizaciones y pagos por horas extras, sujetar el salario a la eficiencia productiva, introducir el libre pacto contractual entre patronos y trabajadores, crear el concepto de trabajador plurifuncional, generalizar el contrato por horas y la tercerización laboral, flexibilizar la jornada y los horarios, etc. Solo faltaba revivir la esclavitud, en este “neoliberalismo” criollo.

Los contratos “cero horas” de la Gran Bretaña, que han despertado la inquietud del movimiento obrero y el escándalo social en Gran Bretaña, corren el riesgo de convertirse en el nuevo paradigma de lo que debieran ser las relaciones laborales en el mundo. Razón mayor para que los  gobiernos de la Nueva Izquierda latinoamericana consoliden la hegemonía de los intereses sociales sobre los capitalistas.

NOTA RELACIONADA: "El Presidente y el capitalismo social"

http://www.youtube.com/watch?v=umsf4v5mSRA

Rusia tiene pocas alternativas sobre Ucrania

Rusia  tiene pocas alternativas sobre Ucrania
Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

Estados Unidos y sus socios desarrollados avanzan cercando a Rusia. El objetivo es ser el poder único en la Tierra y sus recursos.

Si Rusia no cede debe imponer sus condiciones en un acuerdo político o usar la fuerza.

No puede permitir pasivamente un bombardeo a sus hermanos rusoparlantes de Ucrania.  

Occidente financió y gestionó la toma del poder en Kiev, controla una parte del territorio que le permite instalar la OTAN.

Si bien perdió Crimea equivocando posiblemente sus cálculos, gana un espacio para levantar un frente armado de desgaste permanente para Moscú, además de un pretexto para sabotear la economía rusa.

La caída de la URSS tuvo como factores la guerra de Afganistán y la crisis económica interna derivada del gasto militar.

Moscú ahora puede manejar como presión su exportación de energía, su posibilidad de asociación con China y los países emergentes, su capacidad militar nuclear, pero el costo será una crisis para su población.

El gobierno de Putin señaló que para controlar el conflicto se debe establecer una Ucrania federal que dé cierta autonomía y seguridad al sureste que habla ruso, y el compromiso de no integrarse a la OTAN.

El problema principal es que USA-OTAN tienen decidido someter o destruir a Rusia y China.

Si Occidente no tiene fuerza hoy puede postergar su meta, pero quedará su paso geopolítico adelante, un nuevo foco de desgaste, un bloqueo empobrecedor como el de Cuba, Irán, Corea del Norte.

Por el momento nadie quiere una guerra nuclear.

Contacto  romulo.pardo@gmail.com

lunes, 28 de abril de 2014

La conciencia infantil escudo ante cambio climático: UNAM

La conciencia infantil escudo ante cambio climático: UNAM

26/04/14
  
Las amenazas del cambio climático son muchas y la educación representa la mejor política pública para frenar el deterioro ambiental, campo en el cual los niños de 4 a 10 años pueden consolidar una mayor conciencia ecológica y deben recibir formación en distintos temas en las escuelas rurales y urbanas, afirma Priyadarsi Roy del Instituto de Geología (IGL) de la UNAM.
En los programas de todos los niveles deben introducirse conceptos sobre los problemas generados por el calentamiento global, la superpoblación, la polución, la degradación de la biodiversidad y cómo cuidar el entorno.

A la par, deben impulsarse estrategias sobre el uso de energías limpias y eficientes para el hogar, la escuela y la industria, así como el tratamiento de aguas residuales, recomendó en ocasión del Día Internacional de la Madre Tierra, 22 de abril, que se celebra en más de 170 países.

En estos trabajos la colaboración entre académicos y el sector público es crucial. Podrían formarse comisiones para compartir información científica que sea considerada en las decisiones relacionadas; además, en la UNAM se genera conocimiento útil en la materia, subrayó el investigador responsable del Laboratorio de Paleoambientes del IGL.

­­Calentamiento Global


En el breve periodo de evolución de la civilización humana (en comparación con la historia del planeta), la actividad antropogénica ha tenido repercusiones duraderas, que pueden sintetizarse en los efectos del cambio climático. Con rapidez, el hombre ha contaminado el suelo, el agua y la atmósfera.

El aumento de dióxido de carbono (CO2) está relacionado: en 1950 era de 300 partes por millón (ppm) y hoy rebasa las 400 ppm. En los últimos dos millones de años la Tierra no había registrado una concentración tan alta, dijo.

Este gas d­­e efecto invernadero provoca el incremento de la temperatura, favorece la acidificación de los océanos, el derretimiento de las capas de hielo en los polos y el aumento del nivel del mar. Así, las zonas costeras quedan expuestas a inundaciones y se dan fenómenos naturales extremos como sequías y lluvias torrenciales.

El ambiente terrestre ha registrado, en más de cuatro 1,500 millones de años, una oscilación entre periodos cálidos (como el que vivimos) y fríos. Estos últimos, definidos como glaciares, duraban hasta 100,000 años, registraban una concentración de CO2 de 200 ppm y eran seguidos por los interglaciares, que se prolongaban por 10 milenios y en los que se observaba un aumento del dióxido de carbono a 280 ppm. En los últimos 60 años, este índice superó las 400 ppm.

En aras del crecimiento económico y por la demanda de productos y materias primas, en décadas recientes se han generado grandes cantidades de gases de efecto invernadero, lo que ha tenido repercusiones graves en el planeta, desde la desaparición de capas de hielo hasta la destrucción de arrecifes de coral. México ha contribuido como cualquier otro país al calentamiento global, advirtió.

El Protocolo de Kioto sobre el Cambio Climático (adoptado en 1997 y en vigor hasta 2005) tiene por objetivo reducir estas emisiones en un porcentaje aproximado de al menos cinco por ciento, en comparación con las generadas en 1990.

Este acuerdo internacional no ha sido ratificado por el mayor emisor a nivel mundial, Estados Unidos y países como Canadá lo han abandonado, detalló.

Si logramos educar a los niños en conservación ambiental, una generación completa instrumentará en el futuro las medidas necesarias para cuidar el planeta. Es un proceso de largo aliento que comienza con pequeñas acciones en casa, como separar residuos, reciclar o disminuir el consumo, concluyó.

Ecoportal.net

Campus México

http://campusmexico.mx

miércoles, 23 de abril de 2014

El 25 de Abril y el Derecho a la Rebelión

El 25 de Abril y el Derecho a la Rebelión
Por Miguel Urbano Rodrigues

Transcurrieron 40 años desde el 25 de Abril de 1974.

El pueblo portugués festejará hoy el aniversario del derrumbe del fascismo en el país.

El golpe militar de aquella madrugada fue concebido para poner fin a la guerra colonial. Pero la participación torrencial del pueblo alteró en pocas horas el rumbo y el objetivo del movimiento. Las masas, tomando las calles empujaron a los capitanes de Abril a una revolución en la cual la alianza Pueblo-MFA desempeñó el papel decisivo.

Fue una revolución diferente a todo lo que se conocía. En 18 meses, en el contexto de una lucha de clases exacerbada, permanente, Portugal avanzó más en la Historia que en los tres siglos anteriores. No hay precedente en la Europa occidental desde la Comuna de París para conquistas sociales tan importantes como las de la breve Revolución de Abril. Reforma Agraria tan ambiciosa no ocurrió antes.

¿Hasta dónde iría esa revolución?

La pregunta pierde sentido porque la ruptura de la alianza Pueblo-MFA, ideada y provocada por el Partido Socialista y apoyada por el PSD (y el CDS, su apéndice), abrió la puerta a la contrarrevolución victoriosa en Noviembre de 1975.

No era, además, previsible que la destrucción de la herencia revolucionaria fuese tan rápida y profunda.

Cuatro décadas después, la clase dominante, que fuera barrida del poder, está otra vez en él encastillada. El gobierno que la representa, encabezado por un político de vocación neofascista, impone al país medidas que, en algunos casos, son tan reaccionarias que ni Salazar las aplicó.

¿Cómo fue posible el cambio de la correlación de fuerzas que invirtió el rumbo de la Historia, empobreció dramáticamente al país y lo hizo retroceder por décadas?

Muchos años pasaran hasta que la pregunta tenga una respuesta rigorosa.

Pero es  la amargura nacida del rechazo del presente y del sentimiento de repudio a la política del actual gobierno fascistizante la que imprimirá hoy a las gigantescas manifestaciones de Lisboa y de Porto un carácter de protesta masivo del pueblo portugués.

Muchos de los militares y civiles que tuvieron participación relevante en las inolvidables jornadas de Abril del 74 ya fallecieron. No podían imaginar que Portugal proyectaría hoy en el mundo la imagen de un país surreal, una dictadura de la burguesía de fachada democrática en el cual la política es un lodazal.

El bando que oprime el país creo un lenguaje adecuado a su estrategia devastadora. Es un extraño léxico que busca anestesiar la conciencia de las víctimas. Al robo de los salarios le llaman “sacrificios”, “contribución de solidaridad” a un brutal impuesto, y la indignación del pueblo es farisaicamente transformada en “comprensión de los portugueses”.

En una comunicación social sumisa, los comentaristas retoman y vulgarizan ese lenguaje. La mayoría  crítica lo accesorio para hacer apología de la “austeridad” como mal necesario. Algunos cumplen con devoción y habilidad la tarea de confundir al pueblo.

En el heterogéneo gobierno Passos & Portas, las contradicciones  son permanentes, reflejando la incapacidad del timonel, que se comporta como un paje de la canciller Angela Merkel.

Una corrupción desenfrenada se instaló en los Ministerios, en la cúpula de la alta Administración y en la banca. Favores y premios escandalosos a los epígonos del poder son la contrapartida de los robos de que son víctimas  los trabajadores, los jubilados y los pensionados.  No sorprendió la noticia de que Gaspar va a tener en el FMI un sueldo mensual de 23 000 euros. Es una recompensa por los servicios prestados al gran capital por el ex-ministro de las Finanzas. Ampliar la desigualdad ha sido además casi una obsesión para Passos & Portas. Hoy, las fortunas de los 46 portugueses más ricos representa el 10% del PIB nacional (en el “Correio da Manhã”, 4.04.14).

Al evaluar el gabinete, admito que algunos ministros y secretarios de Estado habrán sido ciudadanos  comunes, más allá de cualquier sospecha, antes de ingresar en el Gobierno. Pero hoy, por su participación y complicidad en la obra criminal en curso, no hay uno solo que pueda ser merecedor del respeto. Palabras como hipocresía, ambición, incultura, ignorancia, egoísmo, crueldad, cobardía son insuficientes para calificar los actos y carácter de esa gente.

En las vísperas del aniversario de la Revolución de Abril, los partidos  que controlan el Parlamento  han demostrado con arrogancia su ideología reaccionaria, oponiéndose a que un representante de los capitanes de Abril hablase en la sesión conmemorativa de la efeméride.

Un día, espero que no muy distante, se hará  evidente que ellos se comportan colectivamente como enemigos del pueblo portugués.

¿Y qué hacer?

La vieja y pertinente pregunta leninista es actualísima en este Portugal saqueado y humillado, en el cual hasta las Fuerzas Armadas, las Policías y la Guardia Nacional Republicana expresan ya su descontento en las escalinatas de la Asamblea de la República.

Creo que las semillas de Abril germinaran después de su larga hibernación. Los trabajadores no olvidaran las prodigiosas conquistas de la generación revolucionaria, en los días en que Álvaro Cunhal y Vasco Goncalves –dos grandes portugueses del siglo XX- dieron una contribución fundamental para el avance de la revolución democrática y nacional.

La marea de la resistencia crece cada semana, a pesar de la alienación general de gran parte de la población. Esas luchas ahora permanentes, diarias, se amplían con la destacada participación de la CGTP y de los comunistas. Pero es aún insuficiente la protesta popular. La respuesta a la intolerable opresión social y económica habrá de asumir una amplitud mucho mayor.

Ya Locke, en el siglo XVII, en su teoría del Estado Liberal, defendía el derecho a la rebelión cuando la tiranía ofende a la condición humana.

La Declaración Universal de los Derechos del Hombre, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948, abre también la puerta a la rebelión de los pueblos cuando los derechos por ella enunciados y garantizados son violados.
Violarlos  es lo que el gobierno de  Passos & Portas hace, impune, con arrogancia desafiante. ¿Hasta cuándo?

Vila Nova de Gaia, 25 de Abril de 2014


Traducción: Jazmin Padilla

EN DEFENSA DE LENIN Y DE LA URSS

EN DEFENSA DE LENIN Y DE LA URSS
Manuel Moncada Fonseca

Hablar de Lenin - quien naciera un día como hoy pero de 1870 y muriera el 21 de enero de 1924- es hablar, básicamente, de tres cosas que lo hacen aparecer entre los hombres más grandes de la Historia:

1. Su condición de revolucionario a toda prueba que aconsejaba a los de esta condición tener el corazón ardiente y la cabeza muy fría; y que supo comprender que el pueblo ruso estallaría contra el gobierno burgués-terrateniente que, encabezado por Alexandr Kerensky, imperaba en Rusia y, con base en ello, hizo el llamado a la insurrección que sus camaradas no querían al inicio asumir.


2. Un gran teórico del marxismo que elevó sus propias concepciones al peldaño de un genio que profundizó la obra de Marx y la realizó dirigiendo la más grande epopeya del siglo XX: el triunfo de la Gran Revolución Socialista del 25 de Octubre de 1917, que hoy se celebra el 7 de noviembre, debido a la adopción del Calendario Gregoriano en vez del Juliano que antes se usaba.


3. El creador de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en 1922, un estado que colocó la diplomacia en un plano en verdad transparente, repartió la tierra entre los campesinos, creó la propiedad socialista sobre los medios de producción, misma que encerraba no sólo propiedad estatal sino también colectiva; proclamó derechos que beneficiaron a la mujer como en ninguna otra parte del mundo*; declaró la autodeterminación de los pueblos; apoyo solidariamente a las fuerzas revolucionarias, progresistas y a los movimientos de liberación nacional.

Hoy como ayer las fuerzas de la reacción mundial arrojan basura contra la obra de Lenin y contra la URSS. Pero en ello se involucran hoy muchas fuerzas de izquierda. Antes del derrumbe de este estado, el eurocomunismo no sólo fue una fuerza antisoviética, fue sobre todo anticomunista.


La más grande majadería que hoy se esgrime contra la URSS es la de colocarla en el mismo plano que al imperio del capital. Cualquier cosa se puede decir de la URSS, pero jamás que poseyera esa condición canalla que se le quiere atribuir para amalgamarla con el capitalismo


En la Rusia de hoy, la figura de Lenin, a pasar de todo el lodo vomitado en su contra se vuelve a agigantar:


"Ahora, cuando la gente compara lo que había hace un cuarto de siglo, con lo que hay ahora, muchos entienden, que el poder soviético con todos sus defectos, era infinitamente más humano para con los ciudadanos de a pie. Estaba volcado en la persona, favoreciendo el crecimiento general del estado de bienestar, y creando las condiciones para el desarrollo del potencial creativo de la persona."**

Con toda razón y con la gran capacidad que lo caracteriza para referirse a temáticas tan diversas, Fidel anota:

"En nuestra historia vieja, en la Historia Universal, nos hablaban mucho sobre todo de los grandes conquistadores, desde la antigüedad hasta siglos más recientes, y se narraban sus proezas, sus victorias. Y realmente, cuando la humanidad tenga una forma de evaluar mucho más racional, cuando tenga una forma superior de apreciar los acontecimientos de la vida pasada de la humanidad, se oscurecerán aquellas figuras al lado de quien fue gladiador, batallador en otro campo de batalla; el que no fue conquistador, el que batalló en el campo de las ideas para crear, el que libró y ganó cientos de batallas difíciles en el campo de las ideas para liberar a la humanidad." Véase "Lenin, siempre vigente".***

---
*Véase al respecto, por ejemplo, este artículo: "Las conquistas de la mujer en la época soviética". http://www.culturabolchevique.com/2014/03/las-conquistas-de-la-mujer-en-la-epoca.html
**Alexei Verjoyantsev. LA FIGURA DE LENIN VUELVE A CONVERTIRSE EN SÍMBOLO DE LUCHA POR LA JUSTICIA SOCIAL. http://prensapcv.wordpress.com/2014/04/22/la-figura-de-lenin-vuelve-a-convertirse-en-simbolo-de-lucha-por-la-justicia-social/
*** Fidel Castro Lenin, siempre vigente. La Habana. Por Fidel Castro Ruz, cuba.cu.  22  abril de 2014. http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/161340/lenin-siempre-vigente


EEUU ES ENEMIGO REAL DE LA HUMANIDAD. (Iº Entrega)

No se trata de un invento de la izquierda: 
EEUU ES ENEMIGO REAL DE LA HUMANIDAD. (Iº Entrega) 

La humanidad tiene un enemigo de mucho poder y extrema peligrosidad. Es el sistema capitalista mundial, encabezado por EEUU. Desde la derecha, el concepto “enemigo de la Humanidad” suena ridículo, trasnochado, demencial y cosas por el estilo. No importa. La realidad muestra con creces que esta verdad es, por ahora, absoluta. Tanto viendo hacia el ayer como el día de hoy. Desde luego, hay gente de buen corazón que, por ignorancia, ingenuidad o estulticia, se traga las versiones que el imperio vomita en torno al mundo, sus países y su gente. Ello es, en gran medida, corolario de las 10 formas distintas de manipulación mediática de las que habla diáfanamente Noam Chomsky. Citamos un extracto de sus planteos:

“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales”.[1]

Queremos subrayar que el sistema, innumerables veces, ha confesado y sigue confesando su condición proterva. Veamos algunos ejemplos preliminares, para luego seguir esta tónica, en la medida de lo posible, a lo largo de este escrito.

EEUU, días después de  los ataques del 11 de septiembre de 2001, declaró su decisión de invadir a siete naciones en tan sólo 5 años: Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia y Sudán, para culminar con Irán, como revelara en 2007, en una entrevista, quien fuera Comandante Supremo de la OTAN de la Guerra de Kosovo, desde donde dirigió el bombardeo genocida de dicha estructura bélica contra Yugoslavia. Y el móvil de esas guerras, agregaba, es el petróleo, nadie se interesaría por dicha región si no fuera por el petróleo, enfatizó.[2], [3] y [4]  

El interés real de EEUU por Venezuela, porque no es paranoia izquierdista la que lleva a sostener el asunto, es también el petróleo. El senador republicano Paul Coverdale, primer ponente del Plan Colombia, aseguró en 1998 que “para controlar a Venezuela es necesario ocupar militarmente a Colombia”. Y en el 2000, reafirmó lo mismo aunque de forma más detallada: “Aunque muchos ciudadanos teman otro Vietnam, resulta necesario, porque Venezuela tiene petróleo. Venezuela tiene animadversión por Estados Unidos, éste debe intervenir en Colombia para dominar a Venezuela. Y puesto, que Ecuador también resulta vital, y los indios de allí son peligrosos, los Estados Unidos, también tienen que intervenir ese país. [...] Si mi país está librando una guerra civilizadora en el remoto Iraq, seguro estoy que también puede hacerlo en Colombia, y dominarla a ella y a sus vecinos: Venezuela y Ecuador”[5]

El ex consejero de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski, declaró a fines del 2013 que un movimiento mundial de resistencia al control externo impulsado por el "activismo populista" amenaza el tránsito hacia un nuevo orden mundial, indicando que el "aumento en el activismo populista en todo el mundo está demostrando ser perjudicial para la dominación externa como la que prevalecía en la época del colonialismo y el imperialismo". Concluyó que "la resistencia populista persistente y altamente motivada por parte de pueblos políticamente despiertos e históricamente resentidos hacia el control externo demuestra ser cada vez más difícil de suprimir". Finalmente, expresó que la dominación estadounidense ya no se hace posible debido al acelerado cambio social motivado por “las comunicaciones de masas como la radio, la televisión e Internet", que han estimulado acumulativamente "un despertar universal de la conciencia política masiva".[6] 

No en vano, para el historiador estadounidense Webster Tarpley, “Brzezinski es el verdadero poder en la sombra, y  su estrategia  es mucho más peligrosa y demencial que los acólitos neo-conservadores de George W. Bush. Según él, el verdadero proyecto de la administración Obama apunta a la ampliación del  teatro de las guerras mucho más allá del Medio Oriente buscando el “enfrentamiento con Rusia y China”.[7] También George Bush hablaba de un nuevo orden mundial gobernado por la ley y no por la ley de la jungla que gobierna a las naciones.[8]

John Kerry hablando desbocadamente expresó: "El hemisferio occidental es nuestro patio trasero, es de vital importancia para nosotros. Con mucha frecuencia, muchos países del hemisferio occidental sienten que Estados, Unidos no pone suficiente atención en ellos y en ocasiones, probablemente, es verdad. Necesitamos acercarnos vigorosamente, planeamos hacerlo...". [9]

Aunque sabemos que Obama es sólo un administrador oficial del pretendido poder global, ello no significa que su declaración de que EEUU es una nación excepcional no refleje lo real en las intenciones de sus país de mantener su dominio hegemónico en el mundo a toda costa. Muestra, pues, necesariamente, la esencia agresiva del capital en sumo grado. En efecto en septiembre de 2013, ante la Asamblea General de Naciones Unidas declaró:

“En resumen, Estados Unidos goza de una humildad bien merecida en lo que se refiere a nuestra capacidad para decidir sobre los sucesos al interior de otros países. […] El peligro para el mundo es que Estados Unidos, tras una década de guerra […]  se libre del compromiso y deje un vacío de liderazgo que ningún otro país está preparado para suplir./ “Creo que semejante desconexión sería un error. Creo que Estados Unidos ha de mantener su participación por su propia seguridad. Pero también creo que el mundo es mejor gracias a ello. Puede que algunos no estén de acuerdo, pero creo que Estados Unidos es excepcional; en parte, porque hemos demostrado la voluntad, a través del sacrificio de sangre y fortuna, no solo de defender nuestros propios intereses limitados, sino los intereses de todos.[10] 

¿Será posible que ante tales declaraciones haya quienes puedan, con cordura, tener fe en la buena voluntad de EEUU?



[2] General Wesley Clark: plan de Estados Unidos en 2001 para invadir 7 países en 5 años. https://www.youtube.com/watch?v=k9SEP33h9FU
[4] “La verdad sobre Oriente Medio: vamos a invadir 5 países en 7 años...”.  http://www.narom.org/CIA%20Invasion%20Oriente%20Medio.html
[5] Citado por Renán Vega Cantor. Las bases militares en América Latina. Colombia en la geopolítica imperialista. En “Las bases militares en América Latina. Colombia en la geopolítica imperialista”. Los subrayados son del autor.  http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-52/las-bases-militares-en-america-latina-colombia-en-la-geopolitica-imperialis
[6] Brzezinski: "La resistencia populista impide un nuevo orden mundial". http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111579-brzezinski-resistencia-populista-orden-mundial
[7] Germán Gorraiz López. “Brzezinski, el cerebro geopolítico de Obama”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173984
[8i] George Bush sr y el nuevo orden mundial (nwo). https://www.youtube.com/watch?v=mBNmeK-XWa8
[9]  Hispan tv. “Kerry: América Latina es nuestro 'patio trasero'”. http://www.hispantv.com/DisplayNews.aspx?id=221356
[10]   El presidente Obama se dirige a la Asamblea General de la ONU en su 68 período de sesiones.  http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/texttrans/2013/09/20130925283535.html#ixzz2z7IUcHXC

«Свободная пресса»: Фигура Ленина снова становится символом борьбы за социальную справедливость


«Свободная пресса»: Фигура Ленина снова становится символом борьбы за социальную справедливость

 2014-04-22 04:50

Согласно опросу «Левада-центра», отношение россиян к Владимиру Ленину меняется. Число тех, кто оценивает роль вождя мирового пролетариата положительно, увеличилось с 40% в 2006 году до 51% в 2014 году.

В целом хорошо относятся к основателю СССР респонденты в возрасте от 55 лет и старше (62%), с образованием ниже среднего (57%) и сельские жители (64%).

Отрицательную роль Ленина в истории отметили люди в возрасте от 25 до 39 лет (30%), с высшим образованием (35%) и жители Москвы (72%).

Число тех, кто считает, что Ленин сыграл резко отрицательную роль в истории России, сократилось с 7% в марте 2012 года до 5% - в марте нынешнего.

Процесс реабилитации советского прошлого и его «культовых» фигур подспудно идёт уже не один год. Характерен даже тот факт, что антифашисты Юго-Востока Украины собирались, организовывали центры сопротивления «Правому сектору» именно вокруг памятников «вождю мирового пролетариата».

Чем вызвана и насколько может быть долгосрочной такая тенденция?

- Повышение внимания к периоду советской истории, в целом к проблеме поиска альтернативы капиталистическому пути развития – закономерно, - считает профессор МГУ Александр Бузгалин. – Ленин в данном случае фигура центральная. С его именем связано начало реализации первого социалистического проекта в нашей стране.

Всё больше людей понимают тупиковость нынешнего якобы капиталистического пути развития России. Образовавшийся застой привёл к некоторому духовному «болоту жизни». Многие убедились, что повышение материального благосостояния не исчерпывает всех потребностей человека.

И всё это толкает людей к поиску альтернативных путей развития страны. Люди обращаются к прошлому, где видят, что именно с Лениным связаны попытки уйти из того же тупика, в котором мы сейчас находимся.

Кроме того, возникает некоторая советская мифология, которая базируется на справедливых фактах, показывавших, что при всех противоречиях советского прошлого, в нём была устремлённость вперёд, поиск большой идеи, реализация больших смыслов, совершение настоящих поступков.

И в этом случае Ленин – знаковая фигура, символизирующая все эти процессы. Он мыслил стратегически. Его планы и проекты с огромным трудом с огромными противоречиями, но всё-таки реализовывались во всём мире. Ленин был человеком, совершавшим настоящие поступки. За свои идеи он готов был заплатить потерей карьеры, благосостояния, жизни. Такой человек не может не привлекать внимания ищущих людей.

Кроме того, последние события на Украине также повлияли на оценку вождя мирового пролетариата. Мы видим энтузиазм людей на Юго-Востоке Украины, которые борются не только против нынешней киевской власти. Они борются и за социальную справедливость. Этот реальный энтузиазм, коллективное сопротивление, общий поиск альтернатив снова заставляют обращаться к фигуре Ленина. Когда сотни и тысячи людей, рискуя жизнью, не за деньги начинают решать задачи своего города, области, страны, у общества возникает интерес к чему-то большему, чем рынок и даже национальная идея.

При этом важно понимать, что из Ленина не стоит делать идола, облекать его в деятельность в романтические розовые тона. Это медвежья услуга и самому Ленину, и социализму. Здесь нужен серьёзный анализ, с пониманием, с сочувствием, с преклонением, но и с подчас жёсткой критикой, показывающей всю противоречивость фигуры Ульянова-Ленина.

Ещё хотел бы привести такой забавный, но и очень характерный факт. Как-то меня подвозил таксист родом из Средней Азии. Он рассказывал мне, что у них есть акын, который перевёл Ленина и теперь рассказывает, каким может и должно быть будущее.

«СП»: - Из тех выкладок, которые приводит «Левада-центр», можно сделать вывод, что Ленина «уважают» в большинстве люди пожилые и не очень высокообразованные…

- Это так и не так. Действительно, пока положительно оценивают Ленина в основном люди того поколения, которое жило при Советском Союзе и имеет возможность сравнить социалистическую модель и нынешнюю.

Но при этом надо смотреть на тренды среди молодых. У меня нет социологических данных, но есть опыт профессора, который работает в вузах по всей стране. Так вот, интерес молодёжи к альтернативным путям развития человечества огромен.

Другое дело, что для нынешнего поколения Ленин отсутствует в информационном пространстве. Серьёзный анализ этого титана, как негативный, так и позитивный практически отсутствует в медиа-пространстве. Поэтому на вопрос: хотите ли вы найти альтернативу сегодняшней системе, я думаю, молодёжь ответила бы с гораздо большим энтузиазмом, чем пожилые россияне.

В этом году впервые за последние лет двадцать в МГУ на межфакультетский курс о современном марксизме записались десятки человек. Они ходят на лекции и активно участвуют в обсуждениях.

- Я твёрдо уверен, что позитивное восприятие Ленина будет и дальше расти в нашем обществе, - говорит депутат Госдумы от КПРФ Вячеслав Тетёкин

– Уже сейчас можно сказать, что идеологические шоры спадают и здравый смысл берёт вверх.

В начале 90-х годов за счёт жёсткой ежедневной антикоммунистической пропаганды в головы людей вдолбили мысль о том, что большевики оборвали естественное развитие страны. И если бы не они, всё было бы гораздо лучше. Ленина при этом выставляли, как некоего демона, виновного в огромных неоправданных жертвах.

Сейчас, когда люди сравнивают то, что было около четверти века назад, с тем, что есть сейчас, то многие понимают, что советская власть при всех её недостатках была неизмеримо более гуманна к рядовым гражданам. Она была обращена лицом к человеку, способствовала общему росту благосостояния, создавала условия для реализации творческого потенциала людей.

Ещё в середине прошлого века, несмотря на страшнейшую войну, в СССР было покончено с безграмотностью, голодом, безработицей.

Идёт естественных процесс переосмысления ценностей. Он к тому же стимулируется тем экономическим кризисом, в который всё глубже погружается страна и весь капиталистический мир.

«СП»: - Переосмысление идёт и у молодых?

- Я хотел бы подчеркнуть, что возрастной состав нашей страны за последние два десятилетия сильно изменился. Почти ушло из жизни поколение тех, кто воевал в Великую отечественную и отстраивал страну после неё. Среди респондентов социологических опросов всё большую часть составляют люди, которые родились в СССР, но их сознательная жизнь началась уже после его распада. Поэтому в нашем обществе имеет место не только ностальгия о советских временах. Всё в большей степени общество захватывает процесс переосмысления социалистического периода нашей истории.

Иную точку зрения высказал директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин

- Если говорить о тех, кто резко отрицательно относится к Ленину, то за последние год-два их число не изменилось. Разницу в два процента сами социологи относят к статистической погрешности.

Что касается тех, кто положительно относится к Ленину, я думаю, сыграл роль тот фактор, что у нас на протяжении примерно полутора десятилетий имела место жёсткая антисоветская и конкретно антиленинская пропаганда. В СМИ абсолютно доминировали либералы, задача которых была сформировать негативное отношение ко всему советскому. По инерции эта волна продолжалась некоторое время и после того, как эту установку сняли.

Но сейчас последствия той пропаганды всё менее заметны. Нынешняя российская власть тем, чтобы чернить советское прошлое, не озабочена.

«СП»: - То есть тенденции к «полевению» страны в ближайшие годы ждать не приходится?

- В советском смысле – нет. Но запрос на социальную справедливость в обществе растёт. Поэтому власть пытается подчёркивать, как дорог ей человек труда, как заботиться она о бюджетниках и т.д. При этом не факт, что ей реально удастся удовлетворить запрос общества


Seguidores

Vistas de página en total