Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

lunes, 30 de julio de 2012

La liberación de Alepo está cercana


Gran concentración en Alepo a favor del Baas y de Al Assad. Hoy, las masas han tomado las armas para expulsar a los bandidos extranjeros. Pronto en Alepo así festejarán la victoria




29/7/2012
 
La liberación de Alepo está cercana
x Al Mukawama- Resistencia

Las masas populares de Alepo anhelan ser liberadas lo antes posible por el Ejército del terror islamo


Las familias enteras que se hunden en lo profundo de sus viviendas, los que han huido y están refugiados en escuelas, mezquitas e iglesias o fuera de la ciudad para no ser asesinados por los bárbaros fuertemente armados que han tomado algunos barrios, los cristianos que temen ser pasados a cuchillo por los integristas fanáticos al grito de "Alah es grande", la mayoría musulmana suní que sigue a los ulemas que defienden al gobierno, los trabajadores del sector público que temen que las empresas sean privatizadas por los burgueses extranjeros y los nuevos ricos sunies, los comerciantes que temen ser expropiados por los criminales, los alauitas que temen ser masacrados, los kurdos y armenios que temen que se desencadene la opresión árabe y turca, los militantes del Baas y de los otros partidos políticos laicos y nacionalistas que temen las represalias de los agentes del extranjero, las mujeres que temen ser privadas de sus derechos civiles por los salvajes simpatizantes de Al Qaeda y otras bandas extremistas, los estudiantes que temen que los terroristas anulen las carreras científicas y cierren las universidades…todo el pueblo de Alepo reza a sus dioses monoteistas o a ninguno pero anhela con desesperación que las valientes fuerzas armadas sirias, las fuerzas de seguridad y las milicias de autodefensa les liberen a punta de fusil de las bandas de asesinos que han hecho de sus vidas un infierno.


Los verdaderos amos de los terroristas, los gobiernos de Washington, Londres y París organizan una comedia sobre las masacres que iría a cometer el "régimen" pero animan a sus subordinados a seguir asesinando religiosos, funcionarios, policías, partidarios del gobierno, minorías religiosas y progresistas.


Los ciudadanos de Alepo van a colaborar a riesgo de su vida en guiar a los soldados, policías y milicianos en ir a buscar calle a calle, casa a casa a cada uno de los terroristas para ser dados de baja y terminar así con la dictadura religiosa y violenta impuesta a la segunda ciudad de Siria por orden de la CIA que ha instalado un observatorio y comando de la operación en la frontera turca a la sombra de las bayonetas del ejército fascista turco.



El Ejército Árabe Sirio mantiene la ofensiva contra los grupos armados, responsables de la violencia desatada desde marzo de 2011, en la localidad de Alepo, al norteste del país.


La agencia siria Sana informó que las fuerzas del Ejército llegaron al lugar luego de que las bandas armadas, que reciben apoyo de potencias extranjeras como lo han denunciado las autoridades sirias, iniciaran ataques con armas ligeras y artillería pesada en las cercanías de Alepo.


Las fuerzas de seguridad sirias custodian a los habitantes de esta ciudad, puesto que muchos han tenido que abandonar sus casas y refugiarse en colegios y locales habilitados por misiones humanitarias gubernamentales, debido a los ataques de los grupos armados opositores al gobierno del presidente Bashar Al Assad.


Entre los mercenarios también se encuentran extranjeros. El Ejército sirio informó que fueron capturados en Alepo unos 620 insurgentes, en su mayoría afganos, libios y tunecinos.


EL ANTIDEMOCRÁTICO SISTEMA ELECTORAL PANAMEÑO



EL ANTIDEMOCRÁTICO SISTEMA ELECTORAL PANAMEÑO

 Por Olmedo Beluche


De todos los políticos tradicionales panameños, siempre tuve al Sr. Mario Galindo entre los más serios. Pero un reciente artículo suyo ("El fantasma del voto en plancha", La Prensa 27/7/12) me ha hecho dudar. El Sr. Galindo ha dicho, como si vivera en otro planeta: "No es ocioso recalcar que el sistema de votación que en Panamá se aplica en los circuitos plurinominales no está diseñado para favorecer a los llamados partidos políticos grandes,.., sino por el contrario, para procurar que los pequeños, o los candidatos independiente, accedan al Órgano Legislativo, en desmedro de los partios grandes".

El problema del Sr. Galindo es que lee las leyes pero no las contrasta con la realidad concreta. Señor Galindo: ¿Cuáles son esos candidatos de partidos "pequeños" y candidatos independientes que han accedido a la Asamblea mediante el voto en los últimos años? ¿Quiénes representan las propuestas independientes o partidos nuevos o "pequeños" en la Asamblea? Ninguno. Porque cada vez hay menos partidos y los que hay, al igual que los que salen electos son "los políticos de siempre". De los dos "independientes" electos en 2009, que ya perdieron esa calidad, uno es un gamonal de pueblo que ha salido electo en su circuito bajo varios ropajes, y la otra era una disidencia del PRD.

Contrario a lo afirmado por el Sr. Galindo, el sistema electoral panameño es de los más antidemocráticos de América Latina y del mundo. Está construido para que el menú electoral se mantenga cerrado y no puedan participar quienes puedan poner en peligro el control de los grupos económicos dominantes que ponen plata en todos los partidos y juegan a ganador. ¿Por qué no hacen públicas las listas de donantes y los montos? En contra de esa propuesta se unieron todos los partidos, oficialistas y de oposición. ¿Por qué Martinelli gastó 19 millones y Balbina 9 millones de dólares en las elecciones del 2009? ¿De donde salió esa plata? Seguro que no sólo Murcia puso maletines. Ni hablemos de que un candidato a diputado o alcalde, que no gaste al menos un cuarto de millón, ni siquiera lleva chance.

La trampa empieza desde los requisitos para inscribir una candidatura, que en Panamá es del 4% de adherentes del respectivo circuito (para candidatos independientes a la Asamblea) y a nivel nacional para registrar un partido político. El promedio exigido en América Latina para inscribir partidos no supera el 0,5% de los electores. Hablando en términos absolutos, hoy, de un padrón electoral de 2 millones 200 mil votantes, se exigen más de 64,000 adherentes para inscribir un partido político, cifra que supera a Colombia con 25 millones de electores y a México con más de 80 millones.

Ni hablemos de que los partidos "grandes", como los llama don Mario, han creado una cultura corrupta en torno a la búsqueda de adherentes que se basa en dinero, regalos o favores políticos. Claro, si hacemos como don Mario, y sólo leemos la ley, creeremos que esto no pasa porque está prohibido y penado, pero a cada rato salen noticias en los medios, sin que las Fiscalía Electoral haga nada. Camine por cualquier barrio y sabrá la filosofía política popular que se maneja: "si no hay plata, ni sueñes en postularte".

No gastemos espacio en reiterar lo que ya se ha denunciado hasta la saciedad: que los partidos nuevos no pueden inscribir con libros móviles, ni siquiera con estacionarios todo el año, como sí pueden los partidos oligárquicos; que el Tribunal Electoral procede de manera arbitraria a borrar adherentes en la llamada "depuración" sin que justifique a quién ni por qué le anuló su firma, etc.

Agreguemos que las candidaturas independientes han sido conquistas recientes, dado el descrédito creciente del sistema y que los partidos y los Magistrados del Tribunal Electoral se han resistido porque les descuadra la cosa. La candidatura presidencial independiente, se logró tres días antes de las elecciones de 2009, cuando la Corte Suprema señaló que el Tribunal Electoral violaba la Constitución al impedirla. Y eso gracias a una demanda que interpusimos desde la campaña "Jované Presidente". Porque el ideal del sistema antidemocrático panameño es que la votación se dirima entre dos candidatos de la oligarquía, y un tercero (a lo sumo) sin opciones reales, como pasó en 2009.

Si alguna propuesta tiene la dicha de pasar todo ese filtro (que no ha sido superado por ninguna propuesta de extracción social popular o de capas medias en 20 años) se topa con el propio proceso electoral. Para empezar, el país está dividido en un exceso de circuitos uninominales (como reconoció el PNUD en 2010) que le permite a los gamonales salir electos en el interior y tener un peso exagerado sobre la Asamblea.

En los circuitos plurinominales, la realidad es la contraria a la señalada por el Sr. Galindo, ya que sistemáticamente se viola el derecho a la representación de las minorías. Galindo aporta un ejemplo falso, porque es muy difícil que un candidato independiente pueda quedar segundo en un circuito plurinominal ante las maquinarias millonarias de los partido empresariales. Así que los cocientes y medio cocientes van a parar a manos de los partidos de siempre. Los residuos, que debieran tocar a los independientes o "pequeños" para garantizar la voz de las minorías, como reconoce al final el Sr. Galindo, se le regala al partido más votado para que acumule más diputados. Muchas veces ha sido denunciada la sobre representación, en especial del PRD, que logra más diputados que los votos proporcionales obtenidos.

En lo que sí concuerdo con el Sr. Galindo es que en Panamá no hay voto plancha, si no voto selectivo. Es decir, el elector puede votar por la nómina completa en el orden en que fue presentada por el partido, o elegir a un candidato en particular, favoreciéndolo contra los demás de su partido, al margen de qué posición ocupe en la lista. Este método selectivo significa el canibalismo político y favorece a los gamonales por encima de la estructura partidaria, o sea, el candidato que tiene más plata puede ganarle la elección a los compañeros de nómina, incluso aunque en las primarias haya quedado por debajo.

Aunque al Sr. Galindo, ni a Cambio Democrático (y sospecho que tampoco al PRD y al Panameñismo) les guste el voto plancha, como el español, ese sistema es más racional porque fuerza a los electores a votar por programas partidarios y no por personas. Eso no le conviene a los gamonales de la política panameña y menos al CD, que ahora se ha llenado de tránsfugas que tendrán que competir entre sí a ver cuál sale.

Respecto a las reformas al Código Electoral que discutió la Comisión de Reformas (CNRE) en 2010, y que parió un ratón, porque sus propuestas son bastante tímidas, se quiere llevar a la opinión pública a dos posiciones igualmente falsas: que no haya ninguna reforma ahora y que las elecciones de 2014 se den con las mismas reglas antidemocráticas del 2009 (como proponen los Magistrados y los partidos de oposición) o que haya una reforma manipulada a la medida de Martinelli y el CD.

Desde el Movimiento Popular Unificado (MPU) hemos dicho que ni una, ni otra. Las organizaciones populares, sindicales, indígenas deben incorporar a su lucha la plena democratización del sistema electoral ya. No se trata de rogarle nada a los diputados, hay que salir a las calles a exigir la derogación total de las reglas antidemocráticas del Código Electoral para que desde el pueblo puedan presentarse candidaturas y propuestas distintas a los partidos repudiados de ambos bandos.

Quedarnos con las normas de 2009, es favorecer al PRD y el Panameñismo, y mantener cerrada la puerta a nuevas alternativas. Pedirle a la Asamblea que legisle a su antojo, es regalarle a Martinelli la oportunidad para su reelección inmediata, que es lo que anda buscando, sin que tampoco se abra ninguna puerta a una alternativa popular independiente. Es necesario romper en las calles el régimen político antidemocrático para imponer una convocatoria inmediata a ASAMBLEA CONSTITUYENTE.

En función de ese objetivo, y cualquiera que sea la situación en las próximas elecciones, es necesario la creación urgente de un FRENTE O MOVIMIENTO unitario, popular e independiente que exprese la voluntad de cambios que el pueblo panameño anhela. La única garantía de que esa alternativa no sea un fracaso ES QUE ESTÉ ENCABEZADA POR LOS DIRIGENTES DE LAS LUCHAS DE LOS ÚLTIMOS AÑOS, dentro de los cuales el movimiento indígena panameño debe tener una parte importante, incluyendo a la cacica Silvia Carrera, en nombre de los más oprimidos entre los pauperizados panameños.

Siria: La gran impostura


SIRIA:
La gran impostura
Eduardo Luque Guerrero


Enviado por tortilla en Vie, 07/27/2012 - 10:03
 
Eduardo Luque Guerrero, Crónica Popular , 26 de julio 2012


…Y para terminar, ¿no será acaso que se está intentando destruir Siria porque este país está considerado como el centro del Islam moderado? Para justificar su propia política de dominación, Occidente prefiere la existencia del Islam extremista que el propio Occidente propicia, alimenta y engorda. Al oponer al mundo occidental (supuestamente cristiano) un mundo de barbudos fanáticos, Occidente puede justificar su propia guerra por el control del petróleo…

 
Junio del 2012. Informe elevado al Vaticano por el enviado especial del Papa Monseñor Philippe Tournyol du Clos,
Archimandrita Griego-Católico para Oriente Medio.
 
En 1962, el Estado Mayor conjunto y el Pentágono desarrollaron un plan de acción contra Cuba, lo denominaron: «Justificación de la intervención militar estadounidense en Cuba» u operación Northwoods. [1] Consistía, básicamente, en asesinar a ciudadanos de EEUU, preferentemente cubanos, y provocar con ello una «valiosa oleada de indignación en la prensa estadounidense» que justificara la declaración de guerra contra Cuba. Su aplicación fue rechazada por el entonces presidente Kennedy; aunque esa misma premisa ha sido utilizada desde el atentado a las torres gemelas para justificar las guerras de Afganistán e Irak.

Dentro de las terribles matanzas que se están produciendo en Siria, la penúltima de ellas, el exterminio de la población en Houla es especialmente escalofriante. Más de un centenar de personas asesinadas, muchas de ellas niños y mujeres degollados; decenas de hombres asesinados sumariamente. La matanza se hizo coincidir con la llegada a Damasco del enviado de las NNUU Kofi-Anan. Curiosamente, los grandes titulares contra el gobierno sirio se producen cuando hay un hecho político relevante: pasó con los observadores de la Liga Árabe. Cuando iban a hacer público su informe denunciando, entre otras cosas, la acción militar de la "oposición" fueron acallados por la presidencia de la comisión en manos de Arabia Saudita. Sucedió con la estancia de los observadores de las NNUU; la sucesión de atentados con coche bomba, los propios ataques a los convoyes de los observadores, tuvieron como finalidad conseguir que estos se llevaran una imagen distorsionada del país. Cada matanza que sucedía era achacada al gobierno sirio, el menos interesado políticamente puesto que sólo beneficiaba a la oposición.


Tres versiones diferentes de la oposición sobre la matanza de Houla

Los "medios" occidentales al unísono siempre señalan un único culpable: el presidente Al-Assad. En la matanza de Houla la oposición ha presentado hasta tres versiones diferentes, a saber: primero se afirmó que la población había sido masacrada por efectos de bombardeos aéreos y las cadenas de TV (entre ellos los canales españoles y catalanes) emitieron imágenes descontextualizadas de aviones bombardeando. Cuando los inspectores de la ONU en misión de observación alcanzaron la aldea, pudieron comprobar que la mortandad se había producido de otra forma. La población, en realidad, fue expulsada de varias aldeas cuando el ejército perdió el control sobre las mismas tras un duro ataque y fue concentrada por el Ejército Sirio Libre en el lugar de la matanza. Rápidamente, los medios cambiaron el guión, ahora fue el ejército sirio. Cuando demostraron los observadores que no se podía atribuir a éste la masacre, los medios cambiaron por tercera vez y afirmaron que habían sido las milicias "pro-gubernamentales".

"La pregunta que cabe hacerse es si tiene derecho a defenderse un país y un gobierno si es atacado por fuerzas extranjeras"

Días más tarde, el diario alemán "Frankfurter Allgemeine Zeitung", nada afín, por cierto, al gobierno sirio, en su edición del 8 de junio del 2012 señalaba inequívocamente al Ejército Sirio libre y a fuerzas de la propia OTAN de haber perpetrado la matanza; en paralelo, las investigaciones del afamado periodista ruso Marat Musin,recogían testimonios directos de los supervivientes que señalaban a la oposición armada como la gran responsable. Las declaraciones son escalofriantes. La primera familia masacrada, casi treinta personas, eran culpables de que uno de sus miembros era un parlamentario recién escogido. Otra familia fue acribillada porque un menor lucía un brazalete con los colores de la bandera Siria….


Informe del enviado especial del Vaticano

Nuevas voces se alzan contra la distorsión de la realidad: en el mes de mayo, el enviado especial del Vaticano para Oriente Medio visitaba durante semanas las regiones azotadas por la guerra. Su informe, con el conjunto de entrevistas a supervivientes y ciudadanos de una u otra religión y elevado al Vaticano denuncia la impostura mediática que se está produciendo y el apoyo de la población, que quiere y espera reformas, pero que no desea la caída de Al-Assad. El documento es de tal claridad que no ha sido recogido por ningún medio de comunicación occidental. [2]


"La implicación directa de la OTAN en la guerra civil Siria es evidente"

 
Para añadir más argumentos a este hecho cabe recordar las declaraciones del portavoz del Secretario General de la ONU para Siria, el señor Martin Nesirky, quién declaraba que, según los informes publicados por los observadores de la Organización de las Naciones Unidas, la oposición armada siria dispara contra civiles inocentes atendidos en hospitales y casas de salud;en ocasiones, no duda en abrir fuego desde los propios hospitales contra los civiles, para provocar la intervención militar.

La diplomacia occidental aprovechó las oleadas de indignación orquestadas y, antes de poner en marcha ninguna investigación, los gobiernos europeos llamaron a consultas a sus embajadores y liberaron más dotaciones económicas a los resistentes. Los gobiernos occidentales están aumentando el ritmo de la contratación de mercenarios en diversos países e, incluso, la de suicidas que, por importantes sumas de dinero para sus familias, se inmolan, asesinando al mayor número de civiles posibles (fuentes de la inteligencia israelí calculan que el costo de un suicida es de unos 50.000$) La matanza de Houla arrastra, pues, el tufo inconfundible de la operación Northwoods.

La implicación directa de la OTAN en la guerra civil Siria es evidente.Ya han muerto los primeros mercenarios españoles que luchan con las brigadas yihadistas opuestas al gobierno. Para antiguos legionarios y ex miembros del ejército español, sueldos de 6.000 a 8.000 € al mes son una buena tentación. Así, la financiación de grupos de asesinos a sueldo desde el principio se ha incrementado; la venta de armamento cada vez más sofisticado también.Francia ha reconocido oficialmente que vende material militar a la oposición.La utilización de satélites, aviones no tripulados e, incluso, cazas de la OTAN violando el espacio aéreo del país son una constante desde el comienzo del conflicto hace 14 meses. La OTAN sigue contemplando una intervención militar.La arrogancia imperial de la política de la señora Clynton está tensando las relaciones con Rusia y China de forma extraordinaria. La detención en el Mar del Norte, en la primera semana de julio, de un barco ruso cargada de suministros para la base naval de Latakia en la costa siria, es un hecho que recuerda la crisis de los misiles cubana. Tanto China como, especialmente, Rusia están desarrollando un intensísimo esfuerzo diplomático que evite la agudización del conflicto tal y como parece desear el Imperio y la OTAN.


Frente a la arrogancia occidental, la respuesta del ejército sirio abatiendo un caza turco que había violado su espacio aéreo, ha provocado un auténtico desconcierto en el Cuartel General de la Alianza Atlántica. El gobierno de Al-Assad ha demostrado su determinación para defender su país de la agresión exterior. La declaración posterior del presidente de que su país estaba en guerra va en la misma dirección. Porque es de eso de lo que estamos hablando: Siria está sufriendo una invasión exterior.
La dimensión internacional de un conflicto

El apoyo de Rusia como decimos es firme. Lo demuestra el lanzamiento de dos mísiles balísticos de última generación (diez cabezas nucleares por misil, con un alcance de 12000 Km y con un error de impacto de menos de 60 cm) que sobrevolaron Israel, Jordania, el Líbano y Turquía; un claro aviso de las consecuencias que tendría una intervención occidental directa y demuestran la dimensión internacional de un conflicto, que es el prolegómeno necesario al ataque Israelí-estadounidense a Irán. La guerra abierta contra Siria, de producirse, evolucionaría rápidamente a otra más generalizada que abarcaría desde el Mediterráneo Oriental hasta Asia Central.


No debemos ignorar las implicaciones geo-estratégicas que se ocultan tras el hostigamiento al único país laico de Oriente Medio. El descubrimiento de importantes campos de petróleo en el este del país, de grandes bolsas de gas en la costa mediterránea y el deseo de Occidente de dar salida al petróleo de Arabia Saudita por territorio sirio es una de los argumentos base del conflicto.



En la partida se juega no sólo la estabilidad del país y el fin de las masacres sino también la reconfiguración de un espacio estratégico vital para las potencias emergentes y para un Imperio que declina.


El gobierno de Al-Assad ha sido el único que ha hecho propuestas políticas reales: la convocatoria de elecciones municipales, el Referéndum constitucional, las elecciones legislativas y finalmente la inclusión de representantes de la oposición en el gobierno buscan una salida política. Igualmente, el pasado 27 de marzo el gobierno Sirio aceptó los 6 puntos del plan de paz de Kofi Annan y elecciones parlamentarias a finales del 2013 sin la participación del presidente Al-Assad.


La oposición no desea ninguna salida política; sigue reivindicando la destitución del gobierno. La propuesta de Kofi Anan encuentra enormes dificultades. El 16 de junio, los enviados de la ONU abandonaron el trabajo de campo después de sufrir varios atentados que acabaron con la vida de militares que les servían de protección. Los atentados fueron reivindicados por Al-Qaeda, una de las 100 organizaciones militares de mercenarios que luchan contra el gobierno sirio. Cada propuesta política por parte de Rusia y el gobierno sirio es respondida por la oposición con una nueva masacre.


Una nueva mesa de "diálogo" se ha abierto. El Grupo de Acción para Siria lo forman Rusia, China, EEUU, Turquía, la UE, la Liga Árabe, el Reino Unido. Como en los procesos neocoloniales de principio de siglo XIX, no es necesario pedir opinión a los sirios. El grupo ha acordado promover la existencia de un gobierno de transición con representantes del gobierno actual y de la oposición no militar


De todas formas, la reunión evidencia un doble fracaso estratégico para Occidente; no se contempla la destitución del presidente Assad ni la supeditación del país a los intereses occidentales, y se mantiene la unidad política siria frente al proyecto de "iraquización" que promueve el Departamento de Estado.

"El diario alemán "Frankfurter Allgemeine Zeitung", nada afín al gobierno sirio, señaló inequívocamente al "Ejército Sirio libre" y a fuerzas de la propia OTAN de haber perpetrado la matanza de Houla"

El pasado 27 de junio, la "resistencia democrática" perpetraba una nueva acción terrorista en Damasco: periodistas sirios y agentes del orden eran asesinados en los locales de la Al-Ikhbariya TV, en un ataque auspiciado por la decisión de la UE de imponer sanciones contra el Organismo de la Radio y la Televisión siria. EEUU señaló también los objetivos al incluir en sus listas negras a las TV y los medios tanto escritos como audiovisuales que dieran algún tipo de información diferenciada. Con su habitual cinismo, ni Reporteros sin Frontera (RSF) que sigue calificando al Ejército sirio Libre como autor de una «sublevación prodemocrática», ni France 24, auténtico ariete a favor de la intervención francesa,ni El País, ni El Mundo, ni Público, ni otros medios de "izquierdas" repiten otra cosa que no sea la versión oficial de la OTAN.


Manipulación mediática

La manipulación mediática que estamos viviendo es tal que el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, ha incluido de forma prioritaria en el protocolo de propuestas el fin del acoso mediático a Siria. Facebook se ha convertido en un medio importante para marcar los objetivos a asesinar por parte de la "oposición democrática". A través de este medio se envían direcciones, fotos de los objetivos y las familias que han de ser eliminadas por su apoyo al gobierno. En la matanza de Houla las primeras decenas de muertos habían sido denunciados en Facebook como familiares del Secretario del Parlamento sirio. Hillary Clinton ha manifestado su apoyo al papel de Facebook en los cambios de régimen de la llamada «primavera árabe».


Las redes sociales son utilizadas como elementos clave de la propaganda del imperialismo; es algo sobre lo que habría de reflexionar la izquierda que, en ocasiones, de forma bastante simplista habla de la libertad de las redes sociales e internet


El Ejército Sirio libre y los medios occidentales justifican y amparan la campaña bajo el argumento de ser "favorables al régimen". Se abre así la espita para asesinar a cualquier persona que defienda al gobierno nacional. El fundador de la red social, Mark Zuckerberg, participó en el 2011 en el grupo Bilderberg un club exclusivo de la OTAN, supervisando también la campaña a favor del presidente de Israel en los últimos meses.

La pregunta que cabe hacerse es si tiene derecho a defenderse un país y un gobierno si es atacado por fuerzas extranjeras. La declaración pública del presidente Al-Assad de que el país está en guerra, no es sino el reconocimiento de una realidad. La victoria militar contra el gobierno sirio, al menos de momento, se antoja imposible. A pesar de la capacidad armamentística de la oposición no han sido capaces de ocupar y controlar un terreno de forma estable. El gobierno cuenta con una enorme base social que lo sostiene y ha conseguido nuclear la oposición interna en torno al presidente. La oposición militar sólo ofrece como solución, la formación de un estado islámico y el "exterminio" de los herejes. La práctica de la degollación de la población civil es para los fanáticos yihadistas una forma de ofrenda a Alà.

El final de la pasada cumbre del G-20 no representó ningún avance en el cuadro sirio. El presidente Barack Obama, presionado por las urgencias electorales – las presidenciales son en Noviembre -, no está dispuesto a dar marcha atrás [3] aunque bajo la mesa busque algún tipo de salida. El órdago se hace cada vez más grande. En este momento sólo separa la orden de intervención directa en Siria e Irán el cálculo de rentabilidad electoral: si Obama cree que la reelección está comprometida permitirá el ataque Israelí a Siria e Irán.


El laberinto de la Izquierda

¿Qué diría la izquierda, si organizaciones de mercenarios actuaran como fuerzas de invasión con apoyo de organizaciones criminales como la OTAN, atacando a un país y un régimen legitimado internacionalmente, que promueve cambios sociales y políticos, el único país laico de Oriente Medio, donde los derechos de la mujer y el hombre son similares, donde conviven multitud de religiones sin aparentes conflictos, capaz de acoger a casi 3 millones de refugiados entre Palestinos, Libaneses e Iraquíes provocados por las sucesivas guerras en la zona?

"La financiación de grupos de asesinos a sueldo desde el principio se ha incrementado; la venta de armamento cada vez más sofisticado también"

Seguramente la izquierda evocaría a la Republica española del 36, cuando la sublevación de sectores sociales de extrema derecha, con apoyo del ejército y la inestimable ayuda de Hitler y Mussolini ensangrentó durante 3 años a nuestro país. ¿Quién negaría el derecho a la autodefensa a la República Española, aunque cometiera errores en plena guerra civil? Igual que 1936 la gran prensa Inglesa, americana e, incluso, francesa, acusaba a los republicanos de cometer multitud de tropelías hoy acusa al gobierno sirio. A diferencia de entonces, la izquierda permanece muda y sorda, o bien toma partido por la oposición Otanista, en un claro ejemplo de aceptación de lo "políticamente correcto".

En 1936 las bombas incendiarias machacaban Madrid o Guernika, hoy las bombas puestas en los lugares de mayor tránsito de personas en los parques, en hospitales, escuelas o camino de la Universidad en Damasco o Aleppo, no conmueven para nada a esa izquierda que como mucho, dice cerrar los ojos a una realidad que no quiere abordar, que apoya el cartel de la manifestación pero no el comunicado, mientras la otra, la instalada en el gobierno autonómico, apuesta por la intervención en pasillos "humanitarios". Se echan en falta también los defensores de esa "primavera Siria" que parece que sólo existe en su propia fantasía. ¿Alguien puede creer en una "primavera libre" financiada, dirigida y orquestada por la OTAN, por los gobiernos fascistas y teocráticos de Arabia Saudita o Qatar, donde aún se castiga con la hoguera a las brujas y con la lapidación a las adúlteras? Porque estos son los adalides de esta "revolución" al igual que lo fueron de la Revolución libia. De esa misma izquierda aún estamos esperando que condenen los mortales bombardeos sobre los Guernikas Libios.


Notas:

[1] Este plan de alto secreto fue desclasificado en el 2001 y se puede consulta fácilmente en: gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf
[2] El autor del informe es Monseñor Tournyol du clos, Archimandrita perteneciente al Patriarcado de Antioquía y de todo el Oriente, de Jerusalén y de Alejandría El documento fue traducido por la red voltarie y reconocido como tal por la agencia Fides (vocera del Vaticano) el 04/06/2012.
[3] «Obama: Rusia y China no apoyan derrocamiento de Al-Asad», Red Voltaire, 20 de junio de 2012, www.voltairenet.org/a174702


domingo, 29 de julio de 2012

¿James Monroe o Condoleezza Rice? "EEUU no es cualquier país, somos excepcionales"

Condoleezza Rice

¿James Monroe o Condoleezza Rice? "EEUU no es cualquier país, somos excepcionales"

27 Julio 2012

En un artículo recién publicado en el Financial Times, la ex Secretaria de Estado norteamericana, Condoleeza Rice, se muestra como la más disciplinada heredera de James Monroe y de todos los ideólogos del Destino Manifiesto. "Estados Unidos no es cualquier país, somos excepcionales en la claridad de nuestras convicciones respecto a que el libre mercado y las personas libres tienen la clave del futuro" -dice, y acto seguido parece llamar a reconquistar el mundo.

El artículo "EEUU debe recordar que no es cualquier país" llama a "hablar en nombre de la disidencia" de países como Cuba, Venezuela y Nicaragua, al tiempo que pide que EEUU ejerza una mayor influencia fuera de sus fronteras a favor de la democracia.

De este modo, Rice asegura que "no debemos perder de vista la manera en la que democracia se fortalece en el hemisferio Occidental. La ayuda de EEUU y las políticas de comercio pueden contribuir con las democracias en América Latina para responder a los dictadores populistas"

"Una política sólida de libre comercio fortalecerá nuestra economía e influencia en el exterior, también contribuiría con el desarrollo de nuestros recursos internos, tal como la plataforma de energía norteamericana.

Los altos precios del petróleo fortalecen Venezuela, Rusia e Irán. Estamos desarrollando fuentes alternativas de energía, pero ellas no reemplazarán los hidrocarburos en mucho tiempo. Es una dicha que gran parte de nuestra demanda, tal vez toda, se pueda cubrir internamente y en cooperación con los aliados de EEUU, México y Canadá", agregó la exdiplomática estadounidense.

En este orden de ideas, también dirigido a cuestionar la política del actual presidente
Barack Obama, se destaca que "el apuro por cortejar nuestros adversarios ha eclipsado las relaciones con aliados de confianza. Nuestro compromiso con Europa ha sido esporádico y, en ocasiones, desdeñoso

Las relaciones estratégicas con la India, Brasil y Turquía no se han fortalecido, ni profundizado en los últimos años. Hugo Chávez, junto con los iraníes, han transgredido nuestro gesto de amistad".

De este modo, Condolezza Rice concluye como lo habría hecho John Quincy Adams o James Monroe más de 150 años atrás: "el pueblo estadounidense debe inspirarse para liderar de nuevo. (…) Si fallamos, habría un vacío, que probablemente pueden llenar aquellos que no defienden el balance del poder en pro de la libertad. Esto sería una tragedia para los intereses estadounidenses y los valores de quienes los comparten".
 
(Con información del Financial Times)

La Economía Verde se llama Poder Corporativo


La Economía Verde se llama Poder Corporativo

27/07/12
 
Estamos asistiendo a una profundización demencial del paradigma capitalista y de su ámbito de dominio que ha desplazado sin pena ni pestañeo el concepto de sustentabilidad para usarlo en el campo de las finanzas, disfrazando su afán de lucro con el argumento de incorporar las externalidades ambientales. Argumentos para justificar una angurria fuera de toda proporción: casi todo lo que existe en el mundo cumple un servicio y es una mercancía, todo será considerado una inversión, todo cuenta como dinero. El próximo paso será conquistar nuestra imaginación.


Un documento denominado "Declaración del Capital Natural (Un compromiso del sector financiero para Río+20 y más allá)", promovido por las Naciones Unidas mediante la Iniciativa Financiera del Programa para el Medio Ambiente, la Fundación Getulio Vargas de Itamaratí del Brasil y el Global Canopy Programe en el Foro Corporativo por la Sustentabilidad, ha empezado a ser visible en el marco de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Río+20 en paralelo a los documentos emanados de la negociación y proponiendo una declaración que debe ser firmada por las instituciones financieras internacionales y las corporaciones.

El documento, fruto de 18 meses de preparación del sector financiero, compromete a los signatarios a cuidar los recursos naturales, en particular el agua, y aunque está presentado como una iniciativa sustentable, acompaña al lobby que las transnacionales han estado haciendo en las negociaciones dando cuenta de una de las certezas que tenemos, pero que aún es poco visible en los debates entre los países: la ONU está en manos del gran capital corporativo y financiero. Los debates y negociaciones que allí se desarrollan se encuentran en su cancha.

La declaración propuesta señala la ruta de los nuevos consensos que se están desarrollando entre los representantes del capital financiero, y dice textualmente en su encabezado que se propone crear un "compromiso de la comunidad financiera (que parece sustituir ahora a la ‘comunidad internacional’) a reconocer y reafirmar la importancia del capital natural en el mantenimiento de una economía global sostenible" (ahora es explícito que es la economía y no el medio ambiente la que debe ser sostenible).

Y no es casual: las 100 economías más grandes del mundo son hoy corporaciones transnacionales, no tienen banderas (sí, logos, slogans y mensajes de propaganda), no son democráticas (tienen dueño, directorio y funcionarios), no consultan a nadie para acomodarse hasta donde les alcancen las piernas, y si pueden les sacan dinero a los países del Sur y a los pueblos del Norte para consolidarse o seguir acumulando capital (son dueñas del dinero, de los bancos, de las tierras, de la justicia, de la tecnología, de las maquinarias; tienen acuerdos de libre comercio a su favor, reglas de protección de inversiones y tribunales a su medida). Según información proporcionada por el TNI y el Grupo ETC, 10 de las corporaciones más ricas son de energía; al menos 10 corporaciones más fuertes están vinculadas a la producción de alimentos y el comercio del agua, y concentran millones de hectáreas en el Sur global; otras tantas tienen el monopolio de las patentes y otras, muy fuertes y poderosas, están obsesionadas con la geoingeniería. Todas ellas presentes en el entorno de las Conferencias de la ONU para asegurar su situación de poder y conceder lo menos posible a la creación de mecanismos efectivos que se orienten a salir de la crisis.

Paralelos con la Cumbre del 92
Cuando, en 1992, se hizo la Declaración de Río y se estableció la Agenda 21, la finalidad era enfrentar la ya entonces preocupante devastación ambiental, las inequidades sociales y la pobreza. La ingenuidad de los pueblos y la maquinaria montada para marearlos nos hizo creer que la fórmula mágica del "desarrollo sostenible" combinando "economía, sociedad y medio ambiente" —bajo la directriz de "consumir lo suficiente para satisfacer las necesidades del presente, sin comprometer las necesidades de las generaciones del futuro"—, sería suficiente para resolver los problemas planteados.

En paralelo, arrancaba el Consenso de Washington concebido pocos años antes (a finales de los 80) y ya estaba en pleno apogeo la multiplicación de las instituciones, leyes, acuerdos, mecanismos financieros, sistemas de condicionalidades e ideologías —que no podían faltar— para aprovechar de esta narrativa y asegurarse de que la fórmula "sin inversión privada no hay desarrollo" les permitiera tener todas las facilidades para lucrar a costa de la destrucción planetaria y la violación de los derechos humanos.

Por tanto, el "desarrollo sostenible" sobre el que se sigue insistiendo tenía ya varias debilidades de fondo: desde concebir una noción de crecimiento económico sin límites ni conciencia de la interdependencia entre especies y con los ecosistemas, ignorar las fuerzas del mercado y el proceso de liberalización de la economía, hasta pensar ingenuamente que las palabras son suficientes y no es preciso atacar las causas estructurales del sistema.

Hoy estamos en una situación algo similar, sólo que aún más grave, porque la crisis ecológica y financiera —que ellos mismos han provocado— opera como un fuerte justificativo para avalar una nueva maquinaria denominada "economía verde" (o como quiera llamarse) que pretende incorporar a la naturaleza en la fórmula para asegurar, esta vez, la "sostenibilidad de la economía global".

Un sistema de lucro inédito


Según han manifestado los impulsores de esta declaración que incluye a los "buenos" de la película porque accedieron a hablar del medio ambiente y sustentabilidad —uno de los signatarios es la Coca Cola Company—, se pretende "hacer entender que ‘activos’ como el agua, el aire, el suelo y los bosques son un ‘capital fundamental’ y advertir cómo esos recursos afectan los negocios de las empresas"… "De la misma forma que un inversionista quiere preservar su patrimonio y vivir de la ganancia que le genera, el desafío es ahora no depredar recursos naturales para obtener un beneficio…".

Entonces, hablar hoy de sostenibilidad podría equivaler a hablar de factibilidad o rentabilidad. Da lo mismo. Podríamos hasta decir que el mundo es 80% factible y rentable si se invierte en servicios ambientales de los bosques o las abejas, y 20% factible si no se invierte en ellas. Podríamos hablar de los intereses y ganancias que se estarían perdiendo si no se cuantifica y declara el servicio que proporcionan nuestras montañas y paisajes cuanto antes. Podríamos imaginarnos que en cualquier rato nos querrán demandar ante una corte si no cuidamos la belleza escénica de algún paraje en nuestro territorio.

Estamos asistiendo a una profundización demencial del paradigma capitalista y de su ámbito de dominio que ha desplazado sin pena ni pestañeo el concepto de sustentabilidad para usarlo en el campo de las finanzas, disfrazando su afán de lucro con el argumento de incorporar las externalidades ambientales. Argumentos para justificar una angurria fuera de toda proporción: casi todo lo que existe en el mundo cumple un servicio y es una mercancía, todo será considerado una inversión, todo cuenta como dinero. El próximo paso será conquistar nuestra imaginación.


Las negociaciones y la vida real
Algunos países en el G-77 se han propuesto redefinir la economía verde y salvarla de un enfoque mercantilista. Brasil ha lanzado un documento de propuesta de declaración que permanece anclado en el concepto de "crecimiento económico sostenido" y que hace muchas concesiones a este nuevo modelo, dejando atrás acuerdos que podrían ser sustanciales en regular a las corporaciones y limitar a los países desarrollados para recuperar las proporciones que exige el pago de la deuda ecológica e histórica; algunas corrientes de activistas se han concentrado en rechazarla y demonizarla para que las Cumbres y las negociaciones concluyan con un rotundo "no" a la economía verde.

Pero la vida real está diseñada ya para que una vez terminada la semana de debates, negociaciones y reuniones paralelas, tanto la cooperación para el desarrollo, la cooperación no gubernamental, los gobiernos nacionales y los locales, los bancos, los mercados financieros, las corporaciones y las empresas, los países y las comunidades ingresen de uno u otro modo en los escenarios preparados con oculta paciencia con el fuerte argumento de "salvar a la Madre Tierra" de la destrucción.

La tan mentada Madre Tierra ahora ya tiene un lugar en el lenguaje del documento presentado por Brasil, que reconoce que podría ser un sujeto de derechos, lo que es un gran avance pero no necesariamente significa que se los va a respetar. Aunque se aprobara, no sería suficiente para parar a las transnacionales y el extractivismo base de muchas economías en el mundo y que en el documento se reconoce como un motor para el desarrollo y la lucha contra la pobreza. Ni siquiera en Bolivia o Ecuador, donde existen articulados constitucionales y leyes al respecto, han sido respetados, y allí se persiste en la explotación minera e hidrocarburífera a costa de la Madre Tierra y la salud de las personas. Ni qué decir de los países desarrollados, donde la explotación minera, la energía nuclear o la explotación del carbón amenazan sus ecosistemas y la salud de la gente, como es el caso de las comunidades del valle de Ohio que viven la devastación y el envenenamiento por esta industria. Estados Unidos, por ejemplo (con razón no quiere firmar el Protocolo de Kyoto), depende en un 49% de la salvaje explotación del carbón para su energía, uno de los sistemas más contaminantes y destructivos del medio ambiente y la salud.

Visibilizar la amenaza, identificar los escenarios y confiar en nuestras fuerzas
Así como están las cosas, sería quizá pertinente distinguir algunas estrategias de resistencia sabiendo que las negociaciones y los debates en Naciones Unidas son apenas uno de los escenarios de esta problemática global, el más desgastado y ahora cooptado por el interés transnacional y la ideología del desarrollismo, que se está convirtiendo peligrosamente en un lugar de palabras repetidas y vaciadas de contenido con altavoz. Una retórica difícil de asir y sobre todo de controlar desde la sociedad civil; sus resultados, cualquiera que fueran, serán pasibles de ser atrapados por el sistema de lucro.

Un otro escenario —mucho más relevante— es el de la economía, que nos lleva a considerar seriamente el poder de las corporaciones con sus negocios y sus reglas en todas partes, un terreno muy concreto de acción que debe recoger la experiencia de innumerables luchas exitosas en parar el poder corporativo y que está llevando a resistir la explotación minera, la mercantilización del agua, de la salud, de la vida; al mismo tiempo, este escenario incluye las economías no visibles que funcionan y dan vida a formas solidarias de organización social y que pocas veces son reivindicadas como caminos posibles para la restauración y resignificación de la economía y del tejido social.

Un tercer ámbito es el de los imaginarios, el de las subjetividades, la cultura y, por tanto, uno de los más importantes, porque acompañan los hábitos sociales y pueden ser engranajes de una vida o de consumo o de cuidado, de violencia o de solidaridad, de dominio y sumisión o de democracia y participación. En este terreno, la construcción de relaciones equitativas entre géneros, entre etnicidades, generaciones y otras diversas, podría contribuir sustancialmente a una relación más armónica con la naturaleza, o, al menos, preparar la subjetividad para ello.

Los intereses que están detrás de la economía verde no son algo etéreo; y no porque no se los explicite dejarán de existir en su esencia. La economía verde es el nuevo ropaje del poder corporativo, lleva su nombre inscrito con sangre de los pueblos en la frente, y es allí donde la resistencia al nuevo modelo será más eficaz. No en los foros ni declaraciones, no en el resultado de la negociación, ni en los discursos de resistencia abstracta, sino en la defensa de los territorios, del agua, de las semillas, de los servicios públicos, de la vida, de la economía solidaria, del reconocimiento al trabajo impago de las mujeres, en la resistencia a la minería extractivista e irresponsable, a las plantas nucleares, al lucro de las empresas con la energía y el agua, en defensa de los pueblos en el día a día.

La economía verde viene con nombre y apellido: se llama Poder Transnacional, y nos hemos mirado frente a frente: Los hemos frenado algunas veces, les hemos obligado a retirarse. La indignación y la conciencia sobre el daño que causan existen y son inmensas en el mundo. Es allí donde vamos a permanecer, pues nosotros y nosotras, que no queremos convertirnos en sofisticados profetas del desastre, nos otorgamos el derecho también a redefinir la sustentabilidad como la tarea de resistir el modelo creando las bases de la justicia, la equidad y la cultura del cuidado y la restauración, sentando bases éticas, principios de coherencia y ejemplos de consecuencia capaces de sembrar esperanza para nuestros hijos e hijas en el futuro.






Revista Ideele

www.revistaideele.com


http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Economia/La_Economia_Verde_se_llama_Poder_Corporativo

López Obrador: “delirante mesiánico” (PRI), o defensor de los intereses de los pobres


López Obrador: “delirante mesiánico” (PRI), o defensor de los intereses de los pobres
Pedro Echeverría V.


1. ¿Puede olvidarse que la clase dominante: empresarios, gobierno, clero, derecha, siempre han perseguido, encarcelado, asesinado, a sus críticos, a los luchadores sociales, para luego de muertos tomar sus nombres, convertirlos en héroes y aplaudirlos falsamente ante el pueblo? Flores Magón, Emiliano Zapata, Francisco Villa, los jóvenes del 1968, son respetados, se les hacen homenajes, pero se silencia o se mellan los objetivos de sus luchas. Sólo falta que se coloquen los nombres de los guerrilleros Genaro Vázquez, Lucio Cabañas, Marcos y los líderes sociales Demetrio Vallejo y el mismo López Obrador en las paredes de la Cámara de Diputados. Es tan brutal el cinismo de la gran burguesía que nos impone sus gobiernos que, para conservar riquezas y poder, se vale de todo.


2. Hoy todo el odio de Televisa y demás medios, del PRI, del gobierno panista de Calderón, se descarga contra López Obrador porque durante ocho años no ha dejado de denunciar el crecimiento de la pobreza y la miseria en el 70 por ciento de la población, así como la concentración de la riqueza en manos del uno por ciento de multimillonarios muy bien protegidos. AMLO ha entregado a las autoridades electorales todas las pruebas necesarias para demostrar la compra de votos, el exceso de gastos de campaña e incluso la circulación de enormes cantidades de dinero ilegal de narcotraficantes. Ha denunciado la parcialidad total de las autoridades electorales y logrado que algunos medios de información no puedan silenciar la realidad; pero los mexicanos saben que el IFE tendrá que someterse al poder.


3. Dice el PRI con gran cinismo que López Obrador es un “mal perdedor” porque ha protestado contra el evidente “cochinero” o suciedad electoral en el que para la compra de votos se distribuyeron millones de tarjetas bancarias con cantidades que van desde los 100 pesos (ocho dólares) hasta los 1,600 (150 dólares) para cobrar en los bancos u obtener mercancías en las grandes tiendas comerciales. Además AMLO presentó pruebas de los millones de pesos entregados a Televisa y a las encuestadoras para hacer campaña en beneficio del Peña Nieto y para calumniar a López Obrador. El PAN, por su parte, “para no dañar más a México”, ha reiterado su reconocimiento a Peña Nieto a cambio de que la Presidencia de Calderón –y de Fox- no sea investigada. Aquí en México preguntan: “¿cómo un perro va a comer a otro perro?”.


4. Desde jueves por la noche y durante todo el viernes 27, decenas de miles de estudiantes, trabajadores y pueblo en general, han estado concentrados rodeando el gigantesco edificio de la criminal empresa Televisa. ¿Criminal? Sí, porque con sus políticas ha apoyado la concentración de la riqueza en una cuantas manos y la extensión de la miseria en la mayoría del pueblo mexicano. ¿Qué ha ganado Televisa con ello? Pues simplemente: se ha convertido en la empresa de TV más poderosa de América Latina y su dueño (la tercera generación Azcárraga) en el segundo o tercer hombre más rico del mundo. Son tan grandes sus propiedades y riquezas que en su preocupación por no ser secuestrado, una nube de guardaespaldas lo rodean en tierra y aire. Pero “emilito” Azcárraga sigue dominando en los medios, la economía y la política mexicana.


5. A López Obrador se le dejará de calificar de “mesías tropical”, de “autoritario”, de “amigo de Chávez”, de “agitador” o “mal perdedor”, el día que se entregue a los intereses del gobierno, de los empresarios, de los medios de información y la iglesia. Ahora que equivocadamente habló de la “República del amor”, perdonó a Televisa, a Calderón, a los empresarios, al clero. Los mismos medios de información y sus enemigos más connotados propagaron que ese pacifismo es el que le gusta al pueblo y que AMLO no debería abandonar esa política. Sólo algunos planteamos nuestra oposición porque ese “gusto del pueblo” fue creado e inventado por los mismos medios y encuestadores que exigían la “reconciliación”. AMLO realizó mil piruetas para “perdonar y pedir que lo perdonen”.


6. La burguesía en el poder considera que López Obrador es un enemigo muy poderoso y por ningún motivo puede dejarlo pasar. Me encantó que hace seis años AMLO haya mandado al carajo a las instituciones; pero me enojó que con eso de la “República del amor” haya reconocido que no eran tan malas. Olvida que toda institución es una agencia de Estado que está enteramente al servicio del capital, y que éstas sólo pueden funcionar en beneficio del pueblo si este se organiza y sale a la calle a exigir. Después del fraude a Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 y sus tres candidaturas presidenciales y después de fraude a López Obrador y sus dos candidaturas, me parecería ridículo otra más para estar parejo a Cárdenas. ¿Por qué –después de ser reconocido Peña no se dedica AMLO a construir un movimiento de oposición social unitario de masas?


7. Si las funestas autoridades electorales acordaran poner un presidente interino para realizar nuevas elecciones, la alegría se desbordaría entre el pueblo porque para México sería algo inaudito o insólito que sólo se dio en 1930-31, y antes. Por primera vez en México en 80 años se podría comenzar a hablar de democracia real porque al fin un poder se declaró autónomo. Pero eso resulta casi imposible porque el país sigue bajo el sólido dominio de una clase poderosa que con ideología y armas controla todo el poder del Estado. López Obrador y los estudiantes del Yo soy 132 que son en estos momentos los que encabezan movimientos de masas (no luchitas, de las que se burla la burguesía) además de la CNTE, tienen la palabra. ¿De qué se cuida en estos días López Obrador para no iniciar las protestas en las calles, si las instituciones están a punto de cumplir su papel de lacayos?


http://pedroecheverríav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

Seguidores

Vistas de página en total