Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

lunes, 31 de octubre de 2011

LIBIA : Es imposible que Santiago Alba Rico sea un imbécil

 LIBIA: Es imposible que Santiago Alba Rico sea un imbécil

 



Printer-friendly version

28 de octubre 2011
 

http://dizdira.blogspot.com/2011/10/es-imposible-que-santiago-alba-rico-...

 
Comparto no sé si la indignación, la impotencia o el hastío de muchos amigos frente a los que hemos acordado en llamar ni-nis con motivo del genocidio libio. Ahora que la tragedia parece que ha pasado a convertirse en la infernal rutina de las anteriores víctimas (Palestina, Irak, Afganistán...) la posición de los que clamaban aquello de "ni OTAN ni Gaddafi" ha varíado tan solo porque Gaddafi ya está muerto. Como hizo notar un acertado comentarista, cada vez que los ni-nis ponen en su primer término de la copulativa a la OTAN, el otro término es aniquilado.
 
 
La OTAN se encarga siempre de liberar a los ni-nis de su perplejidad electiva.
 
 
Lo que ahora renueva nuestra indignación es que, pese a la brutal y ya incontestable evidencia de los hechos, siguen manteniendo una especie de neutralidad frente a la destrucción de Libia, de sus bienes, de sus vidas, de su soberanía. Una neutralidad que es solo neutral en el plano formal, pero que resulta criminalmente tendenciosa en el plano material. La neutralidad ante una situación injusta, no es neutralidad, es injusticia.
 
 
Comprendo que esa indignación genuína y que sale del corazón nos haga utilizar la palabra imbécil u otras peores para insultar o para describir a quienes siguen manteniéndose neutrales tras conocer los datos que aportamos quienes hemos defendido la legitimidad del gobierno libio y denunciado con evidencias las mentiras de los medios.
 
 
Pero, en efecto, no es necesario insultar. Y no se trata solo de una cuestión de urbanidad. El insulto está de más en casos como éste. Las ruinas de Sirte, los niños muertos por las bombas, los cuerpos ejecutados y linchados sin juicio, la risa de la señora Clinton, son el mejor insulto para los que todavía creen a los propagandistas de los genocidas, en especial a esos que, como Santiago Alba Rico, sedicente marxista y antiimperialista, van vestidos con piel de cordero neutral.
 
 
No es la imbecilidad aquí el problema. Un niño de seis años que haya sobrevivido al infierno de Libia lo tiene absolutamente claro. ¿Cómo no lo podría tener claro cualquiera, cómo no lo ha de tener por descontado quien ha escrito magníficos ensayos y libros?


Video url : http://www.youtube.com/watch?v=lBapbq8etf0

 
¿Podemos, no ya como insulto, sino como mera descripción clínica, recurrir a la imbecilidad de Alba Rico o a la de los que le dan crédito todavía hoy, con Sirte arrasada hasta los cimientos y el país vendido a las multinacionales? ¿Eran imbéciles los millones de alemanes que, todavía en 1945, creían en la verdad o, al menos, "media verdad" de lo que les decían sus medios de comunicación, los intelectuales que publicaban en ellos sus opiniones?
 
 
Yo no sé qué será, pero creo que no es nada relacionado con capacidades intelectuales. A lo mejor es más cuestión de enfermedad moral que de enfermedad intelectual. O, expresado en términos no valorativos, algún recurso inconsciente de supervivencia. No mojarse para sobrevivir. Estar con el fuerte para sobrevivir.

 
Estos días estoy desolada, pero no ya sólo por la muerte y tortura de Gaddafi, de sus hijos y de tantos libios. Ni siquiera por la destrucción de una sociedad tranquila y próspera, ejemplo y estímulo para la sufriente África. Lo que de verdad me resulta insuperable es que ni siquiera toda esa sangre, todo ese horror sirva para despertar a los que siguen viendo todo gris, a los que (salvo cuando les toca a ellos) siempre creen que el torturado, el desahuciado, el asesinado, también tendrá su parte de culpa. A los que dicen que el débil siempre tendrá un débil por debajo. Con lo cual los débiles quedan igualados a los fuertes en responsabilidad moral.
 
 
Maniqueístas, nos llaman. Sí, lo somos. Creemos en que en el mundo hay gente buena y gente mala, explotadores y explotados, opresores y oprimidos, agresores y agredidos, héroes y traidores. La capacidad de percibir los tonos grises no nos impide distinguir que la Libia de Gaddafi era mucho más clara que la de la OTAN.

 
Hay cerebros muy inteligentes que tienen los ojos y los oídos tapados para lo que es mejor no oír ni ver. Para autocensurarme lo que no conviene a mi bienestar físico y psíquico. ¡Cuánto más agradable es creer lo que nos dicen los medios! ¡O, aun mejor, no creer del todo a nadie, para así quedar siempre a salvo! ¡Qué bien estar a buenas con el Mein Kampf y con el Manifiesto Conmunista! ¡Qué seguridad tan agradable nos produce, como la del inversor en bolsa que no pone todos los huevos en el mismo cesto! Es increíble que Santiago Alba Rico escribiese hace muchos años un magnífico libro contra la mentalidad posmoderna.

 
Hay quienes valoran -conscientemente o no- su comodidad y supervivencia personales por encima de sus axiomas morales. Esos son los neutrales. Y hay quienes, a pesar de su vida, luchan por lo que creen que es justo, como Gaddafi. Gracias a ellos, todavía hoy los ni-nis viven en un mundo relativamente cómodo. Podrían por lo menos, en el secreto de su corazón, sin que les oiga su Yo interesado y mezquino, agradecer a Dios que todavía vengan al mundo hombres como Muammar.
 
 
http://www.tortillaconsal.com/tortilla/node/10035
 

Nicaragua: “La mayoría de la gente vive mucho mejor hoy que cinco años atrás”

 31-10-2011 

 
Entrevista con William Grigsby, director de "La Primerísima" a las puertas de las elecciones generales del 6 de noviembre en Nicaragua
“La mayoría de la gente vive mucho mejor hoy que cinco años atrás”

El próximo 6 de noviembre se realizarán elecciones  generales en Nicaragua, país centroamericano que motorizó en los años ochenta uno de los movimientos de solidaridad internacional más activos de la historia contemporánea. Como entonces, hoy, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) sigue siendo uno de los principales actores políticos y su candidato, el actual Presidente Daniel Ortega, aspira a la reelección. Sin embargo, algunas de las antiguas personalidades sandinistas de los ochenta se sitúan en la oposición abierta. Lo que dibuja un escenario particular donde cuatro alianzas tratan de disputar la hegemonía al partido en el Gobierno. 
Entrevista con William Grigsby, militante sandinista, director de la Radio La Primerísima –entre las de más audiencia de Nicaragua-  y agudo analista político de la región centroamericana.


P: Las últimas encuestas pre-electorales le asignan una cómoda victoria al candidato de la Alianza “Unida, Nicaragua Triunfa”, el actual presidente Daniel Ortega. ¿Coincide con esa lectura?

William Grigsby (WG): El ambiente general en el país anticipa que Daniel Ortega ganará las elecciones. Pienso, incluso,  que podría darse  una abrumadora mayoría lo que le permitiría obtener los dos tercios -de los 90 diputados- que integran el Parlamento. Resultado que facilitaría incluso una futura reforma de la Constitución. De esta tendencia están conscientes los otros cuatro partidos, todos de derecha,  que compiten en las elecciones. Así como también los grandes empresarios y gobiernos como el de Estados Unidos. No obstante el FSLN no se  confía de este pronóstico y sus activistas siguen haciendo su trabajo casa por casa en todas las comunidades de los 153 municipios de los 17 departamentos y regiones del país. La verdad definitiva se conocerá el 6 de noviembre cuando los ciudadanos nicaragüenses se pronuncien en las urnas.


P: La oposición  denuncia la ilegalidad de las elecciones. Para ella Daniel Ortega no estaba autorizado para un segundo mandato consecutivo, habiendo ya ejercido el gobierno en los años ochenta.

R: En un Estado de derecho es el Poder Judicial quien determina, en última instancia,  cuándo una norma afecta derechos fundamentales de uno o varios ciudadanos. En Nicaragua, la Corte Suprema de Justicia determinó que no se puede aplicar la prohibición de la reelección presidencial para alguien que ya ejerció dos períodos antes. La Corte entendió que impedir que Daniel Ortega sea candidato vulneraría los principios esenciales de la propia Constitución, que priman sobre cualquier otra norma jurídica. La cuestión es que la oposición en Nicaragua solo se somete al imperio de la Ley y a los fallos judiciales, cuando le conviene. En última instancia la legitimidad de un nuevo mandato del candidato sandinista, en términos políticos, dependerá sobre todo de la forma en que la ciudadanía se exprese electoralmente. Y pienso que el voto será contundente.


P: La misma oposición habla de “clientelismo” de parte del poder para explicar la posible victoria electoral del sandinismo...

R: La mayoría de los nicaragüenses saben que hoy viven mucho mejor que hace cinco años. Solo por citar un ejemplo: en un país en el cual el 78% de la población vive con 2 dólares diarios o menos, hasta enero de 2007 la educación y la salud se pagaban. Hoy son absolutamente gratuitas. Otros indicadores en estos cinco años: el país ha doblado el monto de sus inversiones; el salario mínimo se duplicó; creció el empleo; se resolvió la crisis de energía eléctrica y se amplió de un 56 a un 70% la cobertura de ese servicio; 80.000 mujeres del campo son ahora productoras de leche y carne; 217.000 mujeres han recibido micro-créditos sin interés. Además, el analfabetismo se redujo del 32 al 4%; el Estado creó una red nacional de distribución de alimentos básicos, con cuatro mil puestos que los venden a precios más favorables que el mercado privado;  481,537 productores agrícolas de todos los tamaños, fueron sujetos de crédito. Adicionalmente, en cuatro años, el Gobierno entregó 1,397 millones de dólares en créditos para la agricultura. Hoy 152.000 empleados públicos reciben un bono mensual de 700 córdobas (ndr: en torno de 35  dólares estadounidenses)  como complemento salarial. Esas son, entre muchas otras, las razones por las cuales, pienso, que  el electorado plebiscitará masivamente al FSLN.
 
P: Diversos partidos o agrupaciones que en su origen eran parte del Frente Sandinista hoy apoyan a Fabio Gadea, uno de los candidatos de la derecha. Incluso Edmundo Jarquín, dirigente del Movimiento de Renovación Sandinista, es el candidato a vicepresidente de esa lista. ¿Cómo se comprende la actitud de la disidencia sandinista?
 
WG: El MRS es ya hoy una fracción de derecha que ha renegado del sandinismo para inscribirse entre las fuerzas más reaccionarias de la sociedad nicaragüense. La mayoría de sus militantes, que no son más de 150, ocupó posiciones privilegiadas en los años 80 como miembros del FSLN. Luego, cuando el FSLN fue oposición, se dedicaron a hacer negocios. Su motivación actual para aliarse con Fabio Gadea es más personal que política. Es un sector que odia personalmente a Daniel Ortega y busca la venganza política porque ya no controla al FSLN como sucedió hasta 1994.


P: Centroamérica vive una situación muy especial de su historia. La ex guerrilla salvadoreña del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional es hoy Gobierno en El Salvador. La resistencia hondureña que apoya al ex presidente depuesto Manuel Zelaya ha demostrado su fuerza estos últimos meses y aspira a ganar las próximas elecciones. ¿Cuál podría ser el impacto del resultado electoral en Nicaragua del próximo 6 de noviembre en este contexto regional?
 
WG: En términos históricos, Nicaragua siempre ha jugado un papel clave en toda la región. Lo que aquí ocurre influye a los otros cinco países centroamericanos. La integración económica entre estos países, con economías que dependen mucho la una de las otras, está por encima de cualquier divergencia ideológica en cualquiera de los gobiernos, como se ha demostrado estos últimos cinco años. El FSLN ha jugado un papel de estabilidad y consenso en la región, como quedó demostrado con la reacción mundial contra el golpe militar contra el presidente Manuel Zelaya en 2009 y su posterior retorno a Honduras. Insisto: el sandinismo es un elemento que aporta activamente a la estabilidad regional.

 
P: Para concluir, América Latina atraviesa un proceso casi generalizado de consolidación democrática con predominancia progresista. ¿Cuál es la relación hoy entre lo que vive Nicaragua y esa coyuntura continental?
 
WG: Entre los siglos XVIII y XX, Europa parió los cambios que aún hoy repercuten en gran parte del planeta. El siglo XXI es de América Latina. Europa no sólo envejece como población sino en sus ideas. Tiene crisis de paradigmas y de valores. En cambio, América Latina vive una ola de revoluciones nacionalistas y progresistas, que rompen los moldes de la ortodoxia marxista o de los revisionistas socialdemócratas. La mayoría de los países latinoamericanos han iniciado caminos diferentes con un mismo propósito: acabar con la pobreza y procurar el desarrollo con equidad social. Los sandinistas integran esa corriente de Nuestra América. En tanto, en Europa y en Estados Unidos el poder hace exactamente lo contrario. Quiere salvar el capitalismo produciendo más pobres, profundizando las diferencias sociales, reduciendo el Estado y privilegiando la mafia financiera que dirige sus sociedades. Hemos emprendido caminos antagónicos y solo la historia podrá colocar a cada quien en su lugar.

 
* Sergio Ferrari, colaboración de prensa  del periódico suizo Le Courrier y de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria presente en Nicaragua_
 
Ultimas encuestas

 
Cerca de 3 millones de nicaragüenses concurrirán el próximo domingo 6 de noviembre a los 12.960 centros de votación distribuidos en todo el país.


Cinco fuerzas políticas disputarán la presidencia y vicepresidencia de la República para los próximos cinco años. Así como también las 90 diputaciones de la Asamblea Nacional (poder legislativo) y 20 representantes al Parlamento Centroamericano.


Según la consultora Siglo Nuevo que publicó su estudio a mediados de octubre, la Alianza Unida Nicaragua Triunfa, con el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) como columna vertebral,  ganaría abrumadoramente con más del 58% de los votos.


Segunda, con cerca de 16%,  se ubicaría la Alianza Liberal Independiente con el empresario radial de derecha Fabio Gadea Mantilla. Quien  lleva como compañero de fórmula al sandinista disidente Edmundo Jarquín, uno de los líderes del Movimiento de Renovación Sandinista (MRS).


Más atrás el ex presidente Arnoldo Alemán con 12%. Cierran los cálculos otros dos candidatos también de derecha que sumados no superarían el 1,5% de votos.


Las elecciones serán seguidas por centenas de observadores electorales de la Organización de Estados Americanos, la Unión Europea , ONG e instituciones internacionales privadas etc. No fueron aceptados, sin embargo, los representantes de la embajada de los Estados Unidos en Managua que querían acreditarse como observadores. (Sergio Ferrari)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


rCR

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138434

ANTE LA RESISTENCIA LIBIA

 ANTE LA RESISTENCIA LIBIA

Luis Britto García

Carece de sentido deplorar un asesinato: éste es modus operandi y modus vivendi de todo imperio. Útil es aprender sus métodos, reforzar la seguridad de los dirigentes y establecer mecanismos de sucesión que mantengan incólume el liderazgo.


Inoperante resulta criticar la ausencia de juicio y sentencia: las cortes imperiales son turbas de linchamiento y sus tribunales sepulcros blanqueados. Urge negarles jurisdicción mientras no condenen a sus propios sicarios.


No tiene caso descalificar tribunales internacionales que condenan sin proceso y expiden órdenes de detención por encargo. Hay que dejar sin efectos los tratados que nos someten a jueces o árbitros extranjeros y recuperar el derecho soberano de cada país a resolver sus controversias con sus tribunales propios y sus propias leyes.


Es irrelevante censurar un genocidio: las potencias hegemónicas se nutren de sangre derramada como los bosques de la lluvia. Cabe defenderse para no seguirlas alimentando.


Es inútil quejarse de entidades financieras que confiscan reservas internacionales: el latrocinio es su razón de ser. Hay que retirarles los fondos de los que se alimentan y colocarlos en instituciones nacionales o regionales invulnerables.


Es tiempo perdido denunciar el robo a mano armada por parte de los países hegemónicos. Es preciso armarse para no dejarse saquear.


Resulta vano condenar que mercenarios armados asesinen decenas de miles de ciudadanos desarmados: el asesino a sueldo es el único recurso de poderes que nadie se alista para defender. Lo indispensable es que cada ciudadano sea voluntario de su legítima defensa.


Futil es quejarse de países sicarios que prestan territorios para bases del Imperio y súbditos como carne de cañón de las transnacionales. Eficaz es negarles el sustento y el apoyo que les posibilite destruirnos.


De nada sirve demostrar que los monopolios mediáticos mienten, tergiversan, engañan y fabrican realidades: su industria es el fraude. Es necesario aprender a descubrir sus falsificaciones y crear redes alternativas de información y educación que divulguen los hechos.


Banal es lamentar que aves de rapiña se repartan los recursos del país que destruyen. Indispensable es asegurar que la rebatiña sea infructífera o imposible.


Inefectivo es reprobar la traición de políticos que agasajaron a cambio de otorgamiento de concesiones u homenajearon a precio de financiamiento de elecciones: A Judas hay que darle la soga y no los treinta dineros.


Ningún sentido tiene censurar a las potencias que en el Consejo de Seguridad omitieron el veto que hubiera evitado el genocidio. Son ellas quienes emprenden la marcha al patíbulo energético con el Mediterraneo confiscado por la OTAN, África ocupada por el Africom y Asia bloqueada por guerras de rapiña.


Irrelevante sería explicar que bombardeos de aplanadora de coalición imperial no equivalen a un movimiento social. El relevo de la leal izquierda de su Majestad es una incondicional izquierda de la OTAN, que cree que ésta le hará las revoluciones que nunca realizó ella misma.


Ineficaz es condolerse de que un pueblo sea invadido milicias extranjeras, cuyos propios países a su vez están ocupados por bases militares foráneas. Procede evitar que el propio territorio sea ultrajado por la planta insolente del extranjero.


Vano es lamentar que diferencias regionales, culturales, sociales o étnicas sean fomentadas y manipuladas por imperios como coartada para su injerencia. Efectivo es alentar el sentimiento de unidad en el propio país y el de integración en la región.


Inane es derramar lágrimas por las víctimas: imperativo destruir la maquinaria que las causa resistiendo con ellas la prueba terrible que nos viene.


http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Tomado de:


http://colarebo.wordpress.com/2011/10/30/ante-la-resistencia-libia/

domingo, 30 de octubre de 2011

Gobierno destina 358 millones para mitigar emergencia por lluvias

 Gobierno destina 358 millones para mitigar emergencia por lluvias

 

Managua. Radio La Primerísima. | 30 octubre de 2011


El gobierno sandinista ha logrado reunir un total de de 358 millones 600 mil córdobas para atender las necesidades más prioritarias en los sectores de construcción de viviendas, redes viales, obras de drenaje y traslado de familias afectadas por las lluvias, informó este sábado el presidente de la República, comandante Daniel Ortega Saavedra.


En su esperada comparecencia, el comandante hizo un recuento de los daños ocasionados al país por las lluvias, sin olvidar las sorpresivamente fuertes precipitaciones que cayeron sobre Managua la última noche, así como de los recursos del presupuesto nacional y de la cooperación internacional que el equipo de gobierno formado para dar respuesta a la emergencia ha logrado movilizar.


Casi 150 mil afectados


Ortega dio las estadísticas más actualizadas sobre los daños causados al país por las lluvias del invierno:


- 148 mil 530 personas afectadas, de las cuales 10 mil 830 fueron evacuadas.

- 16 fallecidos.

- 18 lesionados.

- 5 mil 118 viviendas afectadas en todo el invierno.

- 15 puentes, más de un kilómetro lineal, destruidos.

- 1.516 kilómetros de carreteras y caminos dañados.


El presidente mencionó el caso del serio daño ocasionado por las lluvias a la intersección a la altura del kilómetro 5 en Managua, una obra realizada hace 32 años durante la década de los 80s, donde se requiere una reparación mayor para que no colapse y haya que cerrar esa vía.


"Puede colapsar todo y cerrarse esa vía si no se repara", dijo el presidente, y agregó que "en estas condiciones hay que hacer turnos nocturnos de trabajo".


El presidente comentó que mucha de la destrucción ocurrida en Managua tiene que ver con que la infraestructura se ha ido deteriorando, lo que demanda de acciones inmediatas y, por lo tanto, de recursos.


Además, las lluvias del invierno dejaron 2 mil 393 letrinas destruidas, 210 pozos de agua y unos 28 mil 960 metros de tubería también destruidos, así como motores y transformadores.


En el sector agropecuario, las afectaciones, de unas 44 mil manzanas, no son tan grandes en términos generales, pero sí son muy graves para los productores individuales.


En este sector se encontraron pérdidas en los cultivos de frijol rojo, maíz, arroz, sorgo, ajonjolí, algodón, tomate, cebolla, chiltoma y repollo.


Construir mil viviendas en 6 departamentos


El presidente anunció que se está trabajando en un plan de reparación y reconstrucción de viviendas en los departamentos de Chinandega, Carazo, Masaya, León, Estelí y Rivas.


Para esto, se ha estado trabajando y ajustando cuentas con el ministro de hacienda con el fin de indentificar fondos del presupuesto y dirigirlos a la emergencia. Esos fondos luego deberán ser repuestos con recursos de la comunidad internacional, explicó Ortega.


El plan contempla la construcción o reparación de 452 viviendas destruidas y 549 viviendas semidestruidas para un total de 1.001 viviendas en esos departamentos a un costo de 2 millones 500 mil córdobas. "Una buena noticia es que ya disponemos de estos recursos," anunció el presidente.


211 millones para infraestructura de drenaje


El presidente se refirió a la importancia de garantizar el buen estado de la infraestructura de drenaje, ya que si ésta es buena, se puede asimilar mejor los golpes de agua en la época lluviosa. De lo contrario, estas obras se rompen con facilidad, lo que pone en riesgo la vida de las personas y el estado de las calles.


Con ese fin, la Alcaldía de Managua ha estado trabajando y ya se logró elaborar un plan que se está echando a andar, anunció Ortega.


El plan contempla en total 211 millones 320 mil córdobas para entrar de inmediato a realizar los estudios y mover la maquinaria para estas obras y así ganar tiempo de modo que se puedan estar concluyendo en junio-agosto de 2012, antes de lo más duro del invierno. Esos fondos, que beneficiarán a 447 mil afectados directos en Managua, también están identificados, anunció.


100 millones para caminos y carreteras


"Para reparar los caminos y carreteras dañadas se necesita muchísima plata, se estarían necesitando unos 500 millones de córdobas", afirmó Ortega.


Por eso, mientras se gestionan esos fondos, el gobierno ha logrado reunir la suma de cien millones para ir comenzando, a lo inmediato, a reparar 297 km de carreteras y 500 metros de puentes en "la zona de las pegaderas": Estelí, Madriz, León, Chinandega, Chontales, la RAAN y la RAAS.


110 millones para logística


Asimismo, el presidente anunció que el gobierno está colocando 110 millones de córdobas para transporte de familias afectadas, logística, etc, en 588 localidades de 87 municipios y 11 departamentos del país.


358 millones disponibles ya para emergencia


"En total hemos logrado reunir para la emergencia 358 millones 600 mil córdobas para atender las necesidades mencionadas", concluyó el presidente.


http://www.rlp.com.ni/noticias/general/109072/gobierno-destina-358-millones-para-mitigar-emergencia-por-lluvias

 

Correa abandona sesión de Cumbre Iberoamericana en rechazo a Banco Mundial


Rafael Correa, abandonó las sesiones de la Cumbre Iberoamericana en rechazo a Banco Mundial.

Correa abandona sesión de Cumbre Iberoamericana en rechazo a Banco Mundial


“Chantajeó abiertamente a mi país” aseguró el presidente ecuatoriano


29 de octubre de 2011 | 21:06:34


El presidente de Ecuador, Rafael Correa, abandonó las sesiones de la Cumbre Iberoamericana este sábado en Asunción durante la intervención de la vicepresidenta del Banco Mundial para América Latina, Pamela Cox, tras acusarla de haber “chantajeado” a su país en el pasado.



“En un foro iberoamericano por qué tengo que escuchar las cátedras de la vicepresidenta del Banco Mundial, que chantajeó abiertamente a mi país”, declaró Correa antes de retirarse de la sala.


El mandatario recordó un episodio de 2007, cuando expulsó al representante del Banco Mundial (BM) de Ecuador, a raíz de que esa entidad decidió no otorgarle un préstamo de 100 millones de dólares ya aprobado a ese país en 2005.


En ese entonces Correa se desempeñaba como ministro de Economía y luego, ya en el poder, aseguró que la decisión fue una represalia por reformar un fondo para el pago de deuda externa.


(Redacción Central La Voz del Sandinismo-Agencias)


http://www.lavozdelsandinismo.com/internacionales/2011-10-29/correa-abandona-sesion-de-cumbre-iberoamericana-en-rechazo-a-banco-mundial-/

¡Nicaragua, oasis de paz en la región!

 ¡Nicaragua, oasis de paz en la región!



Si algo faltaba para terminar con las mentiras cotidianas, Nicaragua demuestra ser el país más seguro de la región; no el menos inseguro. Un verdadero oasis de paz en medio de muerte violenta. Se dio a conocer en la capital suiza la "Declaración de Ginebra sobre Violencia Armada y Desarrollo", con el título "Carga mundial de la violencia armada", que ubica a El Salvador como el país más violento del mundo, con más de 60 muertes por cada 100.000 habitantes. Le siguen, en la región, Guatemala, Honduras, Belice y México.
28 de octubre de 2011 | 22:38:03


El Salvador, país más violento del mundo; le siguen Honduras, Guatemala, y Belice.

El documento, conocido este jueves, asegura que la violencia en el más pequeño país centroamericano, conocido como El Pulgarcito de América, no tiene comparación con ningún país del planeta, superando la situación de México.


Proporcionalmente, examina el informe, murieron en El Salvador más personas, de forma violenta, entre los años 2004 y 2009, que en Irak, que figura en el segundo lugar. El tercero más violento del mundo es Jamaica.


México mantiene un nivel de violencia letal de 11,5 muertes cada 100 mil habitantes.


La iniciativa diplomática dada a conocer en Ginebra, la capital suiza, especifica que un cuarto de todas las muertes se produjeron en solo 14 países.


Seis de los catorce países más violentos del mundo están en América Latina; cuatro en Centroamérica: El Salvador, Honduras, Guatemala, Belice; México y Colombia.


"...operaciones del crimen organizado, especialmente el tráfico de drogas, están acompañadas por un nivel muy elevado de violencia. Esos grupos tienen una extraordinaria capacidad para hacer borrosos los límites entre los tipos de violencia ya sean de origen criminal o político, como lo demuestra la guerra de la droga en México y el resto de América Central, el Caribe”... ; revela parte del Informe de la Declaración de Ginebra sobre Violencia Armada y Desarrollo; iniciativa que apoyan más de 100 países y que fuera dada a conocer como iniciativa diplomática en el 2008.


En Centroamérica, reitera el informe, las muertes violentas tienen un promedio regional de 29 por 100.000 habitantes, le siguen el sur de África, 27,4, y el Caribe, 22,4. Por detrás se sitúan el centro de África y Sudamérica.


Según el informe "tres países centroamericanos, El Salvador, Honduras y Guatemala, tienen los mayores niveles de violencia letal".


Nicaragua, en medio de esta situación, es un oasis de paz para la región, América Latina y el mundo.

(Redacción Central La Voz del Sandinismo)

http://www.lavozdelsandinismo.com/nicaragua/2011-10-28/nicaragua-oasis-de-paz-en-la-region-/

sábado, 29 de octubre de 2011

El papel genocida de la OTAN (Cuarta parte)


El papel genocida de la OTAN
(Cuarta parte)
Fidel Castro Ruz
 
 
El dos de marzo, bajo el título de “La guerra inevitable de la OTAN” escribí:

 
“A diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin dudas más alto. Sus problemas son de otro carácter. […] El país requería abundante fuerza de trabajo extranjera para llevar a cabo ambiciosos planes de producción y desarrollo social.”
 

“Disponía de enormes ingresos y reservas en divisas convertibles depositadas en los bancos de los países ricos, con las cuales adquirían bienes de consumo e incluso, armas sofisticadas que precisamente le suministraban los mismos países que hoy quieren invadirla en nombre de los derechos humanos.
 

“La colosal campaña de mentiras, desatada por los medios masivos de información, dio lugar a una gran confusión en la opinión pública mundial. Pasará tiempo antes de que pueda reconstruirse lo que realmente ha ocurrido en Libia, y separar los hechos reales de los falsos que se han divulgado.”
 

“El imperio y sus principales aliados emplearon los medios más sofisticados para divulgar informaciones deformadas sobre los acontecimientos, entre las cuales había que inferir los rasgos de la verdad.”
 

“El imperialismo y la OTAN ─seriamente preocupados por la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe, donde se genera gran parte del petróleo que sostiene la economía de consumo de los países desarrollados y ricos─ no podían dejar de aprovechar el conflicto interno surgido en Libia para promover la intervención militar.”
 

“Pese al diluvio de mentiras y la confusión creada, Estados Unidos no pudo arrastrar a China y la Federación Rusa a la aprobación por el Consejo de Seguridad de una intervención militar en Libia, aunque logró en cambio obtener, en el Consejo de Derechos Humanos, la aprobación de los objetivos que buscaba en ese momento.”
 

“El hecho real es que Libia está ya envuelta en una guerra civil, como habíamos previsto, y nada pudo hacer Naciones Unidas para evitarlo, excepto que su propio Secretario General regara una buena dosis de combustible en el fuego.
 

“El problema que tal vez no imaginaban los actores es que los propios líderes de la rebelión irrumpieran en el complicado tema declarando que rechazaban toda intervención militar extranjera.”
 

Uno de los cabecillas de la rebelión, Abdelhafiz Ghoga, declaró el 28 de febrero en un encuentro con los periodistas: “Lo que queremos es informaciones de inteligencia, pero en ningún caso que se afecte nuestra soberanía aérea, terrestre o marítima.”
 

“La intransigencia de los responsables de la oposición sobre la soberanía nacional reflejaba la opinión manifestada en forma espontánea por muchos ciudadanos libios a la prensa internacional en Bengasi, informó un despacho de la agencia AFP el pasado lunes.
 

“Ese mismo día, una profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, Abeir Imneina, ―adversaria de Gaddafi― declaró:

 
“Hay un sentimiento nacional muy fuerte en Libia.”
 

“’Además, el ejemplo de Irak da miedo al conjunto del mundo árabe’, subraya, en referencia a la invasión norteamericana de 2003 que debía llevar la democracia a ese país y luego, por contagio, al conjunto de la región, una hipótesis totalmente desmentida por los hechos.”
 

“’Sabemos lo que pasó en Irak, es que se encuentra en plena inestabilidad, y verdaderamente no deseamos seguir el mismo camino. No queremos que los norteamericanos vengan para tener que terminar lamentando a Gaddafi’, continuó esta experta.”
 

“A las pocas horas de publicarse este despacho, dos de los principales órganos de prensa de Estados Unidos, ‘The New York Times’ y ‘The Washington Post’, se apresuraron en ofrecer nuevas versiones sobre el tema, de lo cual informa la agencia DPA al día siguiente 1º de marzo: ‘La oposición libia podría solicitar que Occidente bombardee desde el aire posiciones estratégicas de las fuerzas fieles al presidente Muamar Al Gaddafi, informa hoy la prensa estadounidense’.”
 

“El tema está siendo discutido dentro del Consejo Revolucionario libio, precisan ‘The New York Times’ y ‘The Washington Post’ en sus versiones online.”
 

“En el caso de que las acciones aéreas se realicen en el marco de las Naciones Unidas, éstas no implicarían intervención internacional, explicó el portavoz del consejo, citado por ‘The New York Times’.”
 

“’The Washington Post’ citó a rebeldes reconociendo que, sin el apoyo de Occidente, los combates con las fuerzas leales a Gaddafi podrían durar mucho y costar gran cantidad de vidas humanas.”
 

De inmediato me pregunté en esa Reflexión:
 

“¿Por qué el empeño en presentar a los rebeldes como miembros prominentes de la sociedad reclamando bombardeos de Estados Unidos y la OTAN para matar libios?”
 

“Algún día se conocerá la verdad, a través de personas como la profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, que con tanta elocuencia narra la terrible experiencia que mató, destruyó los hogares, dejó sin empleo o hizo emigrar a millones de personas en Iraq.

 

“Hoy miércoles dos de marzo, la Agencia EFE presenta al conocido vocero rebelde haciendo declaraciones que, a mi juicio, afirman y a la vez contradicen las del lunes: ‘Bengasi (Libia), 2 de marzo. La dirección rebelde libia pidió hoy al Consejo de Seguridad de la ONU que lance un ataque aéreo ‘contra los mercenarios’ del régimen de Muamar Al Gaddafi.’”

 
“¿A cuál de las muchas guerras imperialistas se parecería esta?
 

“¿La de España en 1936, la de Mussolini contra Etiopía en 1935, la de George W. Bush contra Iraq en el año 2003 o a cualquiera de las decenas de guerras promovidas por Estados Unidos contra los pueblos de América, desde la invasión de México en 1846, hasta la de Las Malvinas en 1982?
 

“Sin excluir, desde luego, la invasión mercenaria de Girón, la guerra sucia y el bloqueo a nuestra Patria a lo largo de 50 años, que se cumplirán el próximo 16 de abril.

 

“En todas esas guerras, como la de Vietnam que costó millones de vidas, imperaron las justificaciones y las medidas más cínicas.
 

“Para los que alberguen alguna duda, sobre la inevitable intervención militar que se producirá en Libia, la agencia de noticias AP, a la que considero bien informada, encabezó un cable publicado hoy, en el que se afirma: ‘Los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) elaboran un plan de contingencia tomando como modelo las zonas de exclusión de vuelos establecidas sobre los Balcanes en la década de 1990, en caso de que la comunidad internacional decida imponer un embargo aéreo sobre Libia, dijeron diplomáticos’.”
 

Cualquier persona honesta capaz de observar con objetividad los acontecimientos, puede apreciar la peligrosidad del conjunto de hechos cínicos y brutales que caracterizan la política de Estados Unidos, y explican la bochornosa soledad de ese país en el debate de Naciones Unidas sobre la “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba”.
 

Sigo de cerca, a pesar de mi trabajo, los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011.
 

Nuestro país se enorgullece de esos jóvenes que son ejemplos para el mundo por su desinterés y espíritu de solidaridad. Los felicito calurosamente, ya nadie podrá arrebatarles el lugar de honor que se han ganado.

Ataque a Irán: Moscú se reserva una carta en la manga

Teherán juega a la ruleta rusa
Ataque a Irán: Moscú se reserva una carta en la manga


(IAR Noticias) 17-Noviembre-09


Los expertos militares coinciden: Si un posible ataque militar del eje EEUU-Israel no consigue neutralizar y/o debilitar en pocos minutos el sistema de defensa iraní (principalmente su capacidad de respuesta aérea) en un "golpe sorpresa", se expone a un contraataque iraní a ciudades e instalaciones militares claves en Israel, y a una reacción islámica generalizada de difícil pronóstico en Medio Oriente. Paradojalmente, el "éxito" o el "fracaso" de un ataque USA-israelí a Irán no depende de Teherán sino de una decisión de Moscú.



Informe especial

IAR Noticias /



Moscú, además de ser un socio estratégico (militar y comercial) de Irán, tiene la llave que abre o cierra el "éxito" o el "fracaso" de un ataque militar militar sionista contra blancos nucleares y militares iraníes.



Esa llave (que desvela a los estrategas y planificadores de Washington y Tel Aviv) es el sistema de misiles antiaéreos S-300 que Moscú vendió a Teherán, y cuya entrega continúa en un misterio, ya que Rusia niega su concreción y el régimen de Irán afirma que ya están en su poder.


El carácter estratégico (en un escenario de ataque sionista a Irán) que revestiría dicho sistema de defensa en manos iraníes, genera presiones constantes a Moscú por parte de EEUU, Israel y la Unión Europea para evitar que los misiles S-300 neutralicen el accionar de los cazas y bombarderos sionistas en un hipotético raid contra las usinas nucleares y las instalaciones militares de Irán.



Según analistas de Washington y Tel Aviv, los temores de EEUU y del estado mayor militar judío no se centran tanto en el contraataque sino en la capacidad defensiva de Irán.



Si en el primer escenario, con un ataque demoledor sobre las instalaciones militares y nucleares iraníes, no se consiguen los objetivos de paralizar la defensa iraní y destruir los blancos nucleares buscados, se activaría un segundo escenario con una reacción islámica generalizada (guerra irregular o asimétrica) contra diferentes blancos de Israel y EEUU en la región.



En diciembre de 2005, Rusia vendió a Irán 29 misiles Tor-M1, por valor de US$ 700 millones de dólares, y posteriormente concretó otro contrato de US$ US$800 millones, que prevé el suministro de cinco sistemas S-300, cuya ejecución se aplaza por motivos políticos, según Moscú.



Pero, en el complejo tablero internacional de las negociaciones de Rusia y de EEUU en el marco de la nueva "guerra fría", la operación de entrega se dilata en perjuicio del régimen de Teherán.



Citado por RIA Novosti, el profesor Gueorgui Mirski, del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales, señaló que el incumplimiento de plazos de suministro del sistema antiaéreo S 300, quita a Irán la posibilidad de convertirse en invulnerable frente a posibles ataques de Israel o de EEUU.



Según su descripción técnica proporcionada por la Defensa rusa, el S-300 (SA-10 Grumble, según la OTAN) es un sistema antiaéreo diseñado para proteger instalaciones militares y centros industriales y de mando, de los ataques masivos desde el aire y el espacio.



Es capaz de destruir todo tipo de aviones, misiles balísticos y de crucero y teóricamente, puede atacar objetivos terrestres.



La versión básica de S-300 incluye un radar multifuncional, rampa de lanzamiento móvil y medios de localización de objetivos y guiado. Está provisto de misiles de combustible sólido de una etapa que alcanzan la velocidad máxima superior a 2.000 metros por segundo. Alcance: de 3 a 150 kilómetros, altitud de destrucción de blancos: de 20 metros a 30 kilómetros.



El sistema S-300 es capaz de efectuar el seguimiento simultáneo de 6 blancos y disparar contra ellos hasta 12 misiles a la vez.



Diversos funcionarios iraníes y medios de comunicación internacionales anunciaron en más de una oportunidad que Moscú procedió finalmente al envío de cinco sistemas de misiles S-300 a Irán, pero la parte rusa siempre lo desmintió.



El jefe del Estado Mayor del Ejército iraní, general Hasan Firuzabadi, admitió el pasado viernes que Rusia lleva medio año retrasando la entrega de estos sistemas a su país. "¿Será que los rusos ignoran la importancia de Irán para garantizar la seguridad geopolítica de Rusia?" comentó el alto oficial iraní, citado por Fars News Agency.



En el pasado, militares iraníes rehusaban manifestar en público su malestar ante las dilaciones que se producen en el contrato de los S-300.



Citado por RIA Novosti, un portavoz de FSVTS, el organismo ruso para la cooperación militar técnica, eludió comentar la situación pero una fuente del sector de Defensa familiarizada con los detalles del asunto confirmó que la entrega de misiles estaba prevista originalmente para marzo o abril de 2009.



La abstención rusa de suministrar misiles antiaéreos S-300 a Irán pondrá en jaque varios proyectos económicos civiles, además de perjudicar la imagen de Rusia como proveedora fiable de material bélico considera Konstantín Makienko, del Centro Ruso para análisis de estrategias y tecnologías.



En declaraciones que recogió el domingo el diario ruso Vedomosti, Makienko explica la postura rusa por el relanzamiento de las relaciones entre Moscú y Washington. En el pasado, EEUU e Israel exhortaron a Rusia a no exportar dichos sistemas antiaéreos a Irán, recordó el experto.



La incertidumbre en torno al futuro de esta transacción pone en riesgo otros contratos ruso-iraníes.



Varios medios rusos informaron que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu estuvo de visita secreta en Moscú en septiembre para solicitar a Rusia que no entregase a Irán sus misiles antiaéreos S-300.



"El primer ministro Netanyahu viajó a Moscú. Lo hizo a puerta cerrada. Fue su decisión", reconoció Medvedev en una entrevista con la cadena de televisión estadounidense CNN en su residencia de Barvikha, cerca de Moscú, cuya reproducción escrita fue publicada en el sitio de internet del Kremlin.



¿Y qué puede pasar si los sistemas S-300 rusos son instalados en Irán?



En primer lugar se reduciría en grados notables la capacidad de destrucción de las usinas nucleares y de las instalaciones militares de Irán por un ataque aéreo judeo-estadounidense, y se crearían las condiciones para una respuesta iraní "fulminante" que pondría a Medio Oriente en el tablero de una "guerra generalizada".



En segundo lugar, se potenciarían las bajas de aparatos y aviadores israelíes (o norteamericanos) precipitando una crisis en Washington y Tel Aviv, y se desdibujaría la posibilidad de una reacción interna contra el régimen de los ayatolas, uno de los objetivos centrales que guiaría una operación militar sionista contra Irán.



Esa es la explicación más coherente de porqué el sistema S-300 ruso se ha convertido en la pesadilla de Washington y de Tel Aviv.



Y esa es la explicación más lógica por la cual Moscú se reserva una carta en la manga (para negociarla oportunamente) reteniendo la entrega de los sistemas que harían invulnerable a Irán frente a un ataque militar USA-israelí.



Con un agregado, también paradójico: Del éxito o del fracaso defensivo de Irán depende en alto grado la estrategia rusa en el "triangulo petrolero" Eurasia, Cáucaso y Medio Oriente.



Solo Irán puede cuidar las espaldas de Moscú en su guerra (por ahora fría) con el eje USA-UE por el control de las reservas petroleras y gasíferas claves para la supervivencia futura de las potencias.



Esta es la hipótesis que hace pensar a la CIA y a los servicios israelíes que el sistema S-300 ya podría estar desplegado en Irán.


http://www.iarnoticias.com/2009/secciones/medio_oriente/0051_ataque_iran_carta_moscu_16nov09.html

Seguidores

Vistas de página en total