Portada de antigua versión de Revista Libre Pensamiento

martes, 29 de septiembre de 2009

Campaña de boicot a Chiquita por su apoyo al golpe de Estado en Honduras


Campaña de boicot a Chiquita
por su apoyo al golpe de Estado en Honduras





http://www.rebelion.org/

lunes, 28 de septiembre de 2009

¿Se acabó la crisis?


Lunes 28 de septiembre de 2009

¿Se acabó la crisis?
Luis Paulino Vargas Solís


Especial para ARGENPRESS.info

Viene de meses atrás la historia de los “brotes verdes” (green shots), que presuntamente advertían acerca de la cercana superación de la recesión. A estas alturas, se da por un hecho que ya ese umbral ha sido traspuesto. Así lo afirma incluso Ben Bernanke, Presidente de la Fed estadounidense. Resulta sin embargo notable que la mayoría de las voces se expresan con cierta tímida cautela.

Repetitivamente se habla de una recuperación débil que, por muchos meses más, irá acompañada de un desempleo creciente. Y no faltan quienes adviertan que incluso el alza registrada en los últimos meses en las bolsas de valores podría haber sido excesiva. En concordancia con ese ambiente de optimismo contenido, son persistentes los llamados que se hacen a fin de mantener las excepcionales medidas de estímulo económico adoptadas por los gobiernos, así como de proceder con máximo cuidado a la hora de reducirlas. Por su parte, el vaivén de los indicadores económicos reafirma que la recuperación es endeble. Es como a modo de un enfermo que, al intentar levantarse de la cama, lo hace con paso trastabillante, arriesgando de continúo un costalazo que podría resultarle muy doloroso.

Y, en definitiva, ¿es cierto que quedó atrás la crisis? De seguro lograron evitar una catástrofe económica que pudo haber empequeñecido la depresión de los treinta. El caso es que viene a confirmarse lo que ya uno sabía: el capitalismo es un sistema que tiene cierta relativa capacidad para aprender de sus propias fallas, y además posee ductilidad suficiente para emerger –golpeado pero aún fuerte- de sus propios excesos y desordenes. Si se logró evitar el colapso económico en gran escala fue justo porque se sacó provecho de las enseñanzas acumuladas. Sin duda, esto resucita a John Maynard Keynes. Y a ver a qué contorsiones intelectuales recurre el neoliberalismo mundial para seguir escamoteándole su puesto como el principal economista-ideólogo del capitalismo durante el último siglo. A su lado, todos los santones del panteón neoliberal –de Friedman o Hayek a Buchanan o Becker- resultan un bonsái intelectual. Y, sin embargo, los desafíos futuros empequeñecen incluso a Keynes. Tampoco en él encuentra el capitalismo las respuestas que tanto le urgen.

Es evidente que esta débil recuperación ha comprometido un esfuerzo concertado de los poderes públicos a una escala sin precedentes en la historia del capitalismo. Jamás se vio un nivel de intervención estatal tan extraordinario ni una sincronización tan precisa de gobiernos y bancos centrales de todos los países ricos. Cierto que han existido diferencias de énfasis, las cuales sintéticamente se retratan en el contraste entre la ortodoxia relativa de Merkel en Alemania, frente a las agresivísimas políticas fiscales de Obama y Brown en Estados Unidos y Gran Bretaña. En cambio, es notable la coincidencia en un punto: la masiva movilización de recursos públicos destinados a salvar a los grandes bancos transnacionales estadounidenses y europeos, justo los principales responsables del desastre.

Enormes dudas e incertidumbres ponen sordina a los vacilantes cantos de victoria que se entonan. Propongo una breve y seguramente incompleta enumeración de las preguntas y problemas no resueltos.

- Las gigantescas intervenciones públicas dejan una enorme carga fiscal para el futuro. Sin excepción, todas las potencias capitalistas principales enfrentan la perspectiva de un aumento sostenido, a lo largo de un período muy extenso, de sus deudas públicas. En orden descendente los casos más agudos son los de Japón, Italia y Estados Unidos. En principio esto debería implicar menor disponibilidad de capitales y tasas de interés más elevadas durante un período largo, consecuencias ambas poco promisorias para países que, como Costa Rica, han apostado a la ruleta de la inversión extranjera como locomotora principal de su crecimiento económico.

- Algunos bancos –destacadamente Goldman Sachs y J.P. Morgan- han sacado rico provecho del masivo subsidio público recibido, de la desaparición de muchos de sus rivales principales y de la debilidad crónica de los otros grandes bancos que sobreviven. Estos últimos –por ejemplo el Citi o el Bank of America- son ejemplo claro de bancos zombi, que mantienen apariencia de vida tan solo porque el Estado los sostiene. El caso, pues, es que, detrás de la estabilización aparente de los sistemas financieros, es muy posible que se escondan enormes huecos financieros en las contabilidades bancarias. Esa probablemente sea una de las razones por las cuales no se logra terminar de reactivar el crédito, no obstante los onerosos esfuerzos realizados por los bancos centrales, en especial la Reserva Federal estadounidense. Podríamos decir que han pateado la bola hacia adelante a la espera de que la recuperación económica permita a estos bancos salir a flote. Pero, a su vez, la debilidad de estas entidades es uno más entre los muchos frenos que restan ímpetu a la recuperación. Y si esta no es lo suficientemente vigorosa ello podría llevar a una nueva ronda de problemas financieros, especialmente en los bancos más expuestos, cosa que, eventualmente, podría revivir los fantasmas de la recesión. Hasta en la hipótesis más optimista, es improbable que los sistemas financieros estadounidense y británico (y, en menor grado, el europeo continental) logren “sanearse” satisfactoriamente, excepto en un extenso período, quizá de cinco a diez años. Ello mantendrá vigente por largo tiempo un peso muerto que inevitablemente frenará la economía.

- El desempleo configura un panorama sombrío que se cierne sobre todas las economías capitalistas avanzadas. Resulta ciertamente paradójico aseverar que la recesión ha sido superada, cuando al mismo tiempo se siguen destruyendo millones de empleos. En lo social y político ello augura mayor descontento e, incluso, agudizados conflictos. En lo económico, esa es otra ancla que frena la recuperación y deja sembrada, en combinación con otros factores negativos, la posibilidad de una recaída en la recesión.

- El fuerte endeudamiento de las familias trabajadoras y de estratos medios –especialmente agudos en Estados Unidos- se combina con el elevado desempleo y la segura escasez relativa de créditos, todo lo cual permite anticipar una corrección a la baja de los niveles de consumo que seguramente será un fenómeno persistente a lo largo de un período de unos cinco a diez años. Estados Unidos ya no será más la locomotora que arrastra la demanda a nivel mundial, lo cual tendrá duras consecuencias para los países exportadores, desde China, Alemania y Japón hasta las corrongas “mini-potencias” exportadoras tipo Costa Rica. A la India de seguro le irá mejor, justo porque su mercado interno sigue siendo la base de su economía.

- La crisis ha puesto en evidencia que la estabilidad sistémica del capitalismo demanda con urgencia el restablecimiento de regulaciones de los sistemas financieros, apropiadas de acuerdo a las actuales condiciones de integración global de las finanzas. Un año después del colapso de Lehman Brothers el asunto sigue constreñido al puro ejercicio retórico. El peso de los intereses implicados, torna improbable que se de ninguna modificación sustantiva en esa materia. En tal caso, es fácil anticipar que a mediano y largo plazo emergerán nuevas burbujas especulativas, las cuales ocasionarán nuevos episodios de inestabilidad y recesión, alguno de los cuales podrían empequeñecer el que hemos vivido en el período reciente. Se reconoce que hoy mismo hay algunas burbujas relativamente localizadas –por ejemplo en China- que podrían derrumbarse próximamente. El dólar –en su papel dual como moneda nacional estadounidense y divisa universal- es en sí mismo una suerte de inmensa burbuja planetaria, la cual se sostiene gracias al terror que a todo mundo –desde chinos y alemanes a japoneses y gringos- infunde las consecuencias catastróficas que tendría su derrumbe. En general, este capitalismo en fase de decadencia, parece estar marcado por el signo de la más aguda inestabilidad y no muestra capacidad para salir de ese círculo autodestructivo.

Queda por delante un camino muy escabroso. La intervención pública, en escala sin precedentes, no logró impedir la recesión más aguda de los últimos 70 años, pero si previno la debacle total. Quedan planteados desafíos colosales. La economía ha rebotado tímidamente hacia arriba y los sistemas financieros dan signos de fragilísima estabilidad, en ambos casos gracias a la gigantesca intervención pública. Pero ni el crédito ha recuperado una relativa normalidad ni el consumo de la gente podrá fácilmente volver a sus antiguos niveles, mucho menos en tanto persista un alto desempleo. La economía aún está lejos de caminar por sí misma. Sigue necesitando de inmensas muletas estatales. O sea, el riesgo del retroceso hacia la recesión conserva plena vigencia.

Publicado por ARGENPRESS en 17:37:00
Etiquetas: capital, Capitalismo, crisis, económica, financiera, global, Luis Paulino Vargas Solís, opinión

http://www.argenpress.info/2009/09/se-acabo-la-crisis.html

domingo, 27 de septiembre de 2009

Pittsburgh y la Cumbre de Margarita



Pittsburgh y la Cumbre de Margarita
Fidel Castro Ruz

La declaración final de la Cumbre del G-20 en Pittsburgh, el viernes 25 de septiembre, parece irreal. Veamos los puntos principales de su contenido:

“Nos reunimos en medio de la transición crítica de la crisis a la recuperación para dejar atrás una era de irresponsabilidad y adoptar un conjunto de políticas, regulaciones y reformas que se ajusten a las necesidades de la economía global del siglo XXI”.

“Nos comprometemos hoy a mantener nuestra respuesta vigorosa hasta que esté asegurada una recuperación duradera”.

“…nos comprometemos a adoptar las políticas necesarias para poner las bases de un crecimiento vigoroso, sostenido y equilibrado para el siglo XXI”.

“Queremos crecimiento sin ciclos extremos y mercados que fomenten la responsabilidad”.

“…trabajaremos juntos para generar un crecimiento global vigoroso, sostenible y equilibrado. Necesitamos una recuperación duradera que genere los empleos que nuestros pueblos necesitan”.

“Necesitamos crecimiento entre los países que sean más sostenibles y equilibrados, y reducir nuestros desequilibrios”.

“Nos comprometemos a evitar ciclos extremos de subidas y caídas de precios”.

“…daremos pasos decisivos hacia reformas estructurales que promuevan la demanda privada y fortalezcan el crecimiento potencial a largo plazo”.

“No permitiremos una vuelta al comportamiento habitual en el sector bancario, allí donde la temeridad y la ausencia de responsabilidad condujeron a la crisis”.

“Nos comprometemos a actuar de manera conjunta para poner fin a las prácticas que auspiciaron un exceso de asunción de riesgos”.

“Designamos al G-20 como el foro principal de nuestra cooperación económica internacional”.

“Estamos comprometidos (en el Fondo Monetario Internacional) a transferir como cuota a los mercados emergentes dinámicos y a países en desarrollo, al menos, un cinco por ciento..”.

“Un desarrollo económico sostenible es esencial para reducir la pobreza”.

El G-20 está integrado por los siete países más industrializados y ricos: Estados Unidos, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón, más Rusia; los 11 principales países emergentes: China, India, Corea del Sur, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina, Australia, Arabia Saudita, Turquía, México y la Unión Europea, con varios de los cuales sostenemos excelentes relaciones económicas y políticas. Desde hace tres Cumbres, España y Holanda participan como invitados.

La idea de un desarrollo capitalista sin crisis es la gran ilusión que Estados Unidos y sus aliados tratan de vender a los países de economía emergente que participan en el G-20.

Casi la totalidad de los países del Tercer Mundo que no son aliados de Estados Unidos observan cómo éste imprime monedas de papel que circulan por todo el planeta como divisas convertibles sin respaldo oro, compran acciones y empresas, recursos naturales, bienes muebles e inmuebles y bonos de la deuda pública, protegen sus productos, despojan a los pueblos de sus mejores cerebros y otorgan carácter extraterritorial a sus leyes. Esto se añade al poder avasallante de sus armas y el monopolio de los medios fundamentales de información.

Las sociedades de consumo son incompatibles con el ahorro de los recursos naturales y energéticos que el desarrollo y la preservación de nuestra especie requieren.

China, en un breve período histórico y gracias a la Revolución, dejó de ser un país semicolonial y semifeudal, creció al ritmo de más del 10% durante los últimos 20 años y se ha convertido en el principal motor de la economía mundial. Jamás un enorme Estado multinacional alcanzó semejante crecimiento. Hoy posee la más elevada reserva de divisas convertibles y es el mayor acreedor de Estados Unidos. La diferencia es abismal con respecto a los dos países capitalistas más desarrollados del mundo: Estados Unidos y Japón. Las deudas de ambos acumulan a su vez, la suma de 20 millones de millones de dólares.

Estados Unidos no puede ya constituir un modelo de desarrollo económico.

Partiendo del hecho de que en los últimos años la temperatura del planeta aumentó 0,8grados Celsius, el mismo día que concluyó la Cumbre de Pittsburgh, la principal agencia noticiosa de Estados Unidos publicó que la temperatura aumentará “casi tres grados Celsius entre este año y el final del siglo, incluso si cada país reduce sus emisiones de gases de efecto invernadero como lo proponen, según un informe de Naciones Unidas”.

“Un grupo de científicos revisó los planes de emisiones de 192 países y calculó lo que podría pasar con el calentamiento global. Las proyecciones toman en cuenta 80% de los recortes a los contaminantes de Estados Unidos y Europa para el año 2050, que de por sí no son seguros”.

“El dióxido de carbono, derivado principalmente de la utilización de combustibles fósiles como el carbón y el petróleo, es la principal causa del calentamiento global, que atrapa la energía solar en la atmósfera [...] la temperatura mundial ya ha aumentado 0,8 grados C”., reitera.

“Gran parte del aumento se debe a las naciones en desarrollo, que no han emprendido grandes medidas para reducir sus emisiones de gases, señalaron los científicos en una conferencia de prensa del jueves”.

“‘Nos dirigimos a una serie de cambios muy serios en nuestro planeta’, dijo Achim Steiner director del programa ambiental de la ONU”.

Por su parte Robert Corell, un importante especialista en el clima estadounidense destacó que:

“…si los países en desarrollo reducen sus emisiones un 80% y las llevan a la mitad en el 2050, el mundo tendrá aún un aumento de 1,7 grados C”.

“…será igual a un aumento de 2,7 grados C. en la temperatura mundial para finales del siglo, dijo Corell. Los mandatarios europeos y el presidente estadounidense Barack Obama establecieron la meta para limitar el calentamiento a un par de grados”.

Lo que no han explicado es cómo alcanzarán ese objetivo, ni tampoco el aporte del PIB para invertir en los países pobres y compensar el daño ocasionado por el volumen de gas contaminante que los más industrializados han lanzado a la atmósfera. La opinión pública mundial debe adquirir una sólida cultura sobre el cambio climático. Aun si no existiera el menor error de cálculo, la humanidad marchará al borde del abismo.

Cuando Obama se reunía en Pittsburgh con sus invitados del G-20 para hablar de las delicias de Capua, en la Isla Margarita de Venezuela se iniciaba la Cumbre de Jefes de Estados de UNASUR y la Organización de la Unidad Africana. Allí se reunieron más de 60 Presidentes, Primeros Ministros y altos representantes de países de Suramérica y África. Estaban también presentes Lula, Cristina Fernández y el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, procedentes de Pittsburgh, para disfrutar de una Cumbre más cálida y fraternal, donde se abordaron con gran franqueza los problemas del Tercer Mundo. El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez brilló y vibró en esa Cumbre. Tuve la agradable posibilidad de escuchar las voces de conocidos y probados amigos.

Cuba agradece el apoyo y la solidaridad que emergió de esa Cumbre, donde nada quedó en el olvido.

¡Pase lo que pase, los pueblos tomarán cada vez más conciencia de sus derechos y sus deberes!

¡Qué gran batalla se librará en Copenhague!


Fidel Castro Ruz

Septiembre 27 de 2009

6 y 14 p.m.

Imágenes tomadas de:

http://cdn.peru.com//noticias/sgc/internacional/2009/09/27/ba686e21-7e50-460a-87ea-283567510f72.jpg

http://images.google.com.ni/imgres?imgurl=http://www.laverdad.es/RC/200909/25/Media/g-20-grupo--647x231.JPG&imgrefurl=http://www.laverdad.es/albacete/20090926/economia/cierra-compromiso-impulsar-economia-200909260002.html&usg=__ugri-gT_3KaH81x7wh0J_VTTu98=&h=231&w=647&sz=26&hl=es&start=17&tbnid=e0sM89IpV1Xz1M:&tbnh=49&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3DCumbre%2Ben%2BPittsburgh%26gbv%3D2%26hl%3Des

--
Lic. Rosa Cristina Báez Valdes
"La Polilla Cubana"

http://lapolillacubana.blogcip.cu
http://bloguerosrevolucion.ning.com/profile/RosaCBaez
http://lapolillacubana.wordpress.com
http://lapolillacubana.nireblog.com/
http://cubacoraje.blogspot.com
http://5heroes.multiply.com/
http://www.viejoblues.com/Bitacora/rosa-baez
http://www.bloglines.com/blog/PolillaBaez
http://lapolillacubana.vox.com
http://ruedadeprensa.ning.com/profile/RosaCBaez
http://cubacorajeyvalor.blogia.com
http://cubacorajeypasion.blog.com.es/
http://losqueremoslibres.blogspot.com/
http://es.netlog.com/clan/cubanoscientoporciento
http://es.netlog.com/clan/justiciaparaCuba
www.cubatellama.blogspot.com

«No nos abandonen», implora el obispo hondureño de Santa Rosa de Copán



«No nos abandonen», implora el obispo hondureño de Santa Rosa de Copán

Tegucigalpa. Ecupress. | 27 septiembre del 2009

El Obispo de la Diócesis de Santa Rosa de Copán, Honduras, ha emitido una carta pastoral con fecha del pasado 24 de septiembre, en la cual implora "a todos los hombres y mujeres de buena voluntad: no abandonen a cinco millones de pobres y a dos millones y medio de hondureños indigentes, oprimidos hoy, por una dictadura militar con la cual han cerrado filas los traidores a la patria".

Monseñor Luis Alfonso Santos, ha sido el único jerarca católico que ha condenado abierta y frontalmente el golpe de estado que instauró una dictadura militar en Honduras.

El viernes, el obispo Santos quiso entrar a la embajada de Brasil, para hablar con el presidente Manuel Zelaya, pero tras horas de esperar en las cercanías, los militares que mantienen un férreo cerco a la sede diplomática en donde esta refugiado el mandatario desde el pasado lunes, le negaron el permiso.

Este es el comunicado íntegro:

1. El presbiterio de la Diócesis de Santa Rosa de Copán, siempre fiel a los valores del Reino de Dios y al pueblo que se nos ha encomendado apacentar, iluminados por la Palabra de Dios y el Magisterio eclesiástico, hemos analizado el fenómeno del Golpe de Estado y después de maduro examen, queremos compartir nuestras reflexiones al respecto.

2. Rechazamos el golpe de Estado porque viola la constitución de la República, principalmente los art. 3, 71, 72, 84 y 102, coarta las garantías constitucionales, enfrenta las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional con el pueblo humilde, obliga al pueblo a la insurrección (cfr. Const. Art 3) causa inestabilidad e intranquilidad en la ciudadanía y ha enlutado muchas familias con los homicidios, heridos y golpeados cuyo número aumenta cada día.

3. El grupo de familias, sumamente enriquecidas, con empresas que viven de los proyectos que el Estado financia, con los impuestos que paga la ciudadanía y el dinero que viene de países amigos, debería decir al pueblo hondureño, las causas y razones que las indujeron a dar el golpe de Estado al Gobierno de José Manuel Zelaya Rosales o que desautoricen al Gobierno usurpador (Cfr. Const. Art 3).

4. Creemos que ningún bien material vale la vida de tantas personas que por órdenes de Roberto Michelletti Baín, del Jefe de Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, el ministro de Seguridad Jorge Alberto Rodas Gamero, del asesor Billy Joya y ejecutadas por malos agentes de la Policía Nacional, se han producido en el intento de impedir manifestaciones del pueblo.

5. Recordamos a todos los ciudadanos, que nadie debe obediencia a un gobierno usurpador y que nadie debe obedecer a una orden de matar personas.(cfr. Const. Art 3.)

6. Responsabilizamos al Señor Roberto Michelletti Baín, al actual Congreso Nacional y a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia por todos los daños que sobrevengan a personas y bienes después de este Golpe de Estado.

7. Como ordenados presbíteros, nos solidarizamos con nuestro hermano en el sacerdocio ministerial, el Padre Andrés Tamayo, defensor de nuestros bosques y profeta de estos tiempos, reclamando que la Iglesia Católica no debe amparar al grupo económicamente rico sino a los pobres.

8. El Golpe de Estado es fruto de la injusta distribución de la riqueza, que genera en Honduras profundas desigualdades, en la alimentación, en el trabajo, la educación, la salud, la posibilidad de expresión y la participación ciudadana, ya que el 80% de nuestro pueblo empobrecido, es nuevamente víctima de un juegos de poderes, donde quiere imponerse, la soberbia de los más adinerados.

9. Interpelados por el clamor de muchos hermanos católicos y no católicos, que esperan de nosotros una palabra profética, en defensa de la verdad y la justicia, iluminando desde la fe, la circunstancias actuales y acompañando al pueblo en el sufrimiento de su lucha reivindicadora citamos las palabras de nuestro querido Papa Benedicto XVI:

"Desear el bien común y esforzarse por el, es exigencia de justicia y caridad. Trabajar por el bien común es cuidar, por un lado y utilizar, el conjunto de instituciones que estructuran jurídica civil, política y culturalmente la vida social".. (cf Caritas in veritate n. 7) Las palabras de Nuestro Señor Jesucristo consuelan al sufrido pueblo.

"Bienaventurados los pobres por que de ellos es el Reino de los cielos. Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia porque ellos serán saciados.." (Cfr Mt 5,6).

10. Este Golpe de Estado ha sido la oportunidad para solicitar la ayuda de todos los países de la Organización de las Naciones Unidas; porque todos los países del mundo se han dado cuenta de la manera como se administraba y gobernaba Honduras y de cómo se usaban las ayudas económicas que ellos aportaban para el desarrollo social y humano de nuestro país. Lanzamos un S.O.S. a todos los hombres y mujeres de buena voluntad. No abandonen a cinco millones de pobres y a dos millones y medio de hondureños indigentes, oprimidos hoy, por una dictadura militar con la cual han cerrado filas los traidores a la patria.

11. Agradecemos al Brasil, por asilar diplomáticamente al presidente de Honduras José Manuel Zelaya Rosales.

12. Tratándose de nuestra patria, no descansaremos hasta que se restablezca el orden constitucional interrumpido por el Golpe de Estado. Con la Palabra de Dios,la enseñanza, la convivencia, la oración y sobre todo con la celebración de la Santa Misa, esperamos vencer (cfr. Hech. 2,42-47).

13. No tenemos enemigos, si alguien nos adversa, es por odio a la religión católica, a la cual pertenece la inmensa mayoría del occidente de Honduras.

14. La pertenencia a un partido político, no debe estar por encima de la pertenencia a la Iglesia, siempre que se trate de defender a la gente pobre en contra de la injusticia social.

15. Les Comunicamos lo que nos dice el papa Benedicto XVI, sobre la teología que debemos profesar en lo socio económico político " La doctrina social de la Iglesia, responde a esta dinámica de caridad, recibida y ofrecida. Es "CARITAS IN VERITATE IN RE SOCIALI", anuncio de la verdad del amor de Cristo en la sociedad. Dicha doctrina es servicio de la caridad, pero en la verdad. La verdad preserva y expresa la fuerza liberadora de la caridad en los acontecimientos siempre nuevos de la historia. Es al mismo tiempo verdad de la fe y de la razón en la distinción y la sinergia a la vez de los dos ámbitos congnitivos. El desarrollo, el bienestar social, una solución adecuada de los grandes problemas socioeconómicos que afligen a la humanidad, necesitan esta verdad. Y necesitan aún más que se estime y de testimonio de esta verdad. Sin verdad, sin confianza y amor por lo verdadero, no hay conciencia y responsabilidad social, y la actuación social se deja a merced de intereses privados y de lógicas de poder, con efectos disgregadores sobre la sociedad tanto más en una sociedad en vías de globalización, en momentos difíciles como los actuales." (Caritas in veritate n. 5).

16. Los exhortamos, a perseverar, en las comunidades eclesiales de base, para llevar a cabo la pastoral popular, que hemos emprendido en todas las parroquias.

17. Con el amparo poderoso de Nuestra Señora de Suyapa, Auxiliadora de los cristianos, estamos seguros, que ustedes vivirán libres de toda debilidad del cuerpo y alma.

18. Con la bendición de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, reciban también la nuestra. Sus hermanos y amigos del presbiterio de la diócesis de Santa Rosa de Copán, Honduras Centro América.

Firma. Mons. Luis Alfonso Santos

0A Obispo Diócesis de Santa Rosa de Copan. 24 de Septiembre de 2009.
lunes, 28 septiembre, 2009 6:01 AM

De: "carlosescorcia@aol.com"

Imágenes tomadas de:

http://marxists.anu.edu.au/espanol/img/cristo.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglY5HgHbxtwZwRocpUr4HQdtyAvzNgawNjYcei_gLK0qY-bgleT2QsadXG4srq3YGG6ItFi4s_lsIwHbptlKjycNgBJvK5_pgeGOC_LUs9XG7zAug8YtCihupiQ-yaTbgNLAIbtZN3kUVw/s400/20090711185739-nuestro-derecho.jpg

Presidente Mel Zelaya llama a masiva concentración en Tegucigalpa


Ofensiva final contra golpistas, asegura mandatario
Presidente Mel Zelaya llama a masiva concentración en Tegucigalpa

27 de Septiembre de 2009 | Agencias - EL19

El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, anunció el sábado por la noche (hora local) que lanzará la "ofensiva final" para recuperar el poder y para ello llamó a sus seguidores en todo el país para que marchen a Tegucigalpa.

El mandatario pidió a todos sus seguidores que se movilicen desde sus poblados, aldeas, caseríos y municipios del interior hacia la capital, según un comunicado leído la noche del sábado desde el interior de la embajada de Brasil, donde se encuentra alojado desde el lunes que regresó al país secretamente, y que fue divulgado por radio Globo, uno de los medios afines al gobernante. "Hago un llamado patriótico a movilizarse en todo Honduras y que todos los que puedan vengan a Tegucigalpa para que luchen en una ofensiva final" dijo Zelaya en el comunicado donde dio a conocer su decisión.

El lunes, fecha definida por Zelaya para la batalla final, se cumplen tres meses desde el golpe de Estado que lo sacó del poder, cuando comandos militares lo arrestaron y expulsaron, arguyendo que cumplían órdenes judiciales. Los militares lo introdujeron a un avión y lo trasladaron a Costa Rica.

En el mensaje del sábado por la noche el mandatario dijo a sus seguidores que las acciones deben centrarse en "patria, restitución y derrota a la dictadura".

Tras emplazar a la población a una lucha final, Zelaya dijo hoy que las amenazas contra él y Brasil por parte del Gobierno de facto de Roberto Micheletti son un "llamado a la violencia" que él no desea.

"Una amenaza contra Brasil y una amenaza para mí como presidente electo por los hondureños, significa más bien un llamado a la violencia que nosotros no lo deseamos, sino que quisiéramos que se arreglara por vía pacífica", expresó Zelaya a medios locales desde la Embajada brasileña en Tegucigalpa, donde permanece desde el lunes.

Zelaya respondió inmediatamente al ultimátum de diez días dado por el Gobierno de facto a Brasil para que defina el estatus del depuesto presidente hondureño y su decisión de no recibir a los embajadores de España, Argentina, México y Venezuela.

El gobernante legítimo de Honduras indicó que pidió a los embajadores que se han ido del país, tras el golpe de Estado, el 28 de junio pasado, que le "apoyen, así como lo está haciendo el embajador Hugo Llorens (de Estados Unidos), como lo está haciendo Brasil". "Ellos -los embajadores- no vienen a respaldar al señor Micheletti, vienen a respaldar el Gobierno democrático que fue depuesto por el golpe de Estado, quisiera que más bien entendieran que ellos vienen a promover el diálogo", subrayó. Zelaya cree que "ha habido un mal entendido" por parte de Micheletti, por lo que aprovechaba la ocasión "para aclararle".

Sobre la advertencia del Gobierno de Micheletti a Brasil, para que defina antes de diez días su estatus en la Embajada de ese país, expresó que "eso no contribuye absolutamente a la paz, ni a la concordia" que necesitan los hondureños para llegar a un arreglo. "Esas amenazas nos ponen en muy mal evidencia contra el mundo y no están realmente contribuyendo a buscar un acuerdo, ni a llamar al diálogo, sino más bien a distanciarse de los demás países del mundo", acotó.

Dijo que sus llamamientos al pueblo como presidente de Honduras para que lo apoyen en la restitución del poder son "pacíficos", y que su vida corre peligro.

El régimen de Micheletti advirtió de que si Brasil no informa del estatus que tiene Zelaya en la Embajada de ese país en Tegucigalpa, se verá obligado "a tomar medidas adicionales", sin especificar cuáles. Además, pide a Brasil que "inmediatamente tome medidas para asegurar que el señor Zelaya deje de utilizar la protección que le ofrece la misión diplomática de Brasil para instigar a la violencia en Honduras".

Zelaya está en la Embajada de Brasil como "huésped oficial" desde el pasado lunes, cuando regresó a Honduras, casi tres meses después de ser expulsado del país.
-------------

lunes, 28 septiembre, 2009 12:48 AM

De: "tropique@cablenet.com.ni"

Para: Nicaragua_Socialista@yahoogroups.com

Imagen tomada de:
http://www.radiorebelde.cu/noticias/mundo/imagenes/zelaya-honduras.jpg

¿Cuántas muertes necesitará Obama en Honduras?



¿Cuántas muertes necesitará Obama en Honduras?
Atilio Borón


26 Septiembre 2009

En el día de ayer el Comité por la Defensa de los Derechos Humanos de Honduras (CODEH) hizo público un informe en el que responsabiliza al presidente de facto de ese país y líder de los golpistas, Roberto Micheletti, por las más de 101 muertes extralegales y sumarias perpetradas desde el 28 de Junio hasta la fecha. La CODEH fue creada el 11 de mayo de 1981 por un grupo de ciudadanos hondureños preocupados por las graves violaciones a los derechos humanos que se estaban produciendo en ese país cuando el gobierno de Ronald Reagan decidió que Honduras sería la plataforma de operaciones desde la cual la Casa Blanca lanzaría su ofensiva en contra de la Revolución Sandinista que acababa de triunfar en Nicaragua y del Frente Farabundo Martí que, en El Salvador, estaba progresivamente dirimiendo a su favor la lucha en contra del ejército salvadoreño y sus “asesores” estadounidenses. Como se recordará, Reagan dispuso que al frente de ese operativo estuviera John Negroponte, un hombre carente de escrúpulos morales y que no vaciló en organizar escuadrones de la muerte e involucrarse en el tráfico de armas y drogas de la Operación Irán-Contras dirigida por el Coronel Oliver North. La dura lucha de la CODEH y su intransigente defensa de los derechos humanos hizo que recién en Noviembre de 1994 el gobierno de Honduras le otorgara un status jurídico legal.

Esta institución, que cuenta con numerosos hombres y mujeres que pagaron con su vida su devoción por la causa de los derechos humanos, acusa a los golpistas hondureños de producir un nuevo holocausto. Esta masacre silenciosa, de la que apenas unas muy pocos casos quedaron registrados en los medios debido a la casi total censura de prensa y al sistemático bloqueo de toda información relativa a esos hechos, tuvo lugar, según la CODEH, en el marco de los sucesivos “toques de queda” decretados por los usurpadores. Sus víctimas incluyen a menores y mujeres, y estos asesinatos tuvieron lugar principalmente durante las horas en que la policía y las fuerzas armadas ejercían un control absoluto de las calles y plazas de Honduras.

Más allá de cualquier polémica sobre la cifra exacta de personas que murieron en este triste período lo cierto es que, de la mano de Micheletti y sus cómplices y mentores, la violencia y la muerte se han enseñoreado de ese país. Y lo cierto también es que esta brutal escalada prosigue su curso con la total complicidad del Presidente Barack Obama, cuya defensa de los derechos humanos, la legalidad, la democracia, la libertad y otros valores consagrados por la lucha de los pueblos ha demostrado ser, como lo preveíamos, una retórica dirigida a engañar a los incautos y nada más. Días atrás el Presidente Hugo Chávez preguntaba, ante la Asamblea General de la ONU, cuál era el verdadero Obama: si el que decía frases bonitas o el que convalidaba el golpe de estado en Honduras (al que tercamente se rehúsa llamarlo por su nombre), mantenía el bloqueo a Cuba y la injusta e ilegal prisión de “los 5″, y sembraba bases militares por toda América Latina en nombre de la libertad.
Lamentablemente, la respuesta salta a la vista y exime de mayores argumentaciones.

Idéntica conclusión llegaba hace pocos días Mark Weisbrot, distinguido académico estadounidense y presidente del Just Foreign Policy cuando se preguntaba cuánta represión apoyará Hillary Clinton en Honduras. En su nota, reproducida en Rebelión
(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=92062) Weisbrot asegura que “(e)l 11 de agosto, dieciséis miembros del Congreso de EEUU enviaron una carta al Presidente Obama instándole a ‘denunciar públicamente el uso de la violencia y la represión de manifestantes pacíficos, el asesinato de pacíficos organizadores políticos y todas las formas de censura e intimidación contra los medios de comunicación’. Todavía están esperando una respuesta.”

Los gorilas hondureños no dejaron derecho alguno sin violar: asesinatos, torturas, secuestros, represión a manifestantes pacíficos e indefensos, desprecio por el marco jurídico nacional y la legalidad internacional, ataque a la embajada de Brasil, censura de prensa; en fin, la lista sería interminable. Queda en pie la pregunta: ¿Cuántas muertes más necesitará la Casa Blanca para abandonar su incalificable complicidad con un régimen que retrotrae a nuestra región a lo peor del siglo pasado? ¿Cuántas necesitará Obama para darse cuenta que cada una de ellas es también un golpe más a su ya menguada credibilidad? Estados Unidos es el único país con peso significativo en la arena internacional que todavía mantiene su embajador en Tegucigalpa: ¿Qué espera para sacarlo? ¿O será que Honduras está prefigurando el futuro terrible de América Latina y el Caribe, Obama no siendo otra cosa que un sonriente y simpático relacionador público pero que no por eso deja de ser una pieza más en el infernal engranaje del “pentagonismo”, como lo denominara Juan Bosch.

Para concluir: no es que ahora los antiimperialistas le piden a Washington que intervenga, como sofísticamente argumentara días pasados. Ya está interviniendo, y mucho. Y lo está haciendo para perpetuar un régimen violatorio de los derechos humanos, no para promoverlos. El silencio de Obama ante tantos crímenes nada tiene que ver con la prescindencia o el no-intervencionismo; callar también es una forma -taimada, a menudo artera y cobarde- de intervenir. Lo que se le pide es que, de una vez por todas, Estados Unidos deje de hacerlo y se abstenga de respaldar a los golpistas. Del resto se encargará el pueblo hondureño, que ha dado muestras de su capacidad y valentía para sacarse de encima a Micheletti sin necesidad de ayuda alguna de la Casa Blanca.

http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/09/26/cuantas-muertes-necesitara-obama-en-honduras/

Imágenes tomadas de:

http://baltimore.indymedia.org/usermedia/image/10/sale_bush_entra_obama.jpg
http://acalzonquitao.files.wordpress.com/2008/12/obama_amlat.jpg

sábado, 26 de septiembre de 2009

Honduras: enseñanzas para la organización


Honduras: enseñanzas para la organización
Editorial Tribuna Popular TP

25 sept. 2009.

- Los pueblos no cesan de sus luchas, como tampoco cesan de dar grandes enseñanzas en el trayecto de sus combates.

Cada día, en cada experiencia revolucionaria, se constatan las infinitas capacidades transformadoras de los pueblos.

Hay momentos de flujo y de reflujo, momentos de ofensiva y de defensiva, momentos de avances y de retrocesos, pero siempre las necesidades de los pueblos están por encima del poder político, económico e ideológico del capital transnacional.

El pueblo de Honduras es uno de los que más recientemente está dando una enseñanza aleccionadora.

Es realmente heroica la resistencia que durante cerca de noventa días ha mantenido ese pueblo poco publicitado.

Para muchos en el mundo, especialmente para el Norte que nos desprecia, el pueblo de Honduras no existía ni lo contaban en sus ecuaciones de dominación.

Honduras era sólo otro botín para seguir llenando sus arcas, otro voto para respaldar sus mociones inmorales en los organismos multilaterales, otro territorio para ubicar sus bases militares.

Pero, el pueblo hondureño se ha levantado para gritar su derecho a decidir su propio rumbo, para asumir el camino que mejor estime para canalizar sus anhelos de cambio.

Se revirtieron significativamente las intenciones de los golpistas, apoyados por el imperialismo estadounidense, de detener las modestas medidas de la última etapa de la presidencia de Zelaya, que seguramente ­por la atrasada Constitución y las retrógradas instituciones del Estado- pocas posibilidades tenían de avanzar y profundizarse, claro, siempre que no fuera mediante la legitimidad del apoyo popular más que por la legalidad de las leyes.

La propuesta de la ³Cuarta urna², que era sencillamente para hacer una consulta al pueblo sobre su opinión hacia la idea de un proceso constituyente, fue la excusa que utilizó la reacción hondureña para derrocar de la manera más descarada al presidente Zelaya.

Pensaron, erróneamente, que Zelaya era el caudillo del pueblo hondureño, demostrando ­una vez más- su desprecio y bajo concepto sobre este pueblo.

Zelaya es, en todo caso, una persona que mediante las medidas sociales que asumió ­que cualquier gobierno socialdemócrata decente podría tomar- se ganó la simpatía del pueblo, tomando en cuenta que el referente inmediato son las estructuras estatales hondureñas, profundamente retrógradas, antipopulares y corrompidas.

Cuando se le cierran los caminos ­cual río tempestuoso- abre otros, nuevos, sin detenerse en formas, normas ni barreras. Así es el pueblo hondureño, así son nuestros pueblos latinoamericanos.

El mismo Zelaya, ha sido llevado por el pueblo a asumir posiciones mucho más consecuentes y dignas de las que su origen de clase y limitaciones político-ideológicas le permitirían.

El aguerrido pueblo hondureño ha asumido el planteamiento Constituyente, lo ha convertido en su bandera, lo ha identificado como la única manera de impulsar pacíficamente los impostergables cambios que necesita la sociedad.

Durante estos meses, el pueblo de Honduras ha buscado y encontrado las más diversas formas de mantener la resistencia, de profundizar la lucha, de organizarse para lograr sus objetivos.

No ha sido un movimiento orientado ni dirigido desde arriba ­o desde afuera- por nadie, pero tampoco ha sido un movimiento horizontalista, ultrademocrático, parlamentarista y greenpeace-iano.

Es un pueblo que, en el propio trayecto del combate, ha adquirido la conciencia y comprobado la necesidad imprescindible de organizarse.

Ha creado su propia estructura, el Frente de Resistencia, con una instancia nacional coordinadora, con niveles intermedios, con coordinaciones por Comunas y sectores sociales.

Claro, un espacio muy amplio ­como debe ser en esta etapa-, que definió claramente objetivos inmediatos: regreso de Zelaya a la presidencia de la República, como símbolo de quiebre del golpe de Estado; y, Constituyente. Nada de conciliación.

Pero, simultáneamente, debe irse consolidando un núcleo de las fuerzas más consecuentes con los objetivos estratégicos de la Revolución Hondureña.

Si no es así, puede perderse ­como tantas veces, en tantos países, en tantas experiencias-, por la embriaguez del triunfo inmediato, la posibilidad de que los avances en la organización y la politización del pueblo sean la base para la liberación real y definitiva de las cadenas de dominación que mantienen subordinado al país centroamericano.

Se demuestra ­nuevamente-, en el caso de Honduras, la necesidad de contar con una política clara, una organización fuerte y una dirección aguerrida, para llevar adelante la transformación revolucionaria de la sociedad.

En Venezuela, que tantas oportunidades hemos desperdiciado para construir la columna vertebral que haga transcender la Revolución más allá de las actuales generaciones, debemos aprovechar la experiencia que vive este hermano pueblo para dar una «sacudida», pero no solamente «al edificio burocrático del Consejo de Ministros», sino para realmente lograr «la mayor eficacia política y la más alta calidad revolucionaria» en todas las instancias y estructuras actuantes en el proceso revolucionario.

Está latente ­permanentemente- el peligro de perder esta experiencia revolucionaria en Venezuela, bien sea de golpe o paulatinamente.

Por ello, la autocrítica no debe ser una mera palabra de moda que se use ­y abuse- en discursos, únicamente porque suena bien o porque al «Jefe» le gusta escucharla.

Modificado el (Friday, 25 de September de 2009)

domingo, 27 septiembre, 2009 6:04 AM

De: "tropique@cablenet.com.ni"

Para: Nicaragua_Socialista@yahoogroups.com

Imagen tomada de:
http://farm1.static.flickr.com/3/4265327_8f3b367d2e.jpg

Allí se engendra una revolución


Allí se engendra una revolución

24 Septiembre 2009 14 Comentarios

El pasado 16 de julio dije textualmente que el golpe de Estado en Honduras “fue concebido y organizado por personajes inescrupulosos de la extrema derecha, que eran funcionarios de confianza de George W. Bush y habían sido promovidos por él.”

Cité los nombres de Hugo Llorens, Robert Blau, Stephen McFarland y Robert Callahan, embajadores yankis en Honduras, El Salvador, Guatemala y Nicaragua, nombrados por Bush los meses de julio y agosto de 2008 y que los cuatro seguían la línea de John Negroponte y Otto Reich, de tenebrosa historia.

Señalé la base yanki de Soto Cano como punto de apoyo principal del golpe de Estado y que “la idea de una iniciativa de paz a partir de Costa Rica fue transmitida al Presidente de ese país desde el Departamento de Estado cuando Obama estaba en Moscú y declaraba, en una universidad rusa, que el único Presidente de Honduras era Manuel Zelaya”. Añadí que “con la reunión de Costa Rica se cuestionaba la autoridad de la ONU, la OEA y demás instituciones que comprometieron su apoyo al pueblo de Honduras y lo único correcto era demandar del Gobierno de Estados Unidos el cese de su intervención en Honduras y retirar de ese país la Fuerza de Tarea Conjunta.”

La respuesta de Estados Unidos, tras el golpe de Estado en ese país de Centroamérica, ha sido pactar con el Gobierno de Colombia un acuerdo para crear siete bases militares, como la de Soto Cano, en ese hermano país, que amenazan a Venezuela, Brasil y todos los demás pueblos de Suramérica.

En un momento crítico, cuando se discute en una reunión cumbre de Jefes de Estado en Naciones Unidas la tragedia del cambio climático y la crisis económica internacional, los golpistas en Honduras amenazan con violar la inmunidad de la Embajada de Brasil, donde se encuentra el presidente Manuel Zelaya, su familia y un grupo de sus seguidores que fueron obligados a protegerse en ese recinto.

Está probado que el gobierno de Brasil no tuvo absolutamente nada que ver con la situación que allí se ha creado.

Es por tanto inadmisible, más aún inconcebible, que la Embajada brasileña sea asaltada por el gobierno fascista, a no ser que pretenda instrumentar su propio suicidio, arrastrando el país a una intervención directa de fuerzas extranjeras como ocurrió en Haití, lo que significaría la intervención de tropas yankis bajo la bandera de Naciones Unidas. Honduras no es un país lejano y aislado en el Caribe. Una intervención de fuerzas extranjeras en Honduras desataría un conflicto en Centroamérica y crearía un caos político en toda América Latina.

La heroica lucha del pueblo hondureño, después de casi 90 días de incesante batallar, ha puesto en crisis al gobierno fascista y pro yanki que reprime a hombres y mujeres desarmados.

Hemos visto surgir una nueva conciencia en el pueblo hondureño. Toda una legión de luchadores sociales se ha curtido en esa batalla. Zelaya cumplió su promesa de regresar. Tiene derecho a que se le restablezca en el Gobierno y presidir las elecciones. De los combativos movimientos sociales están destacándose nuevos y admirables cuadros, capaces de conducir a ese pueblo por los difíciles caminos que les espera a los pueblos de Nuestra América. Allí se engendra una Revolución.

La Asamblea de Naciones Unidas puede ser histórica en dependencia de sus aciertos o errores.

Los líderes mundiales han expuesto temas de gran interés y complejidad. Ellos reflejaron la magnitud de las tareas que la humanidad tiene por delante y cuán escaso es el tiempo disponible.


Fidel Castro Ruz

Septiembre 24 de 2009

1 y 23 p.m.

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/09/24/alli-se-engendra-una-revolucion/

El Obama serio


El Obama serio
Fidel Castro Ruz
22 Septiembre 2009 15 Comentarios

El presidente bolivariano Hugo Chávez fue realmente original cuando habló del “enigma de los dos Obamas”.

Hoy habló el Obama serio. Hace poco reconocí dos aspectos positivos de su conducta: el intento de llevar la salud a 47 millones de norteamericanos que carecen de ella, y su preocupación por el cambio climático.

Lo que ayer expresé sobre la amenaza inminente que se cierne sobre la especie humana, podría parecer pesimista, pero no se aleja de la realidad. Está por conocerse ahora la opinión de muchos Jefes de Estado sobre el tema ignorado y olvidado del cambio climático.

Obama fue el primero en emitir su opinión como país sede de la Reunión de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre ese tema.

¿Qué dijo? Transcribo las palabras esenciales de sus pronunciamientos:

“Reconocemos que la amenaza contra el planeta es seria y creciente.”

“La respuesta a este reto ambiental será juzgada por la historia.”

“No hay nación, por grande o pequeña que sea, que escape al impacto del cambio climático.”

“Cada día aumentan las mareas altas que azotan las líneas costeras, tormentas e inundaciones más fuertes amenazan nuestros continentes.”

“La seguridad y estabilidad de todas nuestras naciones peligran.”

“Hemos puesto el clima en el tope de las prioridades de nuestra agenda internacional, de China a Brasil, de India a México, África y Europa.”

“Uniéndonos, estos pasos son significativos.”

“Entendemos la gravedad de la situación y estamos determinados a actuar.”

“Pero no vinimos hoy aquí a celebrar progresos.”

“Queda mucho trabajo por hacer.”

“Y ese trabajo no será fácil.”

“Notamos que la parte más difícil del recorrido está frente a nosotros.”

“Esto ocurre en momentos en que la prioridad para muchos es revivir las economías.”

“Todos enfrentamos dudas en cuanto al desafío climático.”

“Las dificultades y las dudas no son excusas para no actuar.”

“Cada uno de nosotros debe hacer su parte para que nuestras economías crezcan sin poner en peligro el planeta.”

“Debemos hacer de Copenhague un paso significativo de avance en cuanto al debate climático.”

“Tampoco debemos permitir que viejas divisiones obstaculicen la búsqueda de soluciones, unidos.”

“Las naciones desarrolladas han causado la mayor parte del daño y deben asumir su responsabilidad.”

“No sobrepasaremos este reto a menos que nos unamos.”

“Sabemos que estas naciones, especialmente las más vulnerables, no tienen los mismos recursos para combatir los retos climáticos.”

“El futuro no es una opción entre crecimiento económico y planeta limpio, porque la supervivencia depende de ambos.”

“Tenemos la responsabilidad de proveer ayuda financiera y técnica a estas naciones.”

“Buscamos un pacto que permita aumentar la calidad de vida de los pueblos, sin afectar al planeta.”

“Sabemos que el futuro depende de un compromiso global.”

“Pero el camino es largo y duro y no tenemos tiempo para hacer el recorrido.”

El problema ahora es que todo lo que afirma está en contradicción con lo que Estados Unidos viene haciendo desde hace 150 años, particularmente desde que, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, impuso al mundo el acuerdo de Bretton Woods y se convirtió en amo de la economía mundial.

Los cientos de bases militares instaladas en decenas de países de todos los continentes, sus portaaviones y sus flotas navales, sus miles de armas nucleares, sus guerras de conquista, su complejo militar industrial y su comercio de armas, son incompatibles con la supervivencia de nuestra especie. Las sociedades de consumo son igualmente incompatibles con la idea del crecimiento económico y un planeta limpio. El derroche ilimitado de recursos naturales no renovables, especialmente el petróleo y el gas, acumulados durante cientos de millones de años y que en apenas dos siglos se agotarán al ritmo actual de consumo, han sido las causas fundamentales del cambio climático. Aun cuando se reduzcan los gases contaminantes en los países industrializados, lo que sería loable, no es menos cierto que 5 mil 200 millones de habitantes del planeta Tierra, es decir, las tres cuartas partes de la población, viven en los países que en mayor o menor grado están por desarrollar, los cuales demandarán enormes consumos de carbón, petróleo, gas natural y otros recursos no renovables que, de acuerdo con patrones de consumo creados por la economía capitalista, son incompatibles con el objetivo de salvar la especie humana.

No sería justo culpar al Obama serio del mencionado enigma por lo ocurrido hasta hoy, pero es menos justo todavía que el otro Obama nos hiciera creer que la humanidad pueda preservarse bajo las normas que hoy prevalecen en la economía mundial.

El Presidente de Estados Unidos admitió que las naciones desarrolladas han causado la mayor parte del daño y deben asumir la responsabilidad. Fue sin dudas un gesto valiente.

Sería justo reconocer también que ningún otro Presidente de Estados Unidos habría tenido el valor de decir lo que él dijo.

Fidel Castro Ruz

Septiembre 22 de 2009

6 y 14 p.m.

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/09/22/el-obama-serio/

Una especie en peligro de extinción


Una especie en peligro de extinción
Fidel Castro Ruz

21 Septiembre 2009

Me habría gustado hablar hoy del extraordinario concierto “Paz sin Fronteras”, celebrado en la Plaza de la Revolución “José Martí” hace 24 horas, pero la porfiada realidad me obliga a escribir sobre un peligro que amenaza no solo la paz, sino también la supervivencia de nuestra especie.

La Organización de Naciones Unidas, cuya tarea es velar por la paz, la seguridad y los derechos de casi 200 Estados, que allí representan a más de 6 mil 500 millones de habitantes del planeta, iniciará los debates de su Asamblea General con la participación de los Jefes de Estado el próximo miércoles. Esta vez, dada la importancia excepcional del tema, dedicará el martes 22 de septiembre a una Sesión de Alto Nivel sobre el Cambio Climático, como preparación para la Conferencia de Copenhague, Dinamarca, entre el 7 y el 18 de diciembre del presente año.

En la Conferencia Internacional sobre el Medio Ambiente convocada por la ONU en Río de Janeiro, afirmé como jefe entonces del Estado cubano: “Una especie está en peligro de extinción: el hombre”. Cuando pronuncié y fundamenté aquellas palabras, recibidas y aplaudidas por los jefes de Estado allí presentes -incluido el Presidente de Estados Unidos, un Bush menos tenebroso que su hijo George W.-, éstos creían disponer todavía de varios siglos para enfrentar el problema. Yo mismo no lo veía en fecha tan cercana como 60 u 80 años.

Hoy se trata de un peligro realmente inminente y sus efectos son ya visibles. Me limitaré solo a unos pocos detalles, que serán ampliamente abordados en Nueva York por nuestro Ministro de Relaciones Exteriores que allí intervendrá en nombre de Cuba.

La temperatura promedio ha crecido 0,8 grados centígrados desde 1980, según el Instituto de Estudios Espaciales de la NASA. Las últimas dos décadas del siglo XX fueron las más calurosas en cientos de años. Las temperaturas en Alaska, el Oeste canadiense y el Este de Rusia han subido a un ritmo que duplica el promedio mundial. El hielo del Ártico está desapareciendo rápidamente y la región puede experimentar su primer verano completamente libre de hielo tan pronto como en el año 2040. Los efectos son visibles en las masas de hielo de más de dos kilómetros de altura que se derriten en Groenlandia, los glaciares de Suramérica, desde Ecuador hasta el Cabo de Hornos, fuentes fundamentales de agua, y la gigantesca capa de hielo que cubre la extensa zona Antártida.

Las actuales concentraciones de dióxido de carbono han alcanzado el equivalente a 380 partes por millón, cifra que supera el rango natural de los últimos 650 mil años. El calentamiento está afectando ya los sistemas naturales de todo el mundo. Si esto ocurriera sería devastador para todos los pueblos.

Los científicos han descubierto que hace no menos de 3 mil millones de años surgieron las primeras formas de vida elemental en el planeta Tierra. Desde entonces las mismas evolucionaron continuamente hacia formas superiores y complejas en virtud de leyes biológicas inexorables. Nuestra actual especie, el Homo sapiens, apenas cuenta con 150 mil años de existencia, una insignificante fracción de tiempo desde que surgió la vida. Aunque los griegos, cientos de años antes de nuestra era, poseían ya determinados conocimientos astronómicos, hace solo algo más de 500 años, después de un largo período de oscuridad medieval, el hombre llegó a conocer que la Tierra era redonda y no plana. Un almirante audaz de origen genovés y sólidos conocimientos se propuso navegar hacia el Este en busca de la India, en vez de bordear por el Sur de África. Comenzaba la colonización europea de este hemisferio y el resto del planeta.

La especie humana pudo medir con bastante precisión la vuelta de la Tierra cada 24 horas y su movimiento de traslación alrededor de la enorme masa incandescente del Sol, cada 365 días aproximadamente. Estas y otras singulares circunstancias estaban asociadas a la existencia y la vida de todas las especies que existían entonces.

Desde la antigüedad, los filósofos y pensadores más avanzados han buscado la justicia social. A pesar de eso la esclavitud física duró legalmente todavía hasta hace129 años, en que se decretó la abolición de la esclavitud en la colonia española de Cuba.

Desde mi punto de vista la Teoría de la Evolución, expuesta por Darwin en su libro “El origen de las especies”, ha sido uno de los dos descubrimientos de la ciencia más importantes. Algunos vieron en ella un antagonismo con las creencias religiosas; ningún científico, sin embargo, hoy la niega, y muchos de ellos, que profesan sinceras creencias religiosas, ven en la evolución la expresión de la voluntad divina.

El otro aporte decisivo fue el de la Teoría General de la Relatividad de Albert Einstein, expuesta en 1915, fuente de muchas investigaciones posteriores a la muerte del autor en abril de 1955. Pocas personas han influido tanto en el destino del mundo como él. Einstein persuadió a Roosevelt de iniciar las investigaciones para producir la bomba atómica por temor a que esta fuese desarrollada por los nazis. Cuando Truman las hizo estallar sobre las ciudades civiles indefensas de Hiroshima y Nagasaki, de tal manera le impactó el hecho que se convirtió en un pacifista convencido. Hoy Estados Unidos posee miles de armas nucleares más potentes que aquellas, las cuales podrían exterminar varias veces la población del mundo. Son a su vez, los mayores productores y exportadores de todo tipo de armas.

El ritmo acelerado de las investigaciones científicas en todos los campos de la producción material y los servicios, bajo el orden económico impuesto al mundo después de la Segunda Guerra Mundial, ha conducido a la humanidad a una situación insostenible.

Nuestro deber es exigir la verdad. La población de todos los países tiene derecho a conocer los factores que originan el cambio climático y cuáles son las posibilidades actuales de la ciencia para revertir la tendencia, si aún se dispone realmente de ellas.

El pueblo cubano, especialmente su magnífica juventud, demostró ayer que aún en medio de un brutal bloqueo económico es posible vencer obstáculos inimaginables.


Fidel Castro Ruz
Septiembre 21 de 2009
5 y 44 p.m.

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/09/21/reflexiones-de-fidel-una-especie-en-peligro-de-extincion/

jueves, 24 de septiembre de 2009

Gaddafi arroja al suelo la Carta Fundacional de la ONU en un enérgico discurso


Gaddafi arroja al suelo la Carta Fundacional de la ONU en un enérgico discurso

InSurGente.-Por primera vez en 40 años, el líder libio, Muamar Gaddafi, ha utilizado el palco de la asamblea de Naciones Unidas desde donde ha acusado a las potencias con poder de veto en el Consejo de Seguridad de este organismo de traicionar los principios de la Carta de Naciones Unidas.

---------------
Gaddafi, que leyó una copia de la Carta de la ONU, dijo que "el veto va en contra de la Carta, no lo aceptamos y no lo reconocemos". El dirigente libio dejó caer varias veces su copia de la Carta sobre el atril antes de lanzarla por encima de su hombro.

"El poder de veto debería ser anulado", insistió Gaddafi, cuyo país cuenta con un escaño temporal en el Consejo de Seguridad de la ONU y formará parte del mismo hasta finales de 2010. Sólo cinco países tienen un puesto permanente en este organismo y poder de veto: Estados Unidos, Reino Unido, China, Francia y Rusia. El dirigente libio, que habló justo después del presidente estadounidense, Barack Obama, consideró que el hecho de que "65 guerras" hayan estallado desde que se creó la ONU hace más de 60 años demuestra que sus principios fundadores han sido traicionados.

“Rechazamos la idea de sumar a más países del primer mundo en el Consejo Permanente de Seguridad. La solución no es agregar a más miembros permanentes que aplastarían a los más pequeños. Debemos abrirnos a países como la Argentina, El Congo Indonesia, Argelia, éstos deberían tener un puesto. Esto debe ser llevado a una discusión seria”, dijo.

Además se refirió a la posición de África y de America Latina, quienes deben ser compensados -según el líder libio- por haber sido colonizados. “África necesita una posición permanente en el Consejo de Seguridad en compensación del pasado, esto nadie lo puede refutar. Al igual los latinoamericanos que ahora tienen que irse a Europa para recuperar los recursos que les fueron robados en la colonización”

“El tercer mundo pide compensación porque fue colonizado, la colonización debería ser un crimen por los efectos causados en sus pueblos”.

También refirió que los discursos de la ONU son una burla, no tienen ningún sentido: “Ahora nos vamos todos a nuestras casas y todo se olvida”.

Las imágenes en:

http://www.rtve.es/noticias/20090923/gadafi-tira-carta-fundacional-onu-primera-aparicion-asamblea/293668.shtml

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=17646

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=17646

miércoles, 23 de septiembre de 2009

El periodismo y el compromiso con la verdad



martes 22 de septiembre de 2009
El derecho a la información
El periodismo y el compromiso con la verdad
Guillermo Gómez Santibáñez

Se trata, sin embargo, de la verdad de los hechos, de la libertad de prensa y del derecho a ser informado de forma veraz. En este punto, quiero formular una pregunta: ¿Qué es la verdad? ¿A qué nos estamos refiriendo cuando hablamos de la verdad?, y aunque esta pregunta tiene una gran profundidad metafísica, yo no pretendo sumergirme en ella, sino simplemente chapotear un poco sobre el lindero de sus aguas

END - 20:08 - 21/09/2009

“La verdad, sino es entera, se convierte en aliada de lo falso”.

http://wwwcielacupoli.blogspot.com/2009/09/el-derecho-la-informacion.html
Javier Sádaba

Los que tenemos la oportunidad de revisar a primera hora del día los periódicos del país, disfrutamos del privilegio de informarnos de los hechos que hacen la historia de una nación y de los avatares de la vida de una sociedad.

Una lectura criteriosa y crítica de cualquier tabloide, nos permite la posibilidad de formarnos una opinión sobre el devenir político y social de un pueblo, sin la anteojera del dogmatismo y sus verdades absolutas. Se impone el imperio de la razón y su juicio crítico cuando se trata de discernir los elementos de un periodismo serio, responsable, ético y objetivo; capaz de ofrecernos diariamente una ventana de información veraz, para recibir lo mejor de su trabajo periodístico, desechando lo peor.

Nicaragua, como cada país de nuestra América Latina, ofrece a diario los mejores escenarios para recoger las noticias, que por sus acontecimientos y la naturaleza de sus actos, la hacen mejor o más desgraciada, dependiendo del enfoque noticioso. En su cotidianidad emergen los actores sociales y políticos, cada día haciendo una historia distinta. Como guardianes implacables del hecho noticioso, surgen también, omnipresente, los periodistas, que cual profeta de antaño, ponen su reporte como una espada de dos filos, ya sea para una buena noticia o una denuncia con su peor admonición.

Se trata, sin embargo, de la verdad de los hechos, de la libertad de prensa y del derecho a ser informado de forma veraz. En este punto, quiero formular una pregunta: ¿Qué es la verdad? ¿A qué nos estamos refiriendo cuando hablamos de la verdad?, y aunque esta pregunta tiene una gran profundidad metafísica, yo no pretendo sumergirme en ella, sino simplemente chapotear un poco sobre el lindero de sus aguas. Pareciera de lo más fácil hoy día hablar de la verdad, sobre todo cuando leemos los periódicos; oímos debates radiales, vemos entrevistas televisivas, o simplemente, entablamos tertulias amistosas o familiares.

El relativismo de nuestros días y la proclama de los derechos individuales nos hacen reñirnos con toda forma de dogmatismo y absolutismo. Todo el mundo puede emitir su opinión y aportar cualquier interpretación de la realidad, pero con la condición de que no se tenga la peregrina pretensión de que eso sea considerado verdadero. Si alguien pretende tener la verdad, implicaría entonces que los demás no la tienen y luego brotaría el poder de imponerla bajo un acto antidemocrático y tiránico, violatorio de la libertad de expresión. Este comportamiento absolutista nos situaría en la galería de los fanáticos, que convencidos de su propia verdad y de que sus ideas son las verdaderas, se lanzan en el violento río del enceguecimiento y del error, creyendo que deben salvar, por las buenas o por las malas, a quienes no tienen las mismas ideas o pensamientos.

¿Qué significa realmente la verdad? Esta pregunta nos parece un tanto complicada cuando se trata de ver el fondo, la esencia de las cosas, y no tanto lo externo, lo aparente. Ver la esencia de las cosas nos exige un compromiso con la verdad, un entreveramiento con lo existente. El sofista Protágoras, quien en la carta magna del relativismo occidental proclamó al hombre mesura, (“el hombre es la medida de todas las cosas”), opuso al criterio absoluto, que discrimine entre ser o no ser, verdadero o falso, el criterio del hombre individual como el únicamente válido. En este sentido, el principio del hombre medida, según Protágoras, establece el criterio de la verdad o la falsedad. Cada hombre tiene su verdad, nadie está en lo falso. No existe un verdadero absoluto, sino lo más útil, lo más conveniente, y lo más oportuno; el hombre es medida y medidor en relación con la verdad y la falsedad. El problema de Protágoras, sin embargo, fue haber convertido la medida del hombre, en utilidad, es decir, en algo objetivo. El bien y el mal como lo útil y lo perjudicial, pero sin saber sobre qué bases y qué fundamentos. La antilogía protagórica fue el mejor recurso donde se echaron a correr los argumentos y contraargumentos, en un franco duelo de razones contra razones. La salida al pragmatismo de lo útil de la tesis relativista la dará el maestro Sócrates, quien habrá de excavar con mayor profundidad en la esencia del hombre.

La verdad que hemos heredado en nuestra cultura occidental nos viene de la perspectiva helénica; y su ámbito es el juicio cognoscitivo, es decir, cuando una idea o conocimiento producido en la inteligencia, por medio de la palabra, informa sobre un determinado aspecto de la realidad, y esa realidad externa coincide con la idea interna que la refleja, ese conocimiento es verdadero. Si no fuera así, entonces ese conocimiento es falso. Aristóteles define la verdad como “la adecuación del intelecto con la cosa”. Santo Tomás de Aquino recoge esta misma definición. A partir de aquí, el conocimiento de la verdad estará ligado a la correspondencia con la realidad objetiva; la verdad es la correcta idea, que es posible gracias a la correcta información. Sólo es posible lo verdadero cuando los datos son empíricamente verificables, de lo contrario, se está frente a una falsificación.

Un segundo elemento de abordaje en esta reflexión nos viene del derecho a la libertad de expresión o libertad de información, que demandan en nuestra sociedad, tanto los trabajadores de los medios de comunicación social, como el pueblo, que exige también el derecho a ser informado de forma veraz. Pero, ¿qué es la libertad de expresión o de información?, si bien es cierto que es un derecho individual garantizado por la Constitución Política de la República de Nicaragua (Arto. 30 Cn) y en correspondencia con el Arto. 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, es conveniente entender primero, que en lo relativo a la libertad de información o libertad de prensa, es menester decir que no es la libertad del periodista para decir lo que él quiera, sino más bien el derecho del lector del periódico de informarse. Sobres este principio fundamental quiero remitirme a un texto del pensador francés Jean-Paul Sartre, quien diera una rueda de prensa en enero del año 1973 con motivo del nuevo diario francés Liberación: “…Es la gente que trabaja en una fábrica, en una obra, en una oficina quien tiene el derecho de saber lo que pasa y sacar las conclusiones. Claro, es necesario que el periodista tenga la posibilidad de expresar sus pensamientos, pero eso significa solamente que debe procurar que se informe constantemente al pueblo. ¿Cuál es el medio de informar al pueblo? Es el pueblo mismo. [...] Se nos habló de objetividad. Pues bien la objetividad es una situación verdadera tal como la expresa el pensamiento popular. Es la gente que piensa sobre una situación que es suya. Y esto es lo que debemos recoger. Como ya se dijo, el periodista no debe hacer la historia, no debe interpretarla. Debe recoger el acontecimiento y divulgarlo a través del periódico a este pueblo que es el más interesado en conocer el acontecimiento en cuestión y todo lo que no se le informa. En esencia es necesario que el pueblo discuta con el pueblo.”

http://wwwcielacupoli.blogspot.com/2009/09/el-derecho-la-informacion.html

Imágenes tomadas de:

http://blogs.poz.com/juan/upload/verdad.jpg

http://images.google.com.ni/imgres?imgurl=http://www.comosyporques.com/wp-content/uploads/2009/08/mentiroso-300x284.jpg&imgrefurl=http://www.comosyporques.com/2009/08/como-mentir/&usg=__YKxGuTgyoCOmBH4HDSxBs7WG8Gk=&h=284&w=300&sz=19&hl=es&start=73&tbnid=EAf3Y_1RgZOapM:&tbnh=110&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3DLa%2Bverdad%2By%2Bla%2Bmentira%26gbv%3D2%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26sa%3DN%26start%3D72

lunes, 21 de septiembre de 2009

Viaje fue muy largo para eludir los controles, relata Zelaya


Viaje fue muy largo para eludir los controles, relata Zelaya

Tegucigalpa. AFP. | 21 septiembre del 2009
radiolaprimerisima. com

El presidente hondureño, Manuel Zelaya, relató este lunes que su viaje secreto de regreso al país fue "muy largo" y tuvo que cambiar los medios de transporte para eludir los controles policiales y militares del régimen de facto.

El periplo fue "muy largo, sucedió como en 15 horas", dijo Zelaya, quien apareció este lunes en Honduras, de donde fue expulsado hacia Costa Rica por militares el día del golpe de Estado que lo derrocó, el domingo 28 de junio.

Aunque sin dar detalles, aparentemente para no involucrar a quienes lo ayudaron a poner fin a su exilio de casi tres meses, el mandatario, quien se encuentra en la embajada brasileña en Tegucigalpa, contó que el viaje obligó a hacer una minuciosa planificación.

"Se tuvieron que realizar diferentes movimientos que se hicieron en varios países, se tuvo que cambiar de transportes, hacer planificaciones para poder evadir retenes militares, postas policiales y los círculos de control que existen", dijo Zelaya, quien se había establecido en Nicaragua durante su exilio.

Sus dos intentos anteriores para regresar a su país fueron frustrados por el régimen de facto. En el primero, el 5 de julio, los militares bloquearon la pista del aeropuerto de Toncontín para que no aterrizara el avión venezolano que lo llevaba.

En el segundo, el 24 de julio, los soldados le impidieron entrar por tierra desde Nicaragua, aunque pisó brevemente territorio hondureño para dialogar con un oficial.

Si el viaje que culminó exitosamente este lunes demoró 15 horas, la travesía comenzó el domingo, día en que Zelaya cumplió 57 años.

"Dios hace milagros, Dios hace milagros y ciega a quien no quiere verlos y realmente puede hacer mil proezas, estrategias, vencer mil obstáculos", indicó Zelaya.

"Para lograr llegar aquí, a mi capital, para estar con mi gente, con el pueblo que tanto amo y que no he dejado he estado haciendo un esfuerzo internacional extraordinario y ahora estoy aquí (...) para buscar el diálogo, para arreglar el problema", agregó.

La noticia de su presencia en Tegucigalpa tomó por sorpresa al presidente de facto, Roberto Micheletti, quien negó que Zelaya estuviera en el país, cuando fue consultado por los periodistas en la Casa Presidencial.

"No es cierto, él (Zelaya) está en una suite en un hotel de Nicaragua", dijo Micheletti, afirmando que los medios que informaron que Zelaya estaba en Honduras "están cometiendo terrorismo mediático".

Sin embargo, horas después la propia televisión hondureña difundió imágenes de Zelaya en una terraza de la embajada brasileña saludando a sus seguidores y el gobierno de facto impuso un toque de queda por 15 horas, que fue anunciado por cadena de radio y televisión.

Los partidarios de Zelaya, que desde el golpe marcharon diariamente por las calles para exigir su restitución, se congregaron hacia el mediodía frente a la sede de la ONU, por la versión de que se encontraba allí, pero luego se confirmó que estaba en la embajada brasileña, a un par de cuadras.

martes, 22 septiembre, 2009 2:20 AM

De: "tropique@cablenet.com.ni"

Para: Nicaragua_Socialista@yahoogroups.com

imagen tomada de:

http://blogdelchahuistle.files.wordpress.com/2009/07/ategucigalpa_1024x700.jpg

Uno de los revolucionarios más grandes del pensamiento científico del siglo: Albert Einstein


unes 21 de septiembre de 2009

Uno de los revolucionarios más grandes del pensamiento científico del siglo: Albert Einstein

Albert Einstein fue uno de los grandes revolucionarios del siglo veinte. Ese viejito bonachón que aparece en las fotografías, sonriente, despreocupado, ha sido el cerebro más genial de nuestro tiempo.

De todas maneras, la figura y la personalidad de Einstein han sido sometidas desde los años veinte a muchas mitificaciones deformantes, y se lo ha querido presentar como modelo paradigmático de hombre de ciencia.

Aún hoy ocurre esta evidente deformación en torno de Einstein, ya que él fue ante todo un humanista, como Dante y Galileo. Su obra trasciende los límites de la especulación científica y constituye un ejemplo de luchador por la libertad de pensamiento y el progreso general de la humanidad.

Ese revolucionario que tanto contribuyó a cambiar el mundo en que vivimos, nunca tuvo un arma en sus manos y detestaba la violencia y la guerra. Era un hombre que disfrutaba con actividades serenas como la música, los paseos a pie y en bicicleta y la navegación a vela; le gustaba ayudar a los niños en sus problemas de aritmética.

Sin embargo, este hombre callado y abnegado revolucionó la física con sus facultades intelectuales de abstracción y contribuyó, como pocos, al nacimiento de la era nuclear.

Cuando Einstein publicó su teoría especial de la relatividad, en 1905, la física se hallaba estancada. Las leyes mecánicas de espacio y tiempo absoluto de Isaac Newton no podían ya dar respuesta a muchos de los nuevos problemas que estaban surgiendo como resultado de una experimentación cada vez más avanzada. Einstein y su teoría general, publicada en 1916, solucionó muchas de esas dificultades.

En términos simples y tal vez un poco esquemáticos, los descubrimientos más importantes de Einstein demostraron que:

* La velocidad de la luz de 300.000 kilómetros por segundo- es constante, sin importar la velocidad de su fuente de origen. A diferencia de otros objetos, no hay suma o resta de velocidades en el caso de la luz.

* La velocidad de un objeto determina el tiempo y la longitud. De este modo, un reloj que se mueva en el espacio a una velocidad mucho mayor que otro en la Tierra, registrará un pasaje más lento del tiempo. No existe un tiempo absoluto en el Universo.

* La luz posee masa, y por lo tanto un rayo de luz se inclina al pasar cerca de un objeto.

* La energía y la masa son intercambiables. La ecuación de Einstein 'es igual a la masa de un objeto multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz' (m*c elevado al cuadrado). Esta teoría llevó a descubrir el método para liberar energía mediante reacciones nucleares.

Sus teorías establecieron la base sobre la que se funda la teoría del Universo en expansión. Esta teoría sostiene que el Universo se constituyó como consecuencia de una gigantesca explosión hace 10.000 millones de años.

Aquel niño rebelde

Cualquiera que hubiera conocido a Einstein de niño y joven difícilmente hubiera imaginado que llegaría a ser una de las mentes privilegiadas de nuestra era.

Rebelde, inconformista, algo perezoso, estudiaba lo que a él le gustaba, y alguna historia tal vez con algo de leyenda, lo muestra como poco afecto a los estudios sistemáticos.

Albert Einstein había nacido, de padres judíos, en Ulm, Wurtemberg, Alemania, el 14 de marzo de 1879.

Su familia emigró a Italia en 1894 y entonces el joven Albert estudió en una escuela la cantonal en Aera, Suiza, mientras se sostenía enseñando matemáticas y físicas en una escuela técnica de Zurich, hasta 1900. Después de un año como maestro en Schefihausen obtuvo un puesto de inspector de patentes en una oficina de Berna, donde habiendo adoptado la ciudadanía suiza, permaneció hasta 1909. Durante ese período recibió su diploma de doctor en filosofía de la Universidad de Zurich y publicó sus primeros trabajos sobre temas de física.

Aquellos trabajos le valieron la designación, en 1909, de profesor extraordinario de física teórica en la universidad local. Dos años después fue nombrado profesor de física en Praga y al año siguiente volvió a su escuela politécnica de Zurich como profesor plenario. En 1913, su prestigio científico trascendía su medio y fue invitado a desempeñarse como director del Instituto Físico Emperador Guillermo. A partir de ese momento pudo dedicarse exclusivamente a la investigación en tanto era designado miembro de academias de distintos países y varias universidades le acordaban grados honoríficos.

En 1926 recibió la medalla de oro de la Sociedad Real Astronómica en reconocimiento a su teoría de la relatividad. Ya antes, en 1921, había recibido el premio Nobel de Física por un estudio sobre el movimiento browniano.

Su reflexión sobre la Teoría de la Relatividad había comenzado en 1905 con la publicación del principio de la relatividad restringida, y a ella le siguió la Teoría Generalizada en 1915.

Einstein desarrolló algunas de las ideas de Planck y en varios estudios en 1905, 1909y 1911 desarrolló la hipótesis de los 'cuantos-luz' descubriendo la ley del efecto fotoeléctrico.

En 1907 publicó un trabajo sobre la variación del calor específico con la temperatura: fue la primera extensión de la hipótesis fundamental de Planck. En 1917 publicó un trabajo en el cual deducía la ley de la radiación empleando el átomo generalizado de Bohr, en vez del oscilador lineal de Planck.

Einstein fue un abanderado en la lucha por la distensión y por la paz mundial.

Creía firmemente en la necesidad de la paz como fórmula de convivencia. Esa concepción la fue elaborando a lo largo de su vida y entre las dos guerras mundiales.

En el decenio del 30 visitó Inglaterra y los Estados Unidos. En 1933 asumió Hitler el gobierno de Alemania y naturalmente, Einstein, en su doble carácter de antifascista y judío perdió la dirección del Instituto Imperial de Física y su cátedra en la Universidad de Berlín. Los nazis comenzaron a propagar la tesis de que la 'Teoría de la Relatividad era un cuento judío'.

Frente a esa dura realidad, Einstein abandonó la Alemania hitlerista y en 1932 se instaló en California.

En su vida en Norteamérica, Einstein comenzó a desarrollar otra de sus ideas fundamentales que sirvieron de base a muchas otras concepciones de la física actual.

En 1916, durante la Primera Guerra Mundial publicó una obra sumamente importante, 'Los fundamentos de la Teoría General de la Relatividad', y en 1920 publicó un exposición popular de esta obra. En ella Einstein enunciaba la tesis de que la presencia de grandes masas produce un campo gravitacional que da lugar a una desviación del subyacente espacio tetradimensional. Este campo gravitacional actúa sobre objetos, como lo planetas o rayos, que serán desviados de sus derroteros. Su predicción de la desviación de un rayo de luz por el campo gravitacional del sol fue comprobada en un eclipse solar en 1919.

Todos esos descubrimientos e investigaciones acrecentaron el renombre de Einstein y durante los primeros años después de la Primera Guerra Mundial actuó en el Comité de Cooperación Intelectual de la Sociedad de las Naciones.

Pacifista activo pero no munichista

Cuando arribó a los Estados Unidos, en los años treinta, aceptó una cátedra en el Instituto of Advanced Studies de Princeton, y desde allí prosiguió su labor, silenciosa y fecunda.

Pacifista consecuente, Einstein condenó siempre la guerra y el belicismo como uno de los males supremos de la humanidad. Pero no era un pacifista abstracto, un munichista, como lo había sido Chamberlain frente a Hitler. Conocía la naturaleza brutal del hitlerismo, y el 2 de agosto de 1939 le dirigió la siguiente carta al presidente Franklin D. Roosevelt:

'Señor, los resultados de las investigaciones efectuadas recientemente por E. Fermi y L. Szilard, que me han sido comunicados, me demuestran que en el porvenir inmediato el elemento uranio podrá ser empleado para la fabricación de armas extremadamente destructivas'.

Einstein denunciaba que si la Alemania de Hitler llegaba a la producción de la bomba atómica, la utilizaría contra la civilización.

Creía que Norteamérica debía en lo concerniente a este asunto adelantarse a la Alemania nazi, porque si bien se oponía al uso atómico con fines bélicos, pensaba que el solo anunció de que los Estados Unidos habían logrado fabricar la atómica, produciría inmediatamente la rendición de las potencias nazifascistas.

En cuanto al empleo bélico de la energía nuclear, Einstein que siempre había rehuido la figuración pública, aceptó la presidencia del Comité de Emergencia de Científicos Atómicos y propuso que fueran proscriptas esas armas. Cuando supo del bombardeo apocalíptico de Hiroshima y Nagasaki experimentó un ahonda aflicción que lo llevó, desde ese momento, a trabajar firmemente por la causa de la paz.

León Dujovne explicó en un interesante trabajo sobre Einstein que 'su devoción a la paz y las palabras en que la expresaba parecen una suerte de eco de aquellas que emplearon los profetas judíos de la antigüedad. Adversario de toda violencia, pregonaba la instauración de un régimen social que contemplara las necesidades de todos los seres humanos. Creía que era posible instaurar un nuevo orden social fundado en principios éticos. Pensaba que eran convincentes los argumentos que exponía en una posa bella, inspirada. Pensaba que se podía confiar en que la humanidad es capaz de cumplir consigo misma el deber de crear instituciones que consagren la justicia y eviten un cataclismo universal'.

Agnosticismo y religión

Puede decirse que Einstein era un agnóstico en cuanto a las religiones positivas, incluida el judaísmo. Pero cuando comenzó a arreciar la persecución antisemita en la época en la hitlerista, su actitud de reacción y fuerza espiritual frente al atropello y la estupidez, fue la de acudir al templo y colocarse en la cabeza la kipá, símbolo religioso pero también comunitario de los judíos.

Aquella actitud de Einstein es comparable a la del rey de Dinamarca quien, cuando los nazis ordenaron a los judíos dinamarqueses salieran a la calle con una estrella de David sobre su vestimenta, ese monarca fue el primero de los que se puso la estrella y salió a la calle ostentándola como forma de reacción hacia el antisemitismo hitlerista, y fue acompañado por gran parte de la ciudadanía no judía en ese acto de rebeldía contra los ocupantes.

Su concepto de Dios y de las religiones positivas, era el de un librepensador. Consideraba que en el período juvenil de la evolución de la humanidad, el hombre creaba, con su fantasía, unos dioses a su propia imagen y semejanza e intentó inclinar a esos dioses a su propio beneficio por medio de la magia y la oración.

Para Einstein, la idea de Dios en las religiones actuales es un sublimación de aquella vieja concepción de los dioses antiguos. Einstein admitía que la idea de la existencia de Dios personal omnipotente, justo y beneficioso, proporciona al hombre consuelo y ayuda. Pero agregaba que a esta idea van adheridas grandes flaquezas de orden teoético. Si dios es omnipotente y todo acontecimiento y todo acto dependen de él, ¿cómo es posible considerar a los hombres responsables por su conducta y sus pensamientos? ¿cómo se concilia con la bondad y la rectitud atribuidas a Dios el castigo que padecería el hombre por actos de los cuales no sería responsable?

Einstein declara sobre el particular lo siguiente:

'Sin duda, la doctrina de un Dios personal que se interpones en los acontecimientos naturales nunca podría ser refutada, en el real sentido de la palabra, por la ciencia. Pues esta doctrina puede refugiarse siempre en dominios en los que el conocimiento científico no ha puesto pie aún'.

Consideraba que, en este caso, toda intromisión de los representantes de la religión en la labor de la ciencia y su irrenunciable programa 'no sólo sería indigna, sino también fatal'.

Proponía, a la manera de Charles Peguy y Jean Jaurés, un socialismo ético, cuyos elementos fundamentales los dejó escritos en la ya legendaria publicación norteamericana 'Monthly Review', dirigida por Leo Huberman y Paul Sweezy, en su edición de mayo de 1949.

Einstein visitó la Argentina en 1925, respondiendo a una invitación de la Sociedad Hebraica y la Universidad de Buenos Aires. Su presencia fue un acontecimiento de significación extraordinaria.

Cinco años antes, el gran escritor Leopoldo Lugones había rendido homenaje al ilustre pensador. Lugones, en su conferencia sobre el tamaño del espacio -Ensayo de psicología matemática-, que pronunció para los estudiantes de ingeniería, el 14 de agosto de 1920, dijo:

'Antes de concluir, pido que el aplauso de vuestra cortesía se transforme en manifestación de gratitud para el eminente Einstein, el moderno Newton, el nuevo organizador del universo, a quien el nacionalismo, tan torpe en Berlín como en París o en Buenos Aires, obstruyó la cátedra con innoble alboroto ¿por judío?'.

Publicado por ARGENPRESS en 17:10:00

Etiquetas: Albert Eisntein, ciencia, científico, Perfiles

http://www.argenpress.info/2009/09/uno-de-los-revolucionarios-mas-grandes.html

Seguidores

Vistas de página en total